Benjamin Uphoff [1]

Schade für Uphoff ist, dass man seinen spielerischen Beitrag zum (Aufbau-)Spiel von uns nicht messen kann. Man könnte wohl nur die Ballkontakte und die Passquote (insbesondere auch lange Bälle) im Vergleich zu z. B. Kolke mal vergleichen.

Wird er da z. B. mehr genutzt als Anspielstation? Mein Gefühl sagt ja und das hat dann etwas mit Vertrauen ins fussballerische Vermögen seiner Mitspieler in ihn zu tun. Gibt also Sicherheit, die von einem Keeper ja immer gefordert wird. Aber hier ist der Faktor Mitspieler an sich dann auch relevant, denn Roßbach als IV ist fussballerisch wohl nicht besser als Uphoff (Technik, Passspiel) und würde gar nicht ein intensives Kurzpassspiel im Aufbau nutzen wie man es dann letztes Jahr mit dem Bankplatz bestätigt sehen konnte.

Wenn man Uphoff jetzt z. B. eine Teilschuld am 1:0 in Duisburg gibt, dann kann ich das auf Grund der Unnötigkeit des Risikopasses vollkommen verstehen. Auch beim 11er am Wochenende heißt es ja so schön, wenn er da rausgeht muss er zumindest den Ball auch berühren. Aber was wäre wohl hier los, wenn er so einen krassen Aussetzer hinlegt, wie Braune gegen Essen im Strafraum?! Aber auch andere Keeper haben ihre "Szenen" wie Funk in Ulm, der hier ja nach dem Spiel bei uns schon als verpasste Chance zu lesen war. Und dann Kolke gegen Schalke oder Paderborn, reden nur wenige gern drüber, haben uns aber faktisch den Relegationsplatz gekostet.

Für mich ist Uphoff im Spiel sehr wichtig. Seine Schwächen hat er. Andere Keeper in dieser Liga sind da vielleicht besser (Flanken), aber dann eben am Ball schlechter (Bethke). Beides vereint sehe ich in der Liga nicht, Seimen z. B. konnte das als Teil einer finanziell und scoutingtechnisch überlegenen Zweitvertretung und ist gleich aufgestiegen nach nur einer Saison.

Für mich ist die Position diese Saison überhaupt kein Thema. Da kann man eher am Abschluss nachlegen im Winter, hier liegen die verlorenen Punkte (aus unterschiedlichen Gründen) in dieser Saison. Aber nicht beim TW.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Probetraining am 29.10.2025 um 09:41 Uhr bearbeitet

geh ich komplett mit! auch wenn ich mit duisburg persönlich nicht nur einen aussetzer in letzter zeit sehe, der aus meiner sicht komplett unnötig war. aber wie du schon sagst: diese messlatte muss man dann bei allen ansetzen.
ich hab den vergleich zwar selbst gezogen, aber man tut ihm keinen gefallen, immer kolke heranzuziehen. im positiven, wie im negativen. kolke hat keinen einfluss auf unsere aktuelle situation. genau wie bei kolke nicht alles schwarz und weiß war, ist es das bei uppi auch nicht.

Ich möchte nochmal betonen, dass ich keinen akuten Handlungsbedarf sehe, aber ich es schon merkwürdig finden würde, wenn wir uns im Sommer nicht umorientieren würden auf der Position.

Gesagt wurde hier praktisch alles. Ein Punkt ist mir aber wichtig, der wurde hier auch genannt. In erster Linie ist ein Torhüter in der 3.Liga für mich auf der Linie, im Strafraum, bei hohen Bällen und als Dirigent wichtig. Eben weil wir 3.Liga spielen, erwarte ich nicht dass unser Torhüter Manuel Neuer 2.0 wird und ist. Ich erwarte aber, dass er nicht entscheidend durch dumme Aktionen ins Spiel eingreift. Ist ja schön, dass er reihenweise Bälle abwehrt und eine gute Quote hat. Er hat aber eben durch sein mitspielen ständig Fehler drin und in Köln bringt er den Gegner völlig sinnlos zurück in die Partie.

Im Winter sehe ich tatsächlich auch kein Bedarf, ich denke nämlich dass wir eh für ganz oben nicht reif genug sind und schlicht nicht gut genug. Zwei drei Positionen sind da einfach qualitativ nicht ausreichend besetzt.

Da hier gerne von Fakten gesprochen wird, es ist eben auch ein Fakt, dass alle sinnlosen Bälle, die zu gefährlichen Situationen führen, eben in keiner Statistik stehen. Lasst Kolke fußballerisch ein Holzfuß gewesen sein. Aber in den 5 (?) Jahren wo er hier war, kann ich mich an genau drei Klöpse erinnern. Bei uppi fallen mir auf Anhieb 5-8 ein und er ist noch keine zwei Jahre hier.

Vielleicht kommt er gerade echt schlecht weg bei mir. Er ist ja insgesamt ein solider Keeper, aber wer mitspielen will, muss auch mitspielen können. Für meine Begriffe ist er da viel zu flattrig. Deshalb würde ich mir wünschen, dass er den Fokus auf seine grundlegenden Aufgaben als Torhüter legt und nicht durch irgendwelche missglückten Tänzchen, lange flache Bälle in den Fuß des Gegners, kurze Bälle auf den Nebenmann die ungenau sind oder durch herausstürmen in völlig ungefährlichen Situationen, einfach lässt. Das kostet uns am Ende ganz sicher noch Punkte. Nerven ohnehin.

Habe ja schon oft geschrieben das auch ich eher einer der Kritiker von Uphoff bin, aber manche Ansichten kann auch ich nicht nachvollziehen die ihm angelastet werden.
Alle Argumente er soll sich auf das Torwartspiel auf der Linie und im Strafraum konzentrieren sind ja schön und gut, aber halt auch nur eindimensional betrachtet. Seine mitspielende Art ist für unser derzeitiges Spielkonzept elementar wichtig. Er baut das ganze von hinten mit auf. Das dieses Spiel weit aus Risikobehafteter ist als nur auf der Linie oder im Stafraum zu kleben liegt in der Natur der Sache. Das muss man einpreisen und der Trainer muss halt festlegen ob man das Risiko gehen will.
Ich für meinen Teil bin über seine Entwicklung in letzter Zeit eher positiv gestimmt. Fehler und Böcke wurden zu genüge durchgekaut. Man kann ihn auch aus meiner Sicht überhaupt nicht mit einem Kolke vergleichen, der uns wie ich finde die letzten Spiele seines Daseins mit seinem im Kopf wahrscheinlich schon feststehenden Abschied ebenfalls klar mit den Klassenerhalt gekostet hatte.
Wir brauchen uns hier keine Baustelle aufmachen, wenn man ihn tauschen würde müsste ggf. das ganze Spielsystem was jetzt so langsam scheinbar ins Laufen kommt wieder umwerfen.
Im Sommer gehe ich mit, dass man sich nach Alternativen umschaut und eine Veränderung auf der Position anstrebt, aber jetzt ihn hier teilweise als alleinigen Sündenbock für misslungene Spiele hinzustellen (so kommt es einem aus manchen Argumentationen vor) halte ich für völlig übertrieben.

Kann ich eigentlich komplett so mitgehen. Ich habe auch nie den Winter als Umorientierung im Kopf gehabt, sondern den Sommer.
Ja, Upi ist mit dem Fuß elementar wichtig für unser Spiel.
Ja, er hat auch schon gute Paraden gezeigt.

Wo ich in der Diskussion davor nicht mitgehe, ist dass Statistiken seine guten Leistungen belegen sollen. Er kann 90 Prozent gehaltene Bälle haben. Aber ich hab es ja aufgezählt: Gegen Havelse hat er beim Abseitstor Glück, das 0:1 geht aus schlechtem Winkel in die Torwartecke. Gegen Cottbus ist kein Fehler dabei, aber er bekommt 3 Tore aus 4 Schüssen. Unglückliches Spiel. Wäre halt schön da auch mal im Spiel gehalten zu werden. In Duisburg ist das erste Tor aus schlechtem Winkel, den kann man auch mal halten. Das zweite Tor ist eine Flanke, die im 5er runter kommt. Da sieht er einfach nicht gut aus, er kann seine Hände benutzen und muss da auch mal mitdenken und antizipieren. Gegen Wiesbaden ist er der Held, nur um dann gegen Köln den Elfmeter zu verschulden.

Argumentationen, die einen Torhüter mit einem Feldspieler vergleichen, gehe ich nicht mit. Torhüter haben eine spezielle Position. Fehler führen am ehesten zu Gegentoren. Daher macht es einen guten Torwart aus, wenig Fehler zu machen. Hätte es das Havelse Spiel und Köln Spiel nicht gegeben bzw die Fehler, dann wäre Upi für mich solide. Aber dieses zwischen Genie und Wahnsinn, was es die letzten Wochen war, das erinnert mich stark an Brinkies damals. Er ist ein super Typ und ich glaube auch in der Mannschaft beliebt. Nur muss er seiner Führungsrolle auch mit Leistung auf dem Platz gerecht werden. Konstant.

Ich nehme das nächste Spiel mal für mich persönlich als Neustart in Sachen Upi. Nächstes Fazit dann in der Winterpause.

Sehr faire und mit Fakten untermauerte Analyse. Gehe ich so mit und hoffe das er in Zukunft auch mal einen Unhaltbare rausfischt.

Die Aufzählung ist für mich trotzdem noch keine Argumentation um schlechte Leistungen von Uphoff zu rechtfertigen, solange da solche Beispiele wie das Cottbus Spiel (unglücklich da er 3 Tore kassiert) oder bei einem Abseitstor (angeblich) nicht gut aussieht, dabei sind. Zu Wahrheit gehört nämlich auch dazu, dass bei vielen Situationen wo wir ein Tor kassieren, vorher auch auf dem Platz viele gravierende Fehler der Spieler stattgefunden haben. Beispiel Tor von Havelse (Fehlpass Carstens, Stellungsspiel Krauss) oder Duisburg (Stellungsspiel Dietze und Pfanne, wobei nach dem Spiel sogar Dietze das Tor auf seine Kappe nimmt). Beim zweiten Tor dürfen auch gerne die Abwehrspieler zum Kopfball gehen. Gerne auch das Beispiel beim Elfer gg. Köln, wo Gürleyen einfach pennt und Lobinger entwischt und auch hier wird nur diskutiert, dass Uphoff schlecht aussieht da er den Elfer verursacht.
Wir können gerne über die offensichtlichen Schwächen beim Rauslaufen reden, aber ihn bei jedem Tor die Hauptschuld zu geben, wobei bei den meisten Toren er oft die ärmste Sau nach Fehlern auf dem Feld ist, finde ich nicht korrekt.

@Raulinho ich finde es schade, dass du hier unterstellst "ihm bei jedem Tor die Hauptschuld zu geben". Ich habe ja deutlich versucht einzeln auf die Tore einzugehen und es insgesamt etwas umfassender zu begründen. Ich bin weit davon weg, bei jedem Tor zu prüfen ob es nicht vielleicht doch Upis Schuld war.

Um jetzt nochmals auf deinen Feldspieler Vergleich einzugehen. Da habe ich eine andere Meinung. Feldspieler haben mehr Aktionen und dementsprechend auch mehr Raum für Fehler. Feldspieler haben auch IMMER im Hinterkopf dass sie noch jemanden hinter sich haben. Darüber hinaus: in diesem Thread geht es um Uphoff. Ich gebe dir Recht: Tore sind immer Fehlerketten. Ich nehme Dietze, Pfanne und wie sie alle heißen nicht raus. Aber hier geht's jetzt um Uphoff und er ist bei den Toren das letzte Glied der Fehlerkette, manchmal auch ein großes. Torhüter haben eben auch die Aufgabe, mal Gegner der Vorderleute auszubügeln und nicht den nächsten Fehler zu machen.

Bei Cottbus habe ich nicht von einem Fehler gesprochen, sondern einem unglücklichen Spiel. Das würde Upi nicht anders sehen, wenn fast jeder Schuss ein Tor ist, gibt das einem Torhüter kein gutes Gefühl.
Wenn du beim Abseitstor von Havelse davon sprichst dass er nur "angeblich" nicht gut aussieht, also findest es war kein Fehler, dann haben wir eine andere Meinung. Fürn mich klarer Fehler (nochmal: letzter Teil der Fehlerkette).
Das gleiche beim 0:1. Der Ball geht aus nicht gutem Winkel in die Torwartecke. Ja, Fehler Carstens und ja, Fehler Krauß. Aber das ist Upis Ecke und ein klarer Fehler. Wenn du es anders siehst okay! Unterschiedliche Meinungen sind zulässig. Ich kann aber Upis klaren Fehler nicht bagatellisieren, weil ein anderer vorher einen Fehler gemacht hat. Ein Torwart darf ganz einfach bei weitem nicht so viele Fehler machen wie ein Feldspieler, das steht in der Jobbeschreibung.

Ich gehe jetzt die anderen Tore nicht nach dem Schema durch, aber meine Argumentation bleibt gleich.

Ich verstehe schon was du sagen willst und bin in einigen Punkten schon auch bei dir. Auch das wir das Thema neuer TW im Sommer durchaus angehen sollten, habe ich auch mehrmals schon geschrieben. Aber viele User (hast du jetzt explizit nicht gemacht) argumentieren allerdings schon sehr in die Richtung Hauptschuld Uphoff bei fast allen Gegentoren. Es ist ja offensichtlich das fast jede kleine Unsicherheit von Uphoff dazu führt, dass hier sofort mehrere Beiträge in diesem Thread geschrieben werden. Wenn es aber vorab gravierende Fehler von Spielern gibt, diese halt wenn überhaupt vielleicht mal kurz im Spieltagsthread auftauchen. Es gab ja schon durchaus auch Spieler die hier Wiederholungstäter sind. Natürlich ist ein TW hier in einem ganz anderen Fokus was Fehlerquoten angeht als Spieler, allerdings würde ich dir in dem Punkt widersprechen, dass ein TW die Fehler der Vorderleute ausbügeln muss und selber keine machen darf. Nehmen wir wieder das Beispiel mit dem Gegentor aus dem Havelse Spiel. Es ist ein großer Unterschied ob die ganze Mannschaft in der Vororientierung ist und Carstens in dieser Situation einen so gravierenden Abspielfehler unterläuft, da die gesamte Positionierung der Mannschaft inkl. TW anders ist, als wenn die gegnerische Mannschaft einen normalen Angriff spielt. Zudem muss man in der Situation auch entscheiden, ob der gegnerische Stürmer nicht vielleicht doch noch einen Querpass spielt. Ja es sieht mega doof aus, nenne es auch gerne Torwart Fehler aber betrachte die ganze Situation durchaus auch im Kontext der Geschehnisse die vorab passiert sind.
Man kann ja gerne alle 14 Gegentore durchgehen, viele klare Fehler von Uphoff sehe ich da nicht, aber viele Fehler von unseren Feldspielern. Warum wird aber dauernd nur über Uphoff diskutiert?

@Raulinho7 hat natürlich völlig recht mit der Feststellung, dass Uphoff nicht der einzige Spieler ist, der Fehler macht und das eigentlich fast jedes Tor das Ergebnis einer Fehlerkette ist. Aber genauso stimmt auch, dass ein Torwart schon auch dazu da ist, Fehler seiner Vorderleute auszubügeln, denn wenn die keine Fehler machen, dann brauchen wir ja gar keinen Torwart. 😉Der Torwart ist halt die letzte Instanz.
Natürlich haben Pfanne, Gürleyen, Carstens und sicher auch noch einige andere Spieler so ihre Böcke geschossen, das ist doch etwas völlig normales, Fußball ist halt auch ein Fehlerspiel und wem es gelingt, weniger Fehler als der Gegner zu machen, der gewinnt auch fast immer das Spiel.
Und wir wissen auch alle, dass Kolke wahrlich auch nicht fehlerfrei war und auch ich habe den Kopf geschüttelt, als er besonders in den letzten beiden Spielen der Vorsaison zu einer gewissen Fehlerhochform aufgelaufen ist.
Aber woran lag es eigentlich, dass wir fast alle Fans von Kolke waren trotz seiner Schwächen und woran liegt es jetzt gerade, dass wir weniger bis gar nicht über die Fehler von unseren jetzigen oben genannten Spielern reden, aber Uphoff immer wieder Thema ist?? Ich denke keiner unserer anderen Spieler hat es hier bei uns auf so viele Beiträge gebracht wie Uphoff, nicht mal annähernd.
Ich denke, dass Spieler mit denen die Fangemeinschaft überwiegend zufrieden ist, einfach nicht so viel Gesprächsstoff bieten, wie jemand, mit dem man eben nicht zufrieden ist. Ein Pfanne, der in der Regel abliefert, gibt kaum Anlass über ihn groß zu diskutieren, er macht sein Ding und der Fan ist zufrieden. Und das gilt sicher auch für viele andere Spieler. Machen sie dann aber auch mal Mist, dann verzeiht man ihnen das auch viel schneller. So war das auch bei Kolke. Ja er hat auch mal am Ball vorbei gegriffen, aber in der Regel verbreitete er Sicherheit und er hat auch nicht selten mal in letzter Not das Gegentor verhindert und da war es auch egal, dass er den Ball nicht so elegant zum Außenverteidiger befördert hat, wie Uphoff das heute kann.
Bei Uphoff sehe ich das etwas anders, er bietet halt doch etwas häufiger Grund für Diskussionen und das nicht, weil er ein schräger oder unangenehmer Typ ist, oder gar unsympathisch! Seine etwas introvertierte Art passt ja eigentlich viel besser zu und Mecklenburgern, als Kolkes emotionale Ausbrüche.
Nein, er bietet Grund zu Kritik, weil die Abstände zwischen seinen fehlerhaften Aktionen schlicht kürzer sind als bei anderen Spielern und natürlich hat er auch Pech damit, dass seine Patzer fast immer zu Gegentoren führen, hinter ihm steht halt keiner mehr. Uphoff erzeugt bei mir eben kein Gefühl von Sicherheit, was natürlich nicht heißt, dass er wirklich schlecht ist, aber ich finde ihn eben auch nicht wirklich gut, aber wir brauchen so einen richtig Guten meiner Meinung nach, wenn wir oben mitmischen wollen.
Weiter oben oder in einem anderen Thread schrieb jemand, dass Uphoff auch schon gute Spiele abgeliefert hat. Ja das stimmt, aber so eine Einschätzung ist für einen Fußballer doch eigentlich nicht wirklich ein Lob, denn was war denn in all den anderen Spielen so los, die nicht gut waren, aber scheinbar doch die Mehrheit bilden?

Ich bin mir ganz sicher, dass keiner unter uns B. Uphoff irgendwelche Patzer wünscht, nur um dann wieder los zu meckern, weil das ja so viel Spaß macht, das wäre doch abartig krank, es geht hier um Hansa und um nichts anderes!