♦ WM 2018 - Austragungsorte???

Zitat von vanpersie009:
Ich wäre wieder für Niederlande-Belgien weil die haben echt schöne Stadien..
Und mit Luxemburg die dann den ganzen Sch**** wieder bezahlen kann ;)

Naja...das Australien keine passenden Stadien hat, würde ich nicht so sagen.

Hier mal eine kurze Aufstellung möglicher Austragungsorte:

Adelaide:

AAMI Stadium 51.515
Adelaide Oval 33.397


Brisbane:

Suncorp Stadium 52.500
The Gabba 42.000

Melbourne:

Melbourne Cricket Ground 100.00
Telstra Dome 56.347


Newcastle:

Energy Australia Stadium 26.126 ausbaufähig


Perth:

Subiaco Oval 42.922
geplanter Neubau 60.000


Sydney:

ANZ Stadium 83.500
Sydney Cricket Ground 44.000
Sydney Football Stadium 45.500


Townsville:

Dairy Farmers Stadium 25.000 ausbaufähig

Gold Coast:

Skilled Park 25.000 ausbaufähig


Finde es wären schon Stadien vorhanden. Die etwas kleineren Stadien könnte man durchaus temporär Ausstocken. Bis auf den Norden und Tasmanien wäre die WM auch über
ganz Australien verteilt.

Es gibt halt einen Haken an einer Soccer WM in Australien. Diese Stadien werden hauptsächlich von der NRL bzw AFL genutzt. Beide Ligen sind im Mai-Juli mitten in der Saison.
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass die ihre Saison wegen einer Fussball WM unterbrechen werden. Es sind die beiden beliebtesten Ligen in Australien, mit dem höchsten
Zuschauerzuspruch (gerade die AFL). Da würde ein Aufschrei durch Austalien gehen.


Dieser Beitrag wurde zuletzt von RugbyLeaguer am 14.08.2008 um 07:41 Uhr bearbeitet

Das Gastgeberland muss auf jeden Fall sportlich mithalten können.Das ist bei Katar und Kanada nicht der Fall.Also recht unsinnig.Südafrikas und Japans Nationalmannschaften haben/ hatten wenigsten eine Chance die Vorrunde zu überstehen. ;)

Richtig!! Bis 2018 ist es noch lange, da kann man schon einige Projekte aus dem Boden stampfen.


Nur Kurze Frage: Gibt es Wm 2014 Thread?

Zitat von anna-lena:
Das Gastgeberland muss auf jeden Fall sportlich mithalten können.Das ist bei Katar und Kanada nicht der Fall.Also recht unsinnig.Südafrikas und Japans Nationalmannschaften haben/ hatten wenigsten eine Chance die Vorrunde zu überstehen. ;)

so gesehen sind russland und australien die besten kandidaten. ausserdem mal was neues...

Um eine WM auszutragen spielen nicht nur Stadien ein Rolle, sondern auch Straßenbebauung, Unterkünfte, Internationale Flughäfen, Sicherheit etc., also da glaub ich schon dass es bisschen in den Hintergrund ob die Fußballbegeisterung im Land groß oder klein ist oder die Vorrunde übersteht oder nicht. Doch ich denke, die meisten WM's wurden in einem mehr oder weniger fussballbegeistertem Land ausgetragen ( Vielleicht tanzt USA bisschen aus der Reihe).



Ich fände Australien interesant als Gastgeber weil es nicht nur mal was anderes wäre (einfach ausgedrückt), sondern auch wegen der guten Infrastruktur. Die Stadien sind ja auch zum Teil da und bis dahin kann noch vieles erbaut werden!
Ich glaube auch, dass es die Australier sogar für eine Aurichtung des 2. größten Sportereignisses der Welt hinnehmen würden, ihre Rugby-Liga oder was da auch immer in die quere kommt, verschieben würden. 2006 soll man ja in Autralien ja voll mitgefiebert haben mit ihrer Mannschaft und schlecht waren sie ja nicht. Also ich steh voll hinter Australien! ;)

bin eindeutig für die Benelux, leider wurde gesagt dass nur 2 Mannschaften gesetzt sein werden.

Daher plädiere ich dafür dass Luxemburg und Belgien gesetzt sind, die Luxemburger den Platz bei einer nichtqualifikation der Holländer dann an diese abtreten werden :P

Wäre doch auch ne möglichkeit?

Zitat von state:
also dann mal meine 2 cent zum thema


Australien: an sich nicht schlecht. infrastruktur und die begesiterung, zumindest in einem gewissen masse, ist gegeben. geografisch aber etwas abgelegen und auch persoenlich eher die durchschnittsloesung.

Kanada: auch eins von den laendern bisher ohne WM. bezweifle da stark den willen und die begeisterung. Da kommt normalerweise nach hockey erstmal lange gar nichts.
auch von der infrastruktur her: toronto, vancouver, montreal und dann?

Benelux (Belgien, Niederlande, Luxemburg): wird bestimmt nichts weil die EM erst vor kurzem da war. auch wenns wahrscheinlich offiziell keinen unterschied macht, denk ich, dass es den offiziellen doch ein faktor ist. dazu kommt natuerlich noch das problem mit 3 laendern, die sich automatisch qualifizieren.

China: denke nicht, dass die schlechte presse im moment das problem ist, sondern der gleiche umstand wie bei den beneluxlaendern dagegen spricht. gerade erst die olympiade zugesprochen bekommen, da werden die chancen bestimmt nicht hoeher angesiedelt. an sich aber nicht dagegen zu sagen. fussballbegeistert wie kein 2tes land in asien und infrakstruktur koennen sie auch aus dem nichts aufbauen. waere der passende schritt in die moderne.

Katar: anstatt argumente gegen standorte zu finden sollte man eher auf die argumente fuer einen standort schaun - und genauso wie australien sinds mir hier nicht genug. was wuerde denn eine WM in Katar ausmachen?

England: Einer der grossen favoriten. wenn mexiko oder deutschland eine WM 2 mal austragen duerfen, wieso nicht dann auch das mutterland des fussballs. erst brasilien als erfolgreichste nation, dann das mutterland. ueber fans, verkehrsanbindung und stadien muss man sich nicht unterhalten. Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die WM nach england geht.

Griechenland: grade erst die EM ausgetragen. mit der tuerkei sehe ich da aber chancen....theoretisch natuerlich.

Israel & Palestina: da muss noch ein bisschen zeit vergehen...

Japan: WM 2002 ist dann noch nicht allzulange her. wenn schon asien dann wuerde ich doch China bevorzugen.


Mexiko: schon 2 mal ausgetragen und grade Brasilien davor. keine chance

Portugal & Spanien: ich denke mal eine diese iberische bewerbung ist nur dazu da, den schein zu truegen, dass spanien dann schon die 2te WM haelt. so wie deutschland ja einmal als gesamtdeutschland und einmal als westdeutschland eine veranstaltet hat. an sich gar nicht verwerflich aber mir fehlt da der emotionale und fantastische aspekt, den man bei england, china oder griechenland+tuerkei haette.

Russland: also wenn die USA zu gross ist, was ist mit russland? ich glaube die infrastruktur ist noch lange lange nicht so weit ein so grosses tunier auszutragen. nicht nur die stadien wuerden einen massiven aufwand verlangen aber die gesamte landesinfrastruktur. wenn selbst basisstrukturen wie restaurants und gaststaetten jetzt erst langsam aufbluehen, dauert es noch eine gewisse zeit bis man eine WM austragen kann.

USA: Einer meiner persoenlichen favoriten aber ich denke auch, dass das nichts wird. ich denke man sollte das momentum, das gerade in den USA entsteht nutzen und foerdern. die MLS waechst stetig und auch das interesse am internationalen fussball steigert sich langsam aber sicher. natuerlich werden die traditionellen sportarten nie ueberholt werden (vielleicht hockey?) aber selbst in Japan ist ja auch baseball noch groesser (oder?) ich denke die WM 1994 war einfach zu frueh fuer die amis und jetzt kommen wir so langsam an den richtigen zeitpunkt an.

zusammenfassend: england ja aus nostalgie, china und USA ja aus fussball-voelkerverbindendem interesse

der rest nein, weil ich einfach keine ueberwiegenden reize sehe.


Du sagst dass China die Olympischen Spiele grade erst zugesprochen wurden, also 2008 --> 2018 die WM = 10 Jahre liegen dazwischen. Und das ist garkein Problem, IOC und FIFA sind ja unterschiedliche Verbände. In den USA fand auch 94 die WM statt und 96 die Olympiade in Atlanda oder Wm 74 in DEutschland un Olympia zwei Jahre davor in München.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von _-okan-_ am 22.08.2008 um 00:31 Uhr bearbeitet

Zitat von state:
Zitat von _-okan-_:
Du sagst dass China die Olympischen Spiele grade erst zugesprochen wurden, also 2008 --> 2018 die WM = 10 Jahre liegen dazwischen. Und das ist garkein Problem, IOC und FIFA sind ja unterschiedliche Verbände. In den USA fand auch 94 die WM statt und 96 die Olympiade in Atlanda oder Wm 74 in DEutschland un Olympia zwei Jahre davor in München.


mea culpa. ich faends trotzdem unfair ;)


Ich bin auch nicht für China, wollt des aber nur mal klar Stellen :)

Aber wer weiß, vielleicht bewerben sich auch unerwartete Länder, is ja noch ne Weile her bis 2018 ;)

Zitat von Urawa_Reds:
Zitat von anna-lena:
Das Gastgeberland muss auf jeden Fall sportlich mithalten können.Das ist bei Katar und Kanada nicht der Fall.Also recht unsinnig.Südafrikas und Japans Nationalmannschaften haben/ hatten wenigsten eine Chance die Vorrunde zu überstehen. ;)

Wir reden von 2018, oder liege ich da falsch? Da kann noch viel passieren... Na dann bin ich aber für Luxemburg. ;)