Werner Gegenbauer [Präsident]

Für Pantelic wäre mehr als nur der 5-mio-Transferüberschuss draufgegangen. Dieser wurde selbst nach Pantelic' Abgang nicht ausgegeben. Wo ist dein Finanzierungsplan? Es macht den Eindruck als würdest du das selbe wichtige Detail "verschweigen" wie die Präsidiumsmitglieder.

Zudem gesellt sich eine erneute Prognose möglicher (künftiger) Leistung Pantelic' - rein hypothetisch auch wenn eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht. Diese Wahrscheinlichkeit wurde gegen eine legimtime Grundsatzfrage abgewogen und Pantelic für zu leicht befunden. Für eben diesen gilt auch: gute Angebote sollte man erkennen wenn sie vor einem stehen. Mobbing gegen den Trainer betreibt nicht.

ps. ... ohne Polemik und den ganzen Rest. Zudem habe ich lange überlegt ob überhaupt eine Antwort sinnvoll ist weil fürchte das dein nächster Post... naja ich lass mich mal überraschen.

Zitat von racer:
Zitat von Capitano_NK44:
Zitat von racer:
Und wie soetwas im uebrigen auch funktionieren kann zeigt uns gerade van Gaal, man muss nur wissen wie man Charaktere zu nehmen hat.


Ich picke mir mal nur diesen Teil heraus, aber genau da zeigt sich doch der große Unterschied. Auch van Gaal stand kurz vor der Entlassung weil es nicht lief, hätte die Winterpause nicht mehr als Bayern Trainer erlebt wenn nicht mit dem Spiel in Turin eine sportliche Wende geschafft worden wäre. Da stand er massiv in der Kritik, auch bei Hoeness und Rummenigge. Gestärkt wurde im der Rücken aber vom Manager (Nerlinger), weil dieser vom Trainer und dessen Konzept überzeugt war. Das bewahrte ihn wohl vor dem frühzeitigen Aus, weil Nerlinger beim Vorstand diese Zeit erwirken konnte.
Dass es da gravierende Unterschiede gibt zum Umgang mit unserem Trainer sollte eigentlich jedem leicht auffallen.
Das unter der Führung Hoeness und co ein Spieler wie AF nach seinen (letztendlich erfolgreichen) Versuchen den Trainer zu entmachten wohl erstmal auf der Tribüne verschwunden, wenigstens aber saftig zur Kasse gebeten worden wäre ebenfalls.
Zumindest also unglücklich gewähltes Beispiel, denn allein in dem Punkt unterscheiden und unterschieden sich Gegenbauer und Hoeness, mehr noch aber Nerlinger und Preetz.

Es ist eben nicht ungluecklich gewaehlt, weil ein Spieler wie Ribery (und nicht nur der) eben auch immer noch auflaeuft und van Gall niemals die Macht bekommen haette ihn trotz aller Eskapaden rauszuschmeissen weil er eben wichtig ist fuers Team und fuer den Erfolg (und man ihn wenn ueberhaupt gut verkaufen und nicht umsonst abgeben will). Musst Dich nur mal ein bisschen in Muenchen umhoeren. Oder wie sagte physsus: ich rede ja auch nicht rein was bei den bayern so abgeht (allerdings tat er dies sehr viel unfreundlicher zu einem gewissen Kreuzberger mit Bayern logo). ;)

Ausserdem ging es um den Umgang mit schwierigen Spielern und die Art und Weise wie sich van Gaal auch vor sie stellt (auch wenn es ihm mancchmal nicht danach ist).

Aber wenn das das einzige ist was Dich stoert (oder war es nur das wo Du dachtest es ist am einfachsten als falsch zu widerlegen ?) dann bin ich ja zufrieden. :D

Pantelic ist eben nicht weg weil Favre ihn nicht wollte, er ist vor allem weg weil er unrealisierbare Forderungen gestellt hat.
Unabhängig jeglicher zwischenmenschlicher Differenzen zwischen den Beiden hat Pantelic unter Favre doch eine erstaunliche Anzahl an Spielen gemacht, trotz diverser Verfehlungen die sich ein van Gaal auch nicht hätte gefallen lassen.
Ein Voronin ist ganz sicher auch kein einfacher Charakter, mit ihm gab es trotzdem keinerlei Probleme.
Die machten im Endeffekt zwei Spieler, weil sie Entscheidungen nicht akzeptieren konnten, oder eben ein Selbstbild hatten das mit der Wirklichkeit nur noch wenig zu tun hatte.
Und gerade da wäre es an Gegenbauer und Preetz gewesen eindeutig klar zu machen wer als Angestellter des Vereins welche Befugnisse hat, und wer wo das Sagen hat.
Die Stimmen die nach der Entlassung Favres eine Suspendierung von AF forderten werden ganz sicher nicht von ungefähr kommen und sprechen für diese These.

Zitat von racer:

Es ist eben nicht ungluecklich gewaehlt, weil ein Spieler wie Ribery (und nicht nur der) eben auch immer noch auflaeuft und van Gall niemals die Macht bekommen haette ihn trotz aller Eskapaden rauszuschmeissen weil er eben wichtig ist fuers Team und fuer den Erfolg (und man ihn wenn ueberhaupt gut verkaufen und nicht umsonst abgeben will). ...


Ausserdem ging es um den Umgang mit schwierigen Spielern und die Art und Weise wie sich van Gaal auch vor sie stellt (auch wenn es ihm mancchmal nicht danach ist).


Wieviel haben die Bayern kurz zuvor für Ribery bezahlt? Wäre er bereits angeschrieben, hätte man auch mit ihm weniger Nachsicht gehabt bzw. würde man ganz sicher überlegen zu welchem Kostenaufwand man einen Ribery hält.

Genau das wurde bei Hertha (eben nicht allein von Favre) gemacht. Es stand ein nicht tragbarer Kostenaufwand im Raum und Pantelic' Vertrag endete. Würdest du van Gal fragen ob er gern auf Riberys Eskapaden verzichten würde gäbe es sicher ein Ja. Zudem unterscheidet Ribery von Pantelic, das Ribery erkannt hat das auch er nicht ständig machen kann was er will - früher, schneller und weitergehend als ein Pantelic das realisiert hat. Vorallem auf dem Feld tut Ribery scheinbar das was der Trainer verlangt. Ob Ribery einen Bus gegen einen Poller setzt ist van Gal genauso egal wie Favre Pantelic' exteren Aktivitäten.

Zitat von racer:

Aber wenn das das einzige ist was Dich stoert (oder war es nur das wo Du dachtest es ist am einfachsten als falsch zu widerlegen ?) dann bin ich ja zufrieden. :D

Wenn du an andere appelierst nicht polemisch zu werden solltest du keine Vorlagen auf diesem Level liefern.

edit:

Ist es eigentlich zuviel verlangt das ein Spieler wie Pantelic ggü. dem Chef einlenkt und die Klappe hält? Wieso wird versucht ihm zwanghaft überdimensionierte Privilegien einzuräumen die zudem keinen Sinn machen und weder ihm nach dem Verein helfen?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 04.05.2010 um 20:37 Uhr bearbeitet

Zitat von racer:

Bei den Finanzen liegst Du falsch weil ich nicht mit Deinen Geschichten (und Gehaeltern) von vor zwei Jahren rechne, sondern mit Pantes Gehalt bei Ajax.


... zu den Konditionen wollte er hier nicht unterschreiben. Man hatte ihm ja bereits 2,5 mal soviel geboten. Das ist doch durch ihn selbst belegt.

Zitat von racer:

Und das einer der jetzt schon 15 Tor fuer Ajax gemacht hat (und ich weiss nicht wieviele Vorlagen noch dazu) auch mehr getroffen haette als 0-Tore-Mann AW ist glaube ich auch einleuchtend.

AW als Null-Tor-Mann werde ich hier sicher nicht verteidigen. ;) Anderen überlasse ich die Vergleichbarkeit der Ligen zu diskutieren.

Zitat von racer:

Und ich spinne mal den Gedanken weiter: AF heatte sich nicht mit dem besten Stuermer seit Jahren ueberworfen, wir haetten nicht AW und Gekas geholt, sondern nur Ramos, der ja auch schon ein bisschen laenger auf der Liste stand und waeren mit einem Sturm/OM bestehend aus Raffael Pante und Ramos aufgelaufen (mit Chermiti als back-up) waere diese Saison anders ausgegangen. Aber jetzt hast Du mich schon wieder zum haette-waere usw. verleitet. Aber traeumen darf ja mal erlaubt sein. Jetzt muss ich aber Weisswuerste essen gehen... :D

Ein Nichtabstieg mit einem erfolgreichen, normalen Menschen/Spieler Pantelic wäre das schönste was ich mir im Moment vorstellen kann.

edit: Die Frage oben bleibt und damit meine ich nicht die Privilegien ggü. den Amateurspielern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von randberliner am 04.05.2010 um 20:43 Uhr bearbeitet

Bitte wieder zum eigentlichen Thema zurückfinden - Danke!

Ich finde es gut, dass sich die betreffenden Personen jetzt zu Wort melden. Zwar gibts da leider nicht wirklich Neues, auch wenn manche hier etwas reinzuinterpretieren versuchen, aber ein wenig Schuldeingestaendnis kann ja nicht shcaden, wenn die MV naeher rueckt.
Ich bin gespannt, wie die Fehleranalyse ausfaellt, denn das Ergebnis wird man in den kommenden Wochen und Monaten in der Transferpolitk sehen.

Zu Pantelic: Warten wir mal ab, wie hoch dotiert sein naechster Vetrag bei S04 oder VfB ist. Ich glaube nicht, dass er fuer 1mio spielt, aber schauen wir mal. Ansonsten hat doch unser Manager im Dezember 2009 klar gesagt, dass er nicht zu finanzieren war....dass Favre ihn auch lieber durch einen juengeren und beidfuessigen Stuermer ersetzen wollte (Ramos), ist doch auch nicht verwunderlich. Ich weiss gar nicht, wieso das Thema hier noch behandelt wird, wenn Direktaussagen des Managers keine Bedeutung mehr haben sollen. Aber gut, jeder macht sich die Welt so, wie sie ihm am Besten passt.

Zitat von Capitano_NK44:

Pantelic ist eben nicht weg weil Favre ihn nicht wollte, er ist vor allem weg weil er unrealisierbare Forderungen gestellt hat.
Unabhängig jeglicher zwischenmenschlicher Differenzen zwischen den Beiden hat Pantelic unter Favre doch eine erstaunliche Anzahl an Spielen gemacht, trotz diverser Verfehlungen die sich ein van Gaal auch nicht hätte gefallen lassen.

Also auch wenn mir dieses Thema zum Halse heraushängt, belegen doch gerade die jüngsten Äußerungen der Präsidiumsmitglieder, dass ein Pantelic-Verbleib keine Frage der Kosten (alleine) war. Klar waren diese 35 Mio über 10 Jahre lächerlich und dumm. Aber ich bezweifle, dass wenn man Pante im Juni letzten Jahres ein Salär von 2,5 Mio per anno gewährt hätte, er hier geblieben wäre.
Was die Vergleichbarkeit der Ligen angeht, so stelle ich eine Gegenfrage:

Wie sind wohl 15 Tore + x Vorlagen in der Eredivise gegenüber 8 Toren in einer Scheichliga zu werten :D ?

Im Kern bleibt es dabei: ohne Pantes Weggang hätten sich diese Sturmprobleme nicht aufgetan, man hätte Ebert und Kacar den coolen Onkel gelassen und vielen Primis ihren Star.
Sei es drum, es liegt nun zu vorderst an Gegenbauer und Co., dass der Wiederaufstieg geschafft wird und dieses Mal muss er zeigen, dass er aus den Fehlern des letzten Sommers gelernt hat. Qualität kostet Geld, will man den Wiederaufstieg schaffen, braucht man Qualität, ergo sollte man sich dieses Mal genau überlegen, wann man den KAder als dem Anspruch genügend betrachtet!

Ich traue es den Verantwortlichen zu, dass sie diese Aufgabe schaffen, da man aus Fehlern grds. lernt und ich leider keine Ersatzleute präsentieren kann, die alles sicherlich besser machen würden. Von daher sollte man nun aufhören, gegen die Verantwortlichen zu hetzen, denn wenn sie aus den gemachten Fehlern lernen, wäre das für die Zukunft Gold wert, auch wenn es momentan paradox erscheint und weh tut...

Im Kern bleibt es dabei: Was Preetz sagte bzw. nie richtig gestellt hat, nämlich das es eben doch eine Kostenfrage war. So zumindest die vereinsseitige und offizielle Version.

Welchen Grund gäbe es weiter zu verheimlichen das man sich all das locker hätte leisten können aber sich der (inzwischen gefeuerte) Trainer dagegen entschieden hat? Normal formuliert ist das ohne Bashingverdacht kommunizierbar.

Im Ganzen deutet wenig darauf hin das es nicht so war. Zudem macht keiner ein Geheimnis daraus das Pantelic auch sportlich offenbar nicht Favres Vorstellungen entsprach. Charakterliche Aspekte hier mal komplett ausgeblendet. Offensichtlich wurde das Risiko entweder in Kauf genommen, falsch eingeschätzt oder richtig eingschätzt und durch Folgeereignisse wesentlich erhöht (Transferüberschuss, nicht realisierbare Transfers etc.).

Wäre schön, wenn Du aus Deiner parallelen transfermarkt-Welt zurückkehrst und Deinen Pantelic-Scanner ausschaltest, da mein Posting eben nicht nur vom Pantelic-Dilemma handelte... Aber das ist ja ein alt bekanntes Problem...

Wollt ihr nicht den Ehemaligen-Thread für eure Pantelic-Diskussion nutzen?
Eure Beiträge beziehen sich ja gänzlich auf diesen Spieler. Hier gehts eher um Gegenbauer.