Vorstand
01.06.2010 - 14:05 Uhr
Zitat von nowo:
Wir sind nicht einfach nur Letzter, sondern auch noch mit einer rekordverdächtigen Punktzahl.
Und das bestimmt nicht, weil die handelnden Personen fast alles richtig gemacht haben.
Die Frage dann aus deiner Sicht (als Kritisierender) eher lauten, was sie denn falsch gemacht haben!?
Die Feststelluung, dass "nicht alles richtig" war, ist mir zu einfach.
Wir sind nicht einfach nur Letzter, sondern auch noch mit einer rekordverdächtigen Punktzahl.
Und das bestimmt nicht, weil die handelnden Personen fast alles richtig gemacht haben.
Die Frage dann aus deiner Sicht (als Kritisierender) eher lauten, was sie denn falsch gemacht haben!?
Die Feststelluung, dass "nicht alles richtig" war, ist mir zu einfach.
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Wir sind nicht einfach nur Letzter, sondern auch noch mit einer rekordverdächtigen Punktzahl.
Und das bestimmt nicht, weil die handelnden Personen fast alles richtig gemacht haben.
Die Frage dann aus deiner Sicht (als Kritisierender) eher lauten, was sie denn falsch gemacht haben!?
Die Feststelluung, dass "nicht alles richtig" war, ist mir zu einfach.
Es ist nicht gelungen, das Aufstiegsteam gezielt zu verstärken.
Beide Trainer konnten kein erfolgversprechendes Spielsystem etablieren.
Nicht einmal die Defensive steht halbwegs.
Zitat von nowo:
Wir sind nicht einfach nur Letzter, sondern auch noch mit einer rekordverdächtigen Punktzahl.
Und das bestimmt nicht, weil die handelnden Personen fast alles richtig gemacht haben.
Die Frage dann aus deiner Sicht (als Kritisierender) eher lauten, was sie denn falsch gemacht haben!?
Die Feststelluung, dass "nicht alles richtig" war, ist mir zu einfach.
Es ist nicht gelungen, das Aufstiegsteam gezielt zu verstärken.
Beide Trainer konnten kein erfolgversprechendes Spielsystem etablieren.
Nicht einmal die Defensive steht halbwegs.
Zitat von nowo:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Wir sind nicht einfach nur Letzter, sondern auch noch mit einer rekordverdächtigen Punktzahl.
Und das bestimmt nicht, weil die handelnden Personen fast alles richtig gemacht haben.
Die Frage dann aus deiner Sicht (als Kritisierender) eher lauten, was sie denn falsch gemacht haben!?
Die Feststelluung, dass "nicht alles richtig" war, ist mir zu einfach.
Nicht einmal die Defensive steht halbwegs.unter pv war sie einigermaßen sattelfest, dafür ging nach vorne nichts. jetzt gehts nach vorne halbwegs und hinten ist alles offen wie ein scheunentor. das liegt zum einen am personal und zum anderen mMn dass das team die balance zw. abwehr und angriff nicht in den griff bekommt...
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Wir sind nicht einfach nur Letzter, sondern auch noch mit einer rekordverdächtigen Punktzahl.
Und das bestimmt nicht, weil die handelnden Personen fast alles richtig gemacht haben.
Die Frage dann aus deiner Sicht (als Kritisierender) eher lauten, was sie denn falsch gemacht haben!?
Die Feststelluung, dass "nicht alles richtig" war, ist mir zu einfach.
Nicht einmal die Defensive steht halbwegs.unter pv war sie einigermaßen sattelfest, dafür ging nach vorne nichts. jetzt gehts nach vorne halbwegs und hinten ist alles offen wie ein scheunentor. das liegt zum einen am personal und zum anderen mMn dass das team die balance zw. abwehr und angriff nicht in den griff bekommt...
Zitat von nowo:
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von nowo:
Die Nachverpflichtung des Filigrantechnikers Peitz, nachdem Mintal sich verletzt hatte, war ein schlechter Witz.
Du bist hier der schlechte Witz... wir hatten zu dem Zeitpunkt 2 in Worten ZWEI!!! Sechser, von denen einer Dauer-supendiert war. Die Verpflichtung von Peitz hat nicht, aber auch garnichts mit Mintals Ausfall zu tun - man wollte sich Aggressivität und Lufthoheit kaufen. Für diesen Zweck hätte man imo wenig bessere finden können.
Mintal hat sich am 30.7. verletzt, Peitz am 9.9. das erste Spiel für uns gemacht. Pannewitz hat vom 4.-13.Spieltag (14.8.-28.10.) alle (!!!) Spiele für Hansa bestritten.
Das zum Thema Dauer-Suspendierung.
Man sollte sich schon informieren, bevor man scharfe Geschütze ("Du bist hier der schlechte Witz","den totalen Durchblick") auffährt.
Was mit der Verpflichtung von Peitz beabsichtigt war, bestreite ich gar nicht. Das Problem bestand und besteht darin, dass wir einen Kader voller Baustellen hatten und haben, die man nicht alle gleichzeitig schließen konnte und kann.
Da muss man nun auch nicht damit kommen, dass bei einem Spieler wie Mintal (Alter) nicht mit so einer langen Verletzungspause zu rechnen war.
Worüber sollte ich mich nun informieren? Ich hab doch gesagt: Wir spielten ein System mit 2 Sechsern und hatten genau 2 Sechser. Daher brannte es auf dieser Position mehr als auf anderen. (ob sie gut oder schlecht waren - zumindest hatten wir gelernte Stürmer) Dass Pannewitz ziemlich fragwürdig ist was den Saisonverlauf betrifft war da schon klar.
Was aber klar ist: Der Ausfall Mintal hatte mal garnichts mit der Verpflichtung Peitz' zu tun. Aus meiner Sicht hat man es auch einfach verbaut mal eine Mannschaft zu formen, die eine einheitliche Linie fährt. Dass hier viele Spieler ihrer Möglichkeiten beraubt wurden, indem sie auf irgendwelchen Postionen eingesetzt wurden war offensichtlich.
Aber nochmal die Frage: Welche Baustelle war zu diesem zeitpunkt der Saison denn wirklich akkuter? Sowohl für Schyrba als auch Pelzer gab es Backups. Für Mintal gab es Lartey, für die Außen haben wir eh genug Leute im Kader und selbst im Sturm konnte man einige Leute aufbieten - einzig der große Stoßstürmer konnte nicht verpflichtet werden - aber daran hätte die Peitz-Verpflichtung nichts geändert.
Zitat von Forever_Hansa:
Zitat von nowo:
Die Nachverpflichtung des Filigrantechnikers Peitz, nachdem Mintal sich verletzt hatte, war ein schlechter Witz.
Du bist hier der schlechte Witz... wir hatten zu dem Zeitpunkt 2 in Worten ZWEI!!! Sechser, von denen einer Dauer-supendiert war. Die Verpflichtung von Peitz hat nicht, aber auch garnichts mit Mintals Ausfall zu tun - man wollte sich Aggressivität und Lufthoheit kaufen. Für diesen Zweck hätte man imo wenig bessere finden können.
Mintal hat sich am 30.7. verletzt, Peitz am 9.9. das erste Spiel für uns gemacht. Pannewitz hat vom 4.-13.Spieltag (14.8.-28.10.) alle (!!!) Spiele für Hansa bestritten.
Das zum Thema Dauer-Suspendierung.
Man sollte sich schon informieren, bevor man scharfe Geschütze ("Du bist hier der schlechte Witz","den totalen Durchblick") auffährt.
Was mit der Verpflichtung von Peitz beabsichtigt war, bestreite ich gar nicht. Das Problem bestand und besteht darin, dass wir einen Kader voller Baustellen hatten und haben, die man nicht alle gleichzeitig schließen konnte und kann.
Da muss man nun auch nicht damit kommen, dass bei einem Spieler wie Mintal (Alter) nicht mit so einer langen Verletzungspause zu rechnen war.
Worüber sollte ich mich nun informieren? Ich hab doch gesagt: Wir spielten ein System mit 2 Sechsern und hatten genau 2 Sechser. Daher brannte es auf dieser Position mehr als auf anderen. (ob sie gut oder schlecht waren - zumindest hatten wir gelernte Stürmer) Dass Pannewitz ziemlich fragwürdig ist was den Saisonverlauf betrifft war da schon klar.
Was aber klar ist: Der Ausfall Mintal hatte mal garnichts mit der Verpflichtung Peitz' zu tun. Aus meiner Sicht hat man es auch einfach verbaut mal eine Mannschaft zu formen, die eine einheitliche Linie fährt. Dass hier viele Spieler ihrer Möglichkeiten beraubt wurden, indem sie auf irgendwelchen Postionen eingesetzt wurden war offensichtlich.
Aber nochmal die Frage: Welche Baustelle war zu diesem zeitpunkt der Saison denn wirklich akkuter? Sowohl für Schyrba als auch Pelzer gab es Backups. Für Mintal gab es Lartey, für die Außen haben wir eh genug Leute im Kader und selbst im Sturm konnte man einige Leute aufbieten - einzig der große Stoßstürmer konnte nicht verpflichtet werden - aber daran hätte die Peitz-Verpflichtung nichts geändert.
Zitat von Forever_Hansa:
Was aber klar ist: Der Ausfall Mintal hatte mal garnichts mit der Verpflichtung Peitz' zu tun. Aus meiner Sicht hat man es auch einfach verbaut mal eine Mannschaft zu formen, die eine einheitliche Linie fährt. Dass hier viele Spieler ihrer Möglichkeiten beraubt wurden, indem sie auf irgendwelchen Postionen eingesetzt wurden war offensichtlich.
Natürlich hat hat der Peitz-Transfer nichts mit Mintals Ausfall zu tun, zumindest nicht direkt.
Das wurde nach meinem Verständnis auch nicht behauptet.
Wenn allerdings nach dem Ausfall des wichtigsten offensiven Spielers Geld in die Defensive gesteckt wird, wird die Frage nach dem Warum doch wohl sehr deutlich. Zumal ja auch auf der 6-er Positionen Alternativen vorhanden sind.
Was aber klar ist: Der Ausfall Mintal hatte mal garnichts mit der Verpflichtung Peitz' zu tun. Aus meiner Sicht hat man es auch einfach verbaut mal eine Mannschaft zu formen, die eine einheitliche Linie fährt. Dass hier viele Spieler ihrer Möglichkeiten beraubt wurden, indem sie auf irgendwelchen Postionen eingesetzt wurden war offensichtlich.
Natürlich hat hat der Peitz-Transfer nichts mit Mintals Ausfall zu tun, zumindest nicht direkt.
Das wurde nach meinem Verständnis auch nicht behauptet.
Wenn allerdings nach dem Ausfall des wichtigsten offensiven Spielers Geld in die Defensive gesteckt wird, wird die Frage nach dem Warum doch wohl sehr deutlich. Zumal ja auch auf der 6-er Positionen Alternativen vorhanden sind.
Zitat von Forever_Hansa:
Worüber sollte ich mich nun informieren?
Du hattest behauptet, dass Panne zum Zeitpunkt der Peitz-Verpflichtung dauer-suspendiert war, was nicht stimmt. Er war vom 4.-13.Spieltag Stammspieler.
Zitat von Forever_Hansa:
Was aber klar ist: Der Ausfall Mintal hatte mal garnichts mit der Verpflichtung Peitz' zu tun...
Aber nochmal die Frage: Welche Baustelle war zu diesem zeitpunkt der Saison denn wirklich akkuter?
Zu diesem Zeitpunkt hatten wir gerade 3x hintereinander 0:0 gespielt. Insofern lässt sich trefflich darüber streiten, in welchem Bereich eine Verpflichtung eher zwingend war.
Durch den Peitz-Transfer war wohl ein Offensiv-Transfer nicht mehr möglich bzw. es wurde auf eine schnelle Rückkehr Mintals vertraut.
Viele Transfers waren von der Idee her O.K., nur Verstärkungen waren kaum dabei.
Worüber sollte ich mich nun informieren?
Du hattest behauptet, dass Panne zum Zeitpunkt der Peitz-Verpflichtung dauer-suspendiert war, was nicht stimmt. Er war vom 4.-13.Spieltag Stammspieler.
Zitat von Forever_Hansa:
Was aber klar ist: Der Ausfall Mintal hatte mal garnichts mit der Verpflichtung Peitz' zu tun...
Aber nochmal die Frage: Welche Baustelle war zu diesem zeitpunkt der Saison denn wirklich akkuter?
Zu diesem Zeitpunkt hatten wir gerade 3x hintereinander 0:0 gespielt. Insofern lässt sich trefflich darüber streiten, in welchem Bereich eine Verpflichtung eher zwingend war.
Durch den Peitz-Transfer war wohl ein Offensiv-Transfer nicht mehr möglich bzw. es wurde auf eine schnelle Rückkehr Mintals vertraut.
Viele Transfers waren von der Idee her O.K., nur Verstärkungen waren kaum dabei.
stimmt aber auch nicht ganz. pannewitz war zweimal hintereinander suspendiert, wegen suff im studentenkeller und wegen seines übergewichts. bei solchen vorfällen vor dem 4. spieltag war nicht absehbar, wie der sich weiter benimmt.
peitz wurde übrigens nicht nach dem 13., sondern nach dem 6. spieltag verpflichtet.
peitz wurde übrigens nicht nach dem 13., sondern nach dem 6. spieltag verpflichtet.
Zitat von hansAmaulwurf:
stimmt aber auch nicht ganz. pannewitz war zweimal hintereinander suspendiert, wegen suff im studentenkeller und wegen seines übergewichts. bei solchen vorfällen vor dem 4. spieltag war nicht absehbar, wie der sich weiter benimmt.
peitz wurde übrigens nicht nach dem 13., sondern nach dem 6. spieltag verpflichtet.
Stand doch auch weiter oben:
Zitat
Mintal hat sich am 30.7. verletzt, Peitz am 9.9. das erste Spiel für uns gemacht. Pannewitz hat vom 4.-13.Spieltag (14.8.-28.10.) alle (!!!) Spiele für Hansa bestritten.
Das zum Thema Dauer-Suspendierung.
stimmt aber auch nicht ganz. pannewitz war zweimal hintereinander suspendiert, wegen suff im studentenkeller und wegen seines übergewichts. bei solchen vorfällen vor dem 4. spieltag war nicht absehbar, wie der sich weiter benimmt.
peitz wurde übrigens nicht nach dem 13., sondern nach dem 6. spieltag verpflichtet.
Stand doch auch weiter oben:
Zitat
Mintal hat sich am 30.7. verletzt, Peitz am 9.9. das erste Spiel für uns gemacht. Pannewitz hat vom 4.-13.Spieltag (14.8.-28.10.) alle (!!!) Spiele für Hansa bestritten.
Das zum Thema Dauer-Suspendierung.
Wir befinden uns im "Vorstand" Thread !!!!!
"Ich hab immer einmal mehr Recht, als wie wo Du" Runden gehören hier nicht hin.
Ps: Steckt den Kopf mal raus an die frische und sonnige Luft, statt Euch hier auf den Wecker zu gehen ;)
"Ich hab immer einmal mehr Recht, als wie wo Du" Runden gehören hier nicht hin.
Ps: Steckt den Kopf mal raus an die frische und sonnige Luft, statt Euch hier auf den Wecker zu gehen ;)
Zitat von Blaues-Wunder:
Wir befinden uns im "Vorstand" Thread !!!!!
"Ich hab immer einmal mehr Recht, als wie wo Du" Runden gehören hier nicht hin.
Ps: Steckt den Kopf mal raus an die frische und sonnige Luft, statt Euch hier auf den Wecker zu gehen ;)
Klingt nicht verkehrt :)
Wir befinden uns im "Vorstand" Thread !!!!!
"Ich hab immer einmal mehr Recht, als wie wo Du" Runden gehören hier nicht hin.
Ps: Steckt den Kopf mal raus an die frische und sonnige Luft, statt Euch hier auf den Wecker zu gehen ;)
Klingt nicht verkehrt :)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.