Victor Pálsson [4]

Niemand bestreitet, dass auch die Punkte zu Saisonbeginn wichtig sind. Es geht nur darum, dass eine Mannschaft sich entwickeln muss und die Leistungsfähigkeit zu Beginn vermindert sein kann, weil das volle theoretische Potenzial noch nicht abgerufen werden kann. Weil Eingespieltheit fehlt, weil Automatismen noch nicht greifen, weil sich Dinge noch finden müssen.

Niemand würde behaupten, dass die Grundschule nicht wichtig wäre, aber einem Drittklässler vorwerfen, dass er noch keine Integralrechnung kann, ist absurd. Noten gibt es auch schon in der Grundschule und die dort entwickelte Einstellung zum Lernen ist wichtig für die weitere Schullaufbahn. Zumal die Leistung in der Grundschule bestimmt auf welche weiterführende Schule ein Kind kommt.
Obwohl die Wichtigkeit der Grundschule also niemand anzweifelt, sind gewisse Erwartungen an die Leistungsfähigkeit eines Kindes im Kontext des Alters zu betrachten.

Wir haben zwar keine Punkte zu verschenken, aber Entwicklungen benötigen Zeit. Die Rolle von Palsson ist derzeit nicht optimal, weil er nicht gut eingebunden wird, bzw. mit Aufgaben betraut ist, die ihm weniger liegen. Dafür müssen Lösungen gefunden, was aber gerade explizit getan wird. Und ja, ein Itakura als zentraler IV in der 3er-Kette ist da ein Ansatzpunkt. Eine angepasste Position von Drexler und Zalazar wäre ein weiterer. Das garantiert keinen Erfolg und kann der falsche Ansatz sein. Manches weiß man erst, wenn man es ausprobiert hat und manches muss man ausprobieren, um daraus lernen zu können.

Das spieler um ihn herum ausgewählt werden um seine schwächen aufzufangen ist Blödsinn und eine deiner vielen haltlosen Behauptungen.
Das ist auch nicht die vorherrschende Meinung im forum, wie du gerne behauptest, sondern dreht sich im eltären kreis der nörgler um dich, trainager und neuerdings ruhrknappe...

Niemand muss den trainer, den sportvorstand oder jeden spieler mögen, gerade für solche Diskussionen wäre das Forum perfekt.
Aber ihr diskutiert gar nicht, bezieht keine stellung und zerstört mit eurem unsinn jede ernsthafte Diskussion mit pro und contra. Das spaltet einfach nur. Wenn das euer ziel ist ( würd ich gar nicht mal ausschließen), dann Glückwunsch. Aber wird das nicht langweilig?

Die Rolle, die ein Spieler spielt, kann man meiner Ansicht nach nicht diskutieren, ohne auch den Trainer mit einzubeziehen. Hier wird darüber diskutiert, ob der Spieler in dessen Thread wir uns befinden, vor einer Dreierabwehrkette spielen sollte oder ob für ihn eine andere Position oder taktische Aufstellung besser wäre. Das ist dann Sache des Trainers, diese zu finden oder zu entwickeln. Deshalb glaube ich, dass es nicht ausgeschlossen sein müsste, in diesem Zusammenhang auch den Trainer zu erwähnen.

Wenn aber die Intention eines Beitrages nicht die Diskussion ist, sondern den Trainer zu kritisieren, dann braucht es diesen Beitrag nicht.
Und doch: Man kann die Rolle eines Spielers diskutieren ohne den Trainer direkt einzubeziehen und insbesondere ohne ihn anzugreifen. Man kann den Trainer einbeziehen, doch wäre es zielführender dies konstruktiv zu tun. Mantrartig Vorwürfe wiederholen ist aber nicht konstruktiv und bei jeder Gelegenheit gegen den Trainer zu schießen nicht förderlich.
Solltest du tatsächlich die Rolle von Palsson in unserem Spiel diskutieren wollen und wie man ihn besser einbinden kann, dann tue das. Gegen den Trainer schießen ist aber genau das nicht.

Sollte nochmal jemand kritische Worte gegenüber Palsson verlieren, dann schicke ich ihm ein Tape von diesem Spiel. Natürlich ist seine Hauptaufgabe die Defensive, aber da räumt er wahnsinnig viel ab, sowohl am Boden als auch in der Luft. Auch nach vorne hin fand ich ihn ordentlich, da wird er auch häufig von Drexler und Zalazar im Stich gelassen, die beide eher vertikal laufen.

Na ja das kannst du sehen wie du willst..ich finde ihn beim abräumen auch sehr stark, aber nach Ballgewinn sehr schwach. Kannst mir ruhig ein Tape schicken. Mir ist das von einem gestandenen Spieler zu wenig. Teilweise kommt es mir so vor, als ob er den Ball gar nicht haben möchte. Das geht nicht gegen den Trainer..das ist nur keine Meinung. Muss man hier dazu schreiben!

Wir sind aber halt auch ein Verein der 2. Liga…

Einen Spieler der als Balleroberer und auch im Spielaufbau gleichstark ist, wird man hier nicht oft finden. Finde auch, Palsson ist mit seiner großen Stärke Balleroberung und auch als Leader sehr wichtig für uns und sein Passspiel ist nicht miserabel, heute sogar mit 2-3 sehr ordentlich gespielten öffnenden Pässen. Ihm wird es zunehmend gut tun, wenn Drexler und Zalazar sich einspielen und immer mehr harmonieren.

Er kennt die zweite Liga und nimmt sie so wie sie ist. Will gar nicht wissen wie Mascarell in diesen Kampfspielen aussehen würde.

Akzteptiere Deine Meinung, aber mit persönlich reicht das auf dieser Position nicht..auch heute nicht!

Wen würdest du denn auf seiner Position sehen?

Finde wir haben im Mittelfeld defensiv mitunter sogar zu wenig Zugriff, dann sind die Ketten zu weit auseinander und da ist ein Palsson verdammt wichtig, da er in die Lücken geht und Räume zumacht. Das traue ich nur Latza zu, alle anderen Kandidaten wären überfordert.

Im Aufbau sind wir mit Drexler und Zalazar verdammt gut aufgestellt, da braucht man keinen Dritten, der da auch seine Stärken hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Homann_junior am 29.08.2021 um 00:23 Uhr bearbeitet

Hab das doch schon geschrieben..ich würde neben Palsson in einem 4:2:3:1 Flick/Wouters reinstellen. Die würden sich gut ergänzen, finde ich. Da ist aber nur meinen Meinung. Wenn so wie gestern Zalazar nicht ins Spiel kommt wird es so nämlich ziemlich dünn!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Ruhrknappe am 29.08.2021 um 09:31 Uhr bearbeitet