Victor Pálsson [4]

Auf die Gefahr hin, dass ich für diesen Vorschlag zerrissen werde, aber : Wie wäre es, wenn man Palsson in die IV zieht und statt Palsson Trybull verpflichtet. Der Spieler hat gerade seinen Vertrag bei Norwich aufgelöst, hat bei verschiedenen deutschen Klubs gut performt und würde mit seinem Passspiel gut in das benötigte Profil passen.

Ich weiß nicht, wie es um unsere Finanzen steht und ob man sein Gehalt stemmen könnte, aber das wäre zumindest bei einer Dreierkette die bessere Option.

Das Problem, welches ich hier sehe, ist das ein IV im Prinzip über wäre und wir ein kleines Überangebot hätten. Zudem wüsste ich auch nicht welchen IV wir für Palsson herausnehmen sollten.

Naja, ich weiß der Vorschlag ist, ziemlich unwahrscheinlich, aber mMn eine gute Lösung. So wäre die Palsson Verpflichtung nicht umsonst gewesen, falls man ihn auf der 6 nicht mehr einsetzen möchte, aufgrund seiner ungenügenden Passwerte. Und man hätte einen weiteren erfahrenen IV. Auf der anderen Seite hätte man mit Trybull jemand, der wohl besser ins Konzept passt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Colonel45 am 26.08.2021 um 22:22 Uhr bearbeitet

Der Kader gibt alles her..er ist gut zusammengestellt. Ich habe das schon mal gesagt. Ich würde in einem 4:2:3:1 Flick neben Palsson spielen lassen. Dann würde das passen. Egal wie es dahinter und davor aussieht. Da bin ich mir sicher. Dieses komische System, das wir spielen gibts nirgends.. und ehrlich gesagt, weiß ich auch nicht wie man krampfhaft an so was exotischem festhalten kann..

Na wenn du das sagst. Wie soll man bei so einem fundiertem Beitrag noch widersprechen, den Grund für deinen unumstößlichen Fakt der einzig wahren Aufstellung erfragen, oder nach der so einzigartigen exotischen Rezeptur eines leckeren ( oder vielleicht auch nicht ) Mahls fragen?

Meiner Meinung nach haben wir den Kader leider viel zu sehr auf ein System mit Fünferkette ausgelegt und in diesem kommen Palssons Schwächen besonders deutlich zur Geltung. Ich persönlich sehe ihn am besten in einem 4-1-4-1 oder 4-2-3-1 aufgehoben, sofern er einen Verbindungsspieler vor/neben sich hat. Latza wäre da der ideale Kandidat, fällt aber leider aus. Spielt man, wie zuletzt, mit Palsson, Zalazar und Drexler im Zentrum, fehlt das Bindeglied zwischen Offensive und Defensive. Palsson ist halt ein rein defensiv orientierter Spieler, das wusste man vorher. Ich sehe da auch kein Problem drin, wenn man ihn richtig einsetzt und einen Innenverteidiger findet, der seinen Part im Spielaufbau übernimmt. Leider sehe ich diesen Part weder bei Kaminski noch bei Thiaw. Man kann also nur hoffen, dass Itakura in der Lage ist, das Spiel hinten raus anzukurbeln.

Die Frage ist ja auch: Sind uns Palssons Qualitäten - die mir bisher verborgen geblieben sind - so viel wert, dass wir die Spieler um ihn herum so auswählen, dass seine Defizite ausgeglichen werden? Seine Verpflichtung wurde ja aufgrund seines mangelhaften Passspiels kritisch gesehen und defensiv ist er jetzt auch nicht so ein Monster, das alles wegputzt. Vielleicht sind wir - wenn wir Dreierkette spielen - im MF ohne ihn stärker. Ein Ausputzer vor der Abwehr, der beim Aufbau vom Mittelmann der Dreierkette überlaufen werden muss, weil er zu starke Schwächen darin hat, zudem wenig pressingresistent ist, hindert doch eher als er nützt. Wenn wir jetzt defensiv so stabil wären, dass kaum etwas durchkommt, dann könnte ich das verstehen. Aber so haben wir einen Spieler, der unser Spiel mit großen Nachteilen, aber so gut wie kaum Vorteilen "bereichert".

Ein ganz verrückte Idee wäre es, wenn man einfach mal etwas Geduld mit neuen Spielern aufbringt. Was hier schon alles über Ranftl und Palsson zu lesen war, ist mal wieder ein Armutszeugnis.

Am besten finde ich dann immer noch so Formulierungen wie "So langsam nervt mich dies und das" oder "Inzwischen blablabla".
Was für inzwischen oder so langsam? Wir stehen doch noch völlig am Anfang der Saison und erst Recht am Anfang der Entwicklung der Mannschaft

Palsson kann auch einen sehr guten IV spielen. Hat er bei uns ein paar mal gespielt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BlueObserver am 27.08.2021 um 11:20 Uhr bearbeitet

Wie schon öfters von einigen und auch mir geschrieben: Die Kritik an Palsson bezieht sich auf die Rolle, die ihm Grammozis zuweist. Spielt er IV in einer Dreier- oder Viererkette oder Sechser vor einer Viererkette würde man ihn vielleicht ganz anders bewerten.

Und dieses Argument: Wir stehen erst am Anfang der Saison etc. ist aus meiner Sicht Unfug. Denn es gibt egal ob Anfang oder später immer die gleiche Anzahl Punkte. Und ehe man sich's versieht, ist ein Viertel der Saison schon rum.

Von ganz hinten nach vorn zu kommen, ist extrem mühsam und irgendwann brauchen wir dazu einen extrem guten Punkteschnitt.

Mal sehen, ob Grammozis für Düsseldorf eine Überlegung hat und nicht nur Itakura anstelle von Flick bringt. Die Rolle für seinen Schlüssel- und Wunschspieler Palsson wird dabei sehr wichtig sein.

Ok, hier schreite ich dann jetzt mal ein.
Es reicht mit Deiner Propagandatour durch die Threads des Forums um Deine Unzufriedenheit mit unserem Trainer kundzutun.
Egal worum es geht, egal wer das eigentliche Thema ist, Du streckst Dich bis ins absurdeste Eck um die Kritik immer beim Trainer zu finden. Das nervt! Und es nervt nicht nur, sondern führt auch die Diskussion auf eine lächerliche Spur. Du entgleist jede Diskussion nur um Deinen Unmut zu formulieren.

Wenn Du nicht in der Lage bist einen der Threads zu besuchen ohne die gleiche Platte abzuspielen werde ich im Sinne der Moderation eingreifen.