Transferpolitik
20.08.2009 - 19:51 Uhr
04.01.2010 - 16:23 Uhr
Zitat von Pork Pie:
wir hätten für 3,5 mio pato bekommen können, haben allerdings die gleiche summe in lima investiert...
ich lass das jetzt mal unkommentiert stehen um das ganze desaster dieses vereins klangvoll zur geltung zu bringen. :D
Ich dafür nicht, Pato das war 2005/06 , Lima wurde Mitte 2007 verpflichtet....
Außerdem will ich nicht wissen, wieviele Barrikaden die Hertha Fans erklommen hätten, wenn der Dieter 3,5 Mio € für einen 16 Jährigen Brasilianer bezahlt hätte.
Man hätte ja auch 2003 17, 5 Mio € für Christiano Ronaldo oder 8,25 Mio € für Kaká ausgeben können......
Man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen können, über den Schuldenstand zu dieser Zeit wollen wir lieber nicht reden :rolleyes
wir hätten für 3,5 mio pato bekommen können, haben allerdings die gleiche summe in lima investiert...
ich lass das jetzt mal unkommentiert stehen um das ganze desaster dieses vereins klangvoll zur geltung zu bringen. :D
Ich dafür nicht, Pato das war 2005/06 , Lima wurde Mitte 2007 verpflichtet....
Außerdem will ich nicht wissen, wieviele Barrikaden die Hertha Fans erklommen hätten, wenn der Dieter 3,5 Mio € für einen 16 Jährigen Brasilianer bezahlt hätte.
Man hätte ja auch 2003 17, 5 Mio € für Christiano Ronaldo oder 8,25 Mio € für Kaká ausgeben können......
Man sollte auch mal die Kirche im Dorf lassen können, über den Schuldenstand zu dieser Zeit wollen wir lieber nicht reden :rolleyes
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Donhelli am 04.01.2010 um 16:27 Uhr bearbeitet
04.01.2010 - 17:03 Uhr
Ähm, Pato war damals 16. 3,5 Mio. wurden in Lima investiert, weil irgendwer im Verein der Meinung war, er könnte SOFORT helfen. Eine Erwartung, die wohl auf keinen noch so talentierten 16jährigen seriös übertragen werden kann.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
04.01.2010 - 17:31 Uhr
Zitat von jap_de_mos:
Ähm, Pato war damals 16. 3,5 Mio. wurden in Lima investiert, weil irgendwer im Verein der Meinung war, er könnte SOFORT helfen. Eine Erwartung, die wohl auf keinen noch so talentierten 16jährigen seriös übertragen werden kann.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
Hat es auch nicht, passt aber nahtlos ins Gesamtbild. :/:
Ähm, Pato war damals 16. 3,5 Mio. wurden in Lima investiert, weil irgendwer im Verein der Meinung war, er könnte SOFORT helfen. Eine Erwartung, die wohl auf keinen noch so talentierten 16jährigen seriös übertragen werden kann.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
Hat es auch nicht, passt aber nahtlos ins Gesamtbild. :/:
04.01.2010 - 17:46 Uhr
Die Frage ist doch ob Pato sich bei genauso entwickelt hätte wie er es so getan hat oder ob nicht vielleicht ein Lima woanders zur Sturmkanone mit einem Wert von 20mios und mehr geworden wäre...
Das ist die selbe Diskussion wie um Rodnei oder Traore. :rolleyes
Nett wäre es natürlich gewesen das im realen Leben herauszufinden. ;)
Das ist die selbe Diskussion wie um Rodnei oder Traore. :rolleyes
Nett wäre es natürlich gewesen das im realen Leben herauszufinden. ;)
04.01.2010 - 18:40 Uhr
Zitat von jap_de_mos:
Ähm, Pato war damals 16. 3,5 Mio. wurden in Lima investiert, weil irgendwer im Verein der Meinung war, er könnte SOFORT helfen. Eine Erwartung, die wohl auf keinen noch so talentierten 16jährigen seriös übertragen werden kann.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
Richtig!
Hoeneß kann man ja hinsichtlich Transferpolitik auch einiges vorwerfen, aber sicherlich nicht, dass er einen 16jährigen für 3,5 Mio € nicht verpflichtet hat.
Ähm, Pato war damals 16. 3,5 Mio. wurden in Lima investiert, weil irgendwer im Verein der Meinung war, er könnte SOFORT helfen. Eine Erwartung, die wohl auf keinen noch so talentierten 16jährigen seriös übertragen werden kann.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
Richtig!
Hoeneß kann man ja hinsichtlich Transferpolitik auch einiges vorwerfen, aber sicherlich nicht, dass er einen 16jährigen für 3,5 Mio € nicht verpflichtet hat.
06.01.2010 - 17:28 Uhr
hmm ich dacht immer diese alternativen finanzierungsvarianten haben. man hat kreativ einnahmen generiert aus der zukunft um damals mehr ausgeben zu können. mehr als man sich von der eigenen leistungsfähigkeit her leisten konnte. das zukunft dann auch eintritt, ist dumm gelaufen.
nu soll man also wieder ähnlioch kreativ sein. super. aber feuer gegen feuer einsetzen hilft zwar, dass sich der flächenbrand nicht ausweitet, aber zum eigentlich löschen trägt das nicht bei.
nu soll man also wieder ähnlioch kreativ sein. super. aber feuer gegen feuer einsetzen hilft zwar, dass sich der flächenbrand nicht ausweitet, aber zum eigentlich löschen trägt das nicht bei.
06.01.2010 - 17:36 Uhr
Zumindest hinterlässt es verbrannte Erde. ;)
06.01.2010 - 18:06 Uhr
Zitat von armandao:
Zitat von Spaetzle:
Zitat von jap_de_mos:
Ähm, Pato war damals 16. 3,5 Mio. wurden in Lima investiert, weil irgendwer im Verein der Meinung war, er könnte SOFORT helfen. Eine Erwartung, die wohl auf keinen noch so talentierten 16jährigen seriös übertragen werden kann.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
Richtig!
Hoeneß kann man ja hinsichtlich Transferpolitik auch einiges vorwerfen, aber sicherlich nicht, dass er einen 16jährigen für 3,5 Mio € nicht verpflichtet hat.
Wäre er bei seiner Linie geblieben hätte heute Pato ein Herthatrikot an.
Insofern kann man ihm inkonsequenz ankreiden! Die in dem Fall mal nicht vereinsschädigend gewesen wäre...
Hätte Hoeneß für einen 16jährigen mal eben 3,5 Mio. ausgegeben, hätten ihn viele für bekloppt gehalten. Zudem weiß man ja garnicht wie hätte sich Pato bei Hertha entwickelt. Hätte er es nicht geschafft würden sich jetzt alle darüber aufregen das Hoeneß ihn damals verpflichtet hat. Aber was nützt dieses ganze hätte, wenn und aber? Pato spielt bei AC und ende.
Zitat von Spaetzle:
Zitat von jap_de_mos:
Ähm, Pato war damals 16. 3,5 Mio. wurden in Lima investiert, weil irgendwer im Verein der Meinung war, er könnte SOFORT helfen. Eine Erwartung, die wohl auf keinen noch so talentierten 16jährigen seriös übertragen werden kann.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
Richtig!
Hoeneß kann man ja hinsichtlich Transferpolitik auch einiges vorwerfen, aber sicherlich nicht, dass er einen 16jährigen für 3,5 Mio € nicht verpflichtet hat.
Wäre er bei seiner Linie geblieben hätte heute Pato ein Herthatrikot an.
Insofern kann man ihm inkonsequenz ankreiden! Die in dem Fall mal nicht vereinsschädigend gewesen wäre...
Hätte Hoeneß für einen 16jährigen mal eben 3,5 Mio. ausgegeben, hätten ihn viele für bekloppt gehalten. Zudem weiß man ja garnicht wie hätte sich Pato bei Hertha entwickelt. Hätte er es nicht geschafft würden sich jetzt alle darüber aufregen das Hoeneß ihn damals verpflichtet hat. Aber was nützt dieses ganze hätte, wenn und aber? Pato spielt bei AC und ende.
06.01.2010 - 19:36 Uhr
Zitat von racer:
Zitat von Exsample:
hmm ich dacht immer diese alternativen finanzierungsvarianten haben. man hat kreativ einnahmen generiert aus der zukunft um damals mehr ausgeben zu können. mehr als man sich von der eigenen leistungsfähigkeit her leisten konnte. das zukunft dann auch eintritt, ist dumm gelaufen.
nu soll man also wieder ähnlioch kreativ sein. super. aber feuer gegen feuer einsetzen hilft zwar, dass sich der flächenbrand nicht ausweitet, aber zum eigentlich löschen trägt das nicht bei.
Wenn Du so etwas schreibst dann hast Du das Prinzip vom Hero Fund u.a. alternativen Finanzierungsmethoden nicht verstanden. Was DH gemacht hat hat damit ueberhaupt nichts zu tun!!!
Dann klär uns doch mal auf bitte.
Zitat von Exsample:
hmm ich dacht immer diese alternativen finanzierungsvarianten haben. man hat kreativ einnahmen generiert aus der zukunft um damals mehr ausgeben zu können. mehr als man sich von der eigenen leistungsfähigkeit her leisten konnte. das zukunft dann auch eintritt, ist dumm gelaufen.
nu soll man also wieder ähnlioch kreativ sein. super. aber feuer gegen feuer einsetzen hilft zwar, dass sich der flächenbrand nicht ausweitet, aber zum eigentlich löschen trägt das nicht bei.
Wenn Du so etwas schreibst dann hast Du das Prinzip vom Hero Fund u.a. alternativen Finanzierungsmethoden nicht verstanden. Was DH gemacht hat hat damit ueberhaupt nichts zu tun!!!
Dann klär uns doch mal auf bitte.
06.01.2010 - 19:38 Uhr
Zitat von armandao:
Zitat von 18Ricken18:
Zitat von armandao:
Zitat von Spaetzle:
Zitat von jap_de_mos:
Ähm, Pato war damals 16. 3,5 Mio. wurden in Lima investiert, weil irgendwer im Verein der Meinung war, er könnte SOFORT helfen. Eine Erwartung, die wohl auf keinen noch so talentierten 16jährigen seriös übertragen werden kann.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
Richtig!
Hoeneß kann man ja hinsichtlich Transferpolitik auch einiges vorwerfen, aber sicherlich nicht, dass er einen 16jährigen für 3,5 Mio € nicht verpflichtet hat.
Wäre er bei seiner Linie geblieben hätte heute Pato ein Herthatrikot an.
Insofern kann man ihm inkonsequenz ankreiden! Die in dem Fall mal nicht vereinsschädigend gewesen wäre...
Hätte Hoeneß für einen 16jährigen mal eben 3,5 Mio. ausgegeben, hätten ihn viele für bekloppt gehalten. Zudem weiß man ja garnicht wie hätte sich Pato bei Hertha entwickelt. Hätte er es nicht geschafft würden sich jetzt alle darüber aufregen das Hoeneß ihn damals verpflichtet hat. Aber was nützt dieses ganze hätte, wenn und aber? Pato spielt bei AC und ende.
Die mit Verstand haben ihn schon davor für bekloppt gehalten und darum geht es nicht. Du hast die Intention nicht verstanden. Ist mir jetzt zu leidig jedem dhergelaufenem Neunmalklugem was zu erklären.
Super der Junge, kann nicht normal diskutieren, also wird beleidigt. Weiter so :rolleyes
Zitat von 18Ricken18:
Zitat von armandao:
Zitat von Spaetzle:
Zitat von jap_de_mos:
Ähm, Pato war damals 16. 3,5 Mio. wurden in Lima investiert, weil irgendwer im Verein der Meinung war, er könnte SOFORT helfen. Eine Erwartung, die wohl auf keinen noch so talentierten 16jährigen seriös übertragen werden kann.
Dass Pato damals für das Geld nicht verpflichtet wurde, war und ist eine richtige Entscheidung gewesen.
Dass Lima 1,5 Jahre später für die gleiche Summe verpflichtet wurde, ist höchst ärgerlich, hat aber mit der Pato-Geschichte gar nix zu tun.
Richtig!
Hoeneß kann man ja hinsichtlich Transferpolitik auch einiges vorwerfen, aber sicherlich nicht, dass er einen 16jährigen für 3,5 Mio € nicht verpflichtet hat.
Wäre er bei seiner Linie geblieben hätte heute Pato ein Herthatrikot an.
Insofern kann man ihm inkonsequenz ankreiden! Die in dem Fall mal nicht vereinsschädigend gewesen wäre...
Hätte Hoeneß für einen 16jährigen mal eben 3,5 Mio. ausgegeben, hätten ihn viele für bekloppt gehalten. Zudem weiß man ja garnicht wie hätte sich Pato bei Hertha entwickelt. Hätte er es nicht geschafft würden sich jetzt alle darüber aufregen das Hoeneß ihn damals verpflichtet hat. Aber was nützt dieses ganze hätte, wenn und aber? Pato spielt bei AC und ende.
Die mit Verstand haben ihn schon davor für bekloppt gehalten und darum geht es nicht. Du hast die Intention nicht verstanden. Ist mir jetzt zu leidig jedem dhergelaufenem Neunmalklugem was zu erklären.
Super der Junge, kann nicht normal diskutieren, also wird beleidigt. Weiter so :rolleyes
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.



