Transfergerücht: André Hahn

Interessant wie alle auf Weiser verweisen ich kann mich noch an den Sturm erinnern als das bekannt wurde was sollen wir mit der Graupe etc nach zu lesen im . Bei Ibi das selbe und nu will sie keiner Missen . AH hatte sicher eine schwache Saison, aber die davor wo er Gladbach in die CL geballert hat. Nimmt wohl jeder Herthaner gern , falls er hier wieder in die Spur kommt . Manchmal tut eine Luftveränderung Not , denke es wäre ein guter Transfer und genau in unserem Segment
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rulana am 25.05.2017 um 12:37 Uhr bearbeitet

Was heißt hier "erinnern"? Man muss sich doch einfach nur die ersten zwei, drei Seiten des Weiser-Threads anschauen und sieht, dass die Reaktionen gemischt waren mit jedoch vielen positiven Kommentaren.

Ein "Sturm" war das mit Sicherheit nicht.

Als Nachtrag:
Es geht übrigens nicht um die Frage, ob Hahn ein "gestandener Bundesligaspieler" sei, sondern ob er das Fähigkeitenprofil verkörpert, dass uns auf den Außen so dringend abgeht: ein trickreicher, wendiger Spieler, der Zug zum Tor verkörpert und gute Flanken schlägt, da Ibi nunmal ein klassischer Abnehmer ist und von guten Vorlagen abhängig. Es mangelt uns extrem an dem Kreiieren von torgefährlichen Situationen, an erfolgreichen 1:1-Situationen, um unser relativ starres taktisches Konstrukt aufzubrechen und uns für den Gegner weniger ausrechenbar zu machen.
Darüber hinaus wäre es schön, wenn dieser Spieler noch jung wäre, da es dann eben ein Entwicklungspotential gibt. In Zeiten der heutigen Transfererlöse ein extrem wichtiges Thema. Sozusagen ein Weiser 2.0, wobei wir so einen Treffer wahrscheinlich erstmal nicht mehr landen werden. 80% eines Weisers würden aber schon ausreichen.

Kauft man "gestandene Bundesligaspieler", kauft man sich jemanden, bei dem ich weiß, was ich bekomme, und auch, was ich nicht bekomme, was dann bedeutet, dass auch kein riesiges Steigerungspotential mehr vorhanden ist. Warum man einem Leckie und einem Esswein Vier-Jahres-Verträge gibt, liegt daher völlig außerhalb meines Verständnishorizonts.
Merke: Lange Verträge nur bei jungen Spielern, da ein Spieler wie Dembele (ein Beispiel aus dem obersten Regal) sich in Ruhe entwickeln und auch nicht sofort weggekauft werden kann. Für Spieler, die näher zur 30 als zur 20 sind und ein klar umrissenes Profil ohne große Steigerungsmöglichkeiten mitbringen, reichen Drei-Jahres-Verträge völlig aus!

Hinzu kommt noch, dass ich bei Leckie leider gar nicht weiß, was ich bekomme, wo er eingesetzt werden soll, und ob er uns bei der Erfüllung überhaupt weiterhelfen kann. Vielleicht kann mir das ja im Leckie-Thread nochmal jemand genauer erklären. Ansonsten hängen die Transfers Esswein, Leckie und evtl. Hahn natürlich eng zusammen, da sie eben ähnliche Profile verkörpern und unsere Außenpositionen offensiv bereichern sollen. Völlig separat sollte man diese daher nicht betrachten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von junichi am 25.05.2017 um 13:35 Uhr bearbeitet

André Hahn ist schon ein Außenbahnspieler, der uns im Umschaltspiel weiterhelfen kann.
Ich glaube auch, dass uns in den letzten Jahren wirklich Tempo gefehlt hat.
Was ich selbst jedoch auch nicht mehr hören kann, sind die Kommentare über internationale Geschwindigkeit unseres Trainers.
Was ich aber kritisiere ist, dass noch ein Spieler wie Kalou gefordert wird. Ein Spieler, der bei uns die meisten Ballverluste generiert, tempomäßig nicht mehr mitkommt und seine Mitspieler defensiv um Stich läßt. Ich sehe auch seine genialen Momente und seine Fähigkeiten, Situationen im 1:1 zu lösen. Er ist und bleibt für mich unter dem Strich ein Risiko.
Vielmehr sollte man sich fragen, was man benötigt, um Spieler wie Hahn in unserem System effektif zu machen.

Das wäre zum einen ein 2. Abwehrspieler, der Spieleröffnung und Diagonalpässe kann. Das selbe bräuchten wir auch im DM, um die Außen einzusetzen.

Ich glaube auch, das Andre Hahn, Leckie und Esswein besser aussehen, wenn sie nach ihren Fähigkeiten entsprechend angespielt werden.

Zum Thema, ob Spieler ab 25/26 nochmal einen Entwicklungsschub bekommen können, sage ich klar ja. Wenn ich an Heller, Wagner, StIndl,ECM... denke, dann hatten alle Ihren Entwicklungssprung später. Manchmal muss es einfach passen !

Joah, so einen Spieler würde ich natürlich auch sofort nehmen. Gerade, wenn er das alles sofort abrufen kann und dann am besten noch flexibel mehrere Offensivpositionen spielen kann. Aber die fertige Version davon können wir uns nicht leisten und dass ein Talent sich so entwickelt, garantiert leider niemand. Doch sonst haben wir nichts außer einen Esswein auf der Position und im Sturm hinter Ibisevic nur Schieber oder ggf Kalou. Mir ist das zu eng gestrickt für volles Risiko. MIT Hahn und Leckie könnte das hingegen schon anders aussehen.



Hahns normales Potential ist doch aber bereits eine deutliche Steigerung zu unserem Personal bei sonst ähnlichem Spielerprofil - und genau das suchen wir seit Jahren dringlich und doch bislang erfolglos. Man muss manchmal etwas kleinere Schritte gehen, damit es später für die größeren reicht. Wenn man zu viel sofort will, sitzt man womöglich schnell auf dem Hintern. Dass wir anders als Freiburg und Co nicht ständig unsere Leistungsträger abgeben, ist auch schon ein Luxus. Die letzten Saisons haben wir neben alten Eisen ja auch Darida, Stark und Duda für insgesamt deutlich über 10 Mio geholt. Ist ja nicht so, als wenn wir gar nichts versuchen und NUR noch die Resterampen abräumen. Wobei mW auch weder Augsburg Esswein unbedingt loswerden wollte, noch Ingolstadt Leckie...



Im Leckie-Thread wurde das ja nun schon rauf und runter diskutiert. Dieser kann solides BU und taktische Einwechseloption für RA, LA und RV sein. Perspektivisch ist alles davon sinnvoll aber mE nichts so dringlich (da primär BU) als dass man da als klammer Verein in die vollen geht.

Hahn hingegen ist die A-Lösung auf der Dauerbaustelle RA (und wohl zudem BU Nr. 1 für den MS) und fertige Stammspieler mit der Vita bekommt man leider selbst bei günstiger Gelegenheit nicht für lau. 4-5 Mio sind mE im Verhältnis zu einem Esswein und Leckie nicht mal sonderlich teuer.

Ich kann das nicht mehr lesen! In jedem Vereinsforum das gleiche. Junge Spieler billig einkaufen, die sofort einschlagen lassen, dann nach zwei Jahren für Unsummen verkaufen, das gleiche Spiel von vorne beginnen und nach 10 Jahren ist man uneinholbarer Reihenmeister und CL-Sieger!

Auf der Playstation!

Ich bin total dagegen, Spieler zu verkaufen, die ihre Leistung bringen und sich nicht verändern wollen. Deshalb haben wir auch entsprechend wenige Verkäufe von Stammspielern. Selbst bei Brooks würde es mir leid tun, auch wenn wir viel Geld für ihn bekommen werden und wir seinen Weggang wahrscheinlich auffangen können. Er gehört aber zum Team.

Andre Hahn wünsche ich viel Erfolg in Berlin und das er sich schnell und gut einlebt. Seine Fähigkeiten und Schwächen sind bekannt, hoffentlich kann Dardai seine Stärken reaktivieren und ihn so auf- und einstellen, dass er gut für uns funktionieren wird. Ich vertraue unserem Trainer.

Dann mach es halt nicht aber lass die jämmerlichen Playstation Anspielungen. Tatsache ist nun mal das wir auch zukünftig auf Transfersummen angewiesen sein werden wenn wir die Mannschaft in den kommenden Jahren weiter entwickeln wollen. Aber keine Sorge Esswein und Co. werden dem Team noch lange erhalten bleiben. Irgendetwas sagt mir die Nachfrage bei anderen Vereinen nach den Spielern ist ... naja ... sagen wir mal begrenzt.

Auch wenn es des überspitzt nennt man Vereine die sowas machen Ausbildungsvereine bzw. Konzeptfußball (Zeit und Geduld). Es ist immer eine Frage der Vereinsphilosophie und Möglichkeiten welchen Weg man geht. Andere Konzepte wären noch Arbeiter/Malocher Fußball (wenig Geld) und Krösus/Starensemble (viel Geld).

Mit Favre als Fußballlehrer war man auf den Weg dahin. Mann war an vielen jungen interessanten Spielern interessiert. Aber ganz ohne etablierte Leistungsträger ging es auch nicht und die Sparkeule war tötlich.
Jetzt geht man einen eher konservativen Weg und Dardai ist mehr Fußballarbeiter.

Meist ist es eine Mischung aus alle dem. Underdogs wie Darmstadt, Cottbus, Bochum setzten dann auf alte erfahrene Spieler die dann entwerder als gescheitert galten oder aus unbekannten Ligen kommen und somit einen hohen Altersdurchschnitt haben.

Ne andere Sportart.

Und wenn der nicht funktioniert, haben wir kein Geld für andere Zugänge und steigen ab. Du sagst dann "Scheiße gelaufen.", Verantwortliche eines Traditionsvereins und 100 Mio.-Umsatz-Unternehmen können das nicht so leicht.
Wobei es sowieso zu einfach ist, zu sagen, "lieber 8 Mio. für nen Super-Knipser", als 3 Mio. für Leckie. Dahinter hängt sicherlich noch mehr Geld und entsprechende Spieler müssen auch wollen. Und das alles kann man von außen relativ schwer bewerten.