Ticker Thread
27.05.2018 - 17:30 Uhr
05.05.2023 - 23:02 Uhr
Zitat von VARsager
Es ist aber das ewige Thema. Man zieht sich immer hinter der Aussage "DAS ist doch keine 100% Fehlentscheidung" zurück. Dabei wird aber vergessen, dass es verschiedene Rollenverteilungen auf dem Feld unter den Schiedsrichtern gibt. Hierzu war Aytekin zuletzt bei Sky und hat hervorragend erklärt, dass sich in der Berichterstattung und Fanwahrnehmung häufig an den Kopf gefasst wird, wenn bspw. Assistenten, die direkt daneben stehen, etwas nicht sehen. Aytekins Beispiel war hierbei ein Ellenbogen ins Gesicht in unmittelbarer Nähe zur Seitenauslinie. Der Assistent hat hier die Aufgabe auf die Beine zu gucken, der Schiedsrichter guckt auf den Oberkörper. Jetzt schert der Ellenbogen aus und der Assistent reagiert nicht. Alle regen sich auf und wundern sich, dabei war das gar nicht seine Aufgabe und nicht in seinem Sichtfeld, was obenrum passiert ist. Nur als erläuterndes Beispiel.
Es wird oft mit Parolen (um die Vokal zu nutzen) um sich geworfen, dabei setzen sich zu viele Leute gar nicht mit den Aufgaben, Befugnissen der Feldschiedsrichter und des VAR auseinander. Und das ist dann für mich leider Quatsch. Gar nicht als persönlicher Angriff als Ahnungslosigkeit oder so gemeint, sondern auf Sachebene, inhaltlicher Quatsch.
Und dann greife ich die Frage von @NeonGolden auf, woher ich weiß, dass Jöllenbeck das nicht gesehen hat. Wissen kann ich das zu 100% nicht, aber ich habe in seiner Bewegung nach der Szene keine Handbewegung wahrgenommen, die signalisiert "nein, da war nichts" oder "aufstehen, weiter, weiter". Das wäre ja aber die konsequente Kommunikation (verbal/nonverbal) auf dem Feld, die zeigt, dass er die Szene gesehen und bewertet hat. Entweder habe ich das jetzt übersehen oder er hat nichts gemacht, weil die Bewertung fehlt. Daraus habe ich für mich den Schluss gezogen, Jöllenbeck hat es nicht gesehen.
Und dann beginnt die VAR Kommunikation "Sag mal, Matthias, da war was, hast du das gesehen ?" - "Nein, nicht wahrgenommen" - "Ja, ist ein Ziehen im Sechzehner, potenzieller Elfmeter" - "Ok, gucke ich mir" (oder so ähnlich, frei erfunden).
Zitat von BVBLeo
Wo guckt er denn hin wenn er das nicht gesehen hat? Wie Zentner den Ball fängt?
Ich wäre vorsichtiger mit solchen Parolen wie „absoluter Quatsch“ Für mich bleibt das falsch. Nochmal es ist saudumm vom Verteidiger, aber Balzer fällt einfach weil er weiß das er eh nicht an den Ball kommt. Das ziehen ist da nicht ursächlich. Das er vorher nur durch eigenes Ziehen vor den Mainzer kommt, spielt für mich dann auch ne Rolle.
Zitat von VARsager
Du verstehst es nicht. Die Fehlentscheidung und der VAR Eingriff ergeben sich dadurch, dass Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und bewertet hat. Anschließend schaut er sich die Szene hat.
Bei der Flanke halten beide Spieler. Als der Ball dann aber abgefälscht wird und herunterfällt zieht Caci Bülter das Trikot aus, da macht Bülter gar nichts mehr. Das ist absurd dumm und ich würde Caci - der schon in Wolfsburg unfassbar schlecht war - da mal fragen, was der Quatsch soll.
Das ist auch mit BVB Brille ein klarer Elfmeter und ich bin froh, dass sowas reviewed und so bewertet wird. Muss halt nur für alle 18 Teams gelten.
Zitat von gb2003
Wo ist das eine klare Fehlentscheidung, wenn der Schalker vorher zieht?
Zitat von VARsager
Tut mir Leid, dass ist aber absoluter Quatsch. Es ist alleine dann eine "klare Fehlentscheidung", wenn Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und gar nicht bewertet hat.
Zitat von gb2003
Das ist doch keine 100% Fehlentscheidung, sondern ein Kann-11m, weil der Schalker auch zieht.
Daher eigentlich kein Eingriff des VAR, aber gut, jede Woche werden die Regeln sowieso gewürfelt.
Das ist doch keine 100% Fehlentscheidung, sondern ein Kann-11m, weil der Schalker auch zieht.
Daher eigentlich kein Eingriff des VAR, aber gut, jede Woche werden die Regeln sowieso gewürfelt.
Tut mir Leid, dass ist aber absoluter Quatsch. Es ist alleine dann eine "klare Fehlentscheidung", wenn Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und gar nicht bewertet hat.
Wo ist das eine klare Fehlentscheidung, wenn der Schalker vorher zieht?
Du verstehst es nicht. Die Fehlentscheidung und der VAR Eingriff ergeben sich dadurch, dass Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und bewertet hat. Anschließend schaut er sich die Szene hat.
Bei der Flanke halten beide Spieler. Als der Ball dann aber abgefälscht wird und herunterfällt zieht Caci Bülter das Trikot aus, da macht Bülter gar nichts mehr. Das ist absurd dumm und ich würde Caci - der schon in Wolfsburg unfassbar schlecht war - da mal fragen, was der Quatsch soll.
Das ist auch mit BVB Brille ein klarer Elfmeter und ich bin froh, dass sowas reviewed und so bewertet wird. Muss halt nur für alle 18 Teams gelten.
Wo guckt er denn hin wenn er das nicht gesehen hat? Wie Zentner den Ball fängt?
Ich wäre vorsichtiger mit solchen Parolen wie „absoluter Quatsch“ Für mich bleibt das falsch. Nochmal es ist saudumm vom Verteidiger, aber Balzer fällt einfach weil er weiß das er eh nicht an den Ball kommt. Das ziehen ist da nicht ursächlich. Das er vorher nur durch eigenes Ziehen vor den Mainzer kommt, spielt für mich dann auch ne Rolle.
Es ist aber das ewige Thema. Man zieht sich immer hinter der Aussage "DAS ist doch keine 100% Fehlentscheidung" zurück. Dabei wird aber vergessen, dass es verschiedene Rollenverteilungen auf dem Feld unter den Schiedsrichtern gibt. Hierzu war Aytekin zuletzt bei Sky und hat hervorragend erklärt, dass sich in der Berichterstattung und Fanwahrnehmung häufig an den Kopf gefasst wird, wenn bspw. Assistenten, die direkt daneben stehen, etwas nicht sehen. Aytekins Beispiel war hierbei ein Ellenbogen ins Gesicht in unmittelbarer Nähe zur Seitenauslinie. Der Assistent hat hier die Aufgabe auf die Beine zu gucken, der Schiedsrichter guckt auf den Oberkörper. Jetzt schert der Ellenbogen aus und der Assistent reagiert nicht. Alle regen sich auf und wundern sich, dabei war das gar nicht seine Aufgabe und nicht in seinem Sichtfeld, was obenrum passiert ist. Nur als erläuterndes Beispiel.
Es wird oft mit Parolen (um die Vokal zu nutzen) um sich geworfen, dabei setzen sich zu viele Leute gar nicht mit den Aufgaben, Befugnissen der Feldschiedsrichter und des VAR auseinander. Und das ist dann für mich leider Quatsch. Gar nicht als persönlicher Angriff als Ahnungslosigkeit oder so gemeint, sondern auf Sachebene, inhaltlicher Quatsch.
Und dann greife ich die Frage von @NeonGolden auf, woher ich weiß, dass Jöllenbeck das nicht gesehen hat. Wissen kann ich das zu 100% nicht, aber ich habe in seiner Bewegung nach der Szene keine Handbewegung wahrgenommen, die signalisiert "nein, da war nichts" oder "aufstehen, weiter, weiter". Das wäre ja aber die konsequente Kommunikation (verbal/nonverbal) auf dem Feld, die zeigt, dass er die Szene gesehen und bewertet hat. Entweder habe ich das jetzt übersehen oder er hat nichts gemacht, weil die Bewertung fehlt. Daraus habe ich für mich den Schluss gezogen, Jöllenbeck hat es nicht gesehen.
Und dann beginnt die VAR Kommunikation "Sag mal, Matthias, da war was, hast du das gesehen ?" - "Nein, nicht wahrgenommen" - "Ja, ist ein Ziehen im Sechzehner, potenzieller Elfmeter" - "Ok, gucke ich mir" (oder so ähnlich, frei erfunden).
Hast du jetzt alles schön erklärt und stimmt natürlich teilweise, aber dann nochmal die Frage - wohin guckt der Schiri denn, wenn er den einzigen „Zweikampf“ im Strafraum nicht wahrnimmt?
Und dann ist es ja gut das man sich das anguckt, aber die Bilder reichen doch nicht um einen Elfmeter zu rechtfertigen (da gibts jetzt anscheinend sehr unterschiedliche Auffassungen bei uns) Da kommen dann die von mir erwähnten Parameter ‚Ziehen von Bülter‘ und ‚Ziehen nicht ursächlich fürs Fallen‘
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBLeo am 05.05.2023 um 23:05 Uhr bearbeitet
05.05.2023 - 23:02 Uhr
Zitat von xSancezz
Natürlich ist nicht alles erlaubt, aber ein Elfmeter in dieser Situation ist auch einfach falsch. Es bestand null Torgefahr und es wird mit einem Tor belohnt. Ein Freistoß wäre in dieser Situation eher angebracht, aber wird wohl nie geändert werden
Zitat von nicocino
Also ist abseits des Balles nun alles erlaubt? Ist ja auch die Argumentation von Schmidt gewesen..
Hält er ihn kurz, passiert gar nichts. Aber Caci hält gefühlt eine halbe Ewigkeit ziemlich deutlich am Trikot. Pure Dummheit vom Spieler, aber Foul ist Foul.
Zitat von xSancezz
Die ganze Situation ist auch einfach absurd. Er hat keine Chance auf den Ball, es ist keine Torchance und wird mit einem Elfmeter belohnt. Das macht einfach keinen Sinn. (auch wenn so die Regeln sind)
Die ganze Situation ist auch einfach absurd. Er hat keine Chance auf den Ball, es ist keine Torchance und wird mit einem Elfmeter belohnt. Das macht einfach keinen Sinn. (auch wenn so die Regeln sind)
Also ist abseits des Balles nun alles erlaubt? Ist ja auch die Argumentation von Schmidt gewesen..
Hält er ihn kurz, passiert gar nichts. Aber Caci hält gefühlt eine halbe Ewigkeit ziemlich deutlich am Trikot. Pure Dummheit vom Spieler, aber Foul ist Foul.
Natürlich ist nicht alles erlaubt, aber ein Elfmeter in dieser Situation ist auch einfach falsch. Es bestand null Torgefahr und es wird mit einem Tor belohnt. Ein Freistoß wäre in dieser Situation eher angebracht, aber wird wohl nie geändert werden
Das gilt dann aber für 1.000 andere Szenen im Strafraum genauso. Gegen Wolfsburg tritt Jenz einem Wolfsburger bei einem Einwurf an der Strafraumkante mit Rücken zum Tor versehentlich in die Ferse. 0,00000001 % Torgefahr, trotzdem war es ein berechtigter Elfmeter. Genauso wie heute und man sollte vielmehr den Mainzer fragen, ob er nicht vielleicht in Kindheitstagen Schalke-Fan war. Selten ein dämlicheres Foul gesehen…
05.05.2023 - 23:40 Uhr
@VARsager fühl dich gewertet, das waren zwei lesenswerte Beiträge.
Jetzt kommt das aber zu deinen (korrekten) Ausführungen, und da stimme ich einigen anderen User:innen zu: Wir im Stadion (saß auf Höhe der Mittelinie bei den Mainzern) haben uns alle gefragt, warum hier ein Eingriff wegen Haltens erfolgt, da der Schalker nie im Leben an den Ball hätte kommen können. Ich verstehe auch, dass das letztendlich unerheblich ist, es fühlt sich jedoch nicht richtig an. Ich zieh hier gerne den Vergleich zu dem Elfmeter für Reus bei unserem letzten Heimsieg gegen die Bayern: Wo ist der Vorteil für den Verteidiger bzw Nachteil für den Angreifer? Zumal es sich nicht um ein gesundheitsgefährdendes Vergehen handelt (z.B.Grätsche).
Jetzt kommt das aber zu deinen (korrekten) Ausführungen, und da stimme ich einigen anderen User:innen zu: Wir im Stadion (saß auf Höhe der Mittelinie bei den Mainzern) haben uns alle gefragt, warum hier ein Eingriff wegen Haltens erfolgt, da der Schalker nie im Leben an den Ball hätte kommen können. Ich verstehe auch, dass das letztendlich unerheblich ist, es fühlt sich jedoch nicht richtig an. Ich zieh hier gerne den Vergleich zu dem Elfmeter für Reus bei unserem letzten Heimsieg gegen die Bayern: Wo ist der Vorteil für den Verteidiger bzw Nachteil für den Angreifer? Zumal es sich nicht um ein gesundheitsgefährdendes Vergehen handelt (z.B.Grätsche).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von beinschuss12 am 05.05.2023 um 23:42 Uhr bearbeitet
05.05.2023 - 23:50 Uhr
Zitat von VARsager
Die konkrete Aufgabenverteilung auf dem Feld kann ich natürlich nicht beantworten, das ist vermutlich wenig überraschend. Für mich ist aber tatsächlich nicht überraschend, dass er das nicht wahrgenommen hat. Das ist ein eigentlich völlig unspektakulärer Zweikampf, der durch Cacis Dummheit zu einer so brisanten Szene wird. Dass Jöllenbeck - in dem Wissen, dass es eben den VAR gibt - die Szene dann nicht mehr aufs Schärfste beobachtet finde ich menschlich und nachvollziehbar - falls es überhaupt so wahr, vielleicht stand auch schlicht jemand im Weg.
Und da unterscheiden wir uns in der Bewertung tatsächlich sehr. Das halten von beiden vorher ist ein übliches Gerangel, wie es bei Ecken usw zuhauf vorkommt. Das eigentliche Foul ist für mich aber gar eine zweite neue Szene. Da geht es nämlich darum, dass Caci Bülter daran hindern will an den Ball zu gelangen. Als Caci ihm das Trikot auszieht, macht Bülter gar nichts mehr. Über das Fallen können wir streiten, da bin ich aber bei meiner Ansicht, dass ich es schlimm finde, wenn man Fallen muss, damit etwas überhaupt gepfiffen wird. Bleibt Bülter stehen, ist das nicht weniger Foul, aber die Szene wird vermutlich null wahrgenommen. Das ist eine ekelhafte Entwicklung im Fußball und in der Foulbewertung, aber sehen wir ständig auf den Plätzen. Solange da keine theatralische Schwalbe mit 6 Rollen (Liebe Grüße an Franck Ribery, Neymar und Co) entsteht, finde ich das nicht gut, aber ich bin abgestumpft.
Zitat von BVBLeo
Hast du jetzt alles schön erklärt und stimmt natürlich teilweise, aber dann nochmal die Frage - wohin guckt der Schiri denn, wenn er den einzigen „Zweikampf“ im Strafraum nicht wahrnimmt?
Und dann ist es ja gut das man sich das anguckt, aber die Bilder reichen doch nicht um einen Elfmeter zu rechtfertigen (da gibts jetzt anscheinend sehr unterschiedliche Auffassungen bei uns) Da kommen dann die von mir erwähnten Parameter ‚Ziehen von Bülter‘ und ‚Ziehen nicht ursächlich fürs Fallen‘
Zitat von VARsager
Es ist aber das ewige Thema. Man zieht sich immer hinter der Aussage "DAS ist doch keine 100% Fehlentscheidung" zurück. Dabei wird aber vergessen, dass es verschiedene Rollenverteilungen auf dem Feld unter den Schiedsrichtern gibt. Hierzu war Aytekin zuletzt bei Sky und hat hervorragend erklärt, dass sich in der Berichterstattung und Fanwahrnehmung häufig an den Kopf gefasst wird, wenn bspw. Assistenten, die direkt daneben stehen, etwas nicht sehen. Aytekins Beispiel war hierbei ein Ellenbogen ins Gesicht in unmittelbarer Nähe zur Seitenauslinie. Der Assistent hat hier die Aufgabe auf die Beine zu gucken, der Schiedsrichter guckt auf den Oberkörper. Jetzt schert der Ellenbogen aus und der Assistent reagiert nicht. Alle regen sich auf und wundern sich, dabei war das gar nicht seine Aufgabe und nicht in seinem Sichtfeld, was obenrum passiert ist. Nur als erläuterndes Beispiel.
Es wird oft mit Parolen (um die Vokal zu nutzen) um sich geworfen, dabei setzen sich zu viele Leute gar nicht mit den Aufgaben, Befugnissen der Feldschiedsrichter und des VAR auseinander. Und das ist dann für mich leider Quatsch. Gar nicht als persönlicher Angriff als Ahnungslosigkeit oder so gemeint, sondern auf Sachebene, inhaltlicher Quatsch.
Und dann greife ich die Frage von @NeonGolden auf, woher ich weiß, dass Jöllenbeck das nicht gesehen hat. Wissen kann ich das zu 100% nicht, aber ich habe in seiner Bewegung nach der Szene keine Handbewegung wahrgenommen, die signalisiert "nein, da war nichts" oder "aufstehen, weiter, weiter". Das wäre ja aber die konsequente Kommunikation (verbal/nonverbal) auf dem Feld, die zeigt, dass er die Szene gesehen und bewertet hat. Entweder habe ich das jetzt übersehen oder er hat nichts gemacht, weil die Bewertung fehlt. Daraus habe ich für mich den Schluss gezogen, Jöllenbeck hat es nicht gesehen.
Und dann beginnt die VAR Kommunikation "Sag mal, Matthias, da war was, hast du das gesehen ?" - "Nein, nicht wahrgenommen" - "Ja, ist ein Ziehen im Sechzehner, potenzieller Elfmeter" - "Ok, gucke ich mir" (oder so ähnlich, frei erfunden).
Zitat von BVBLeo
Wo guckt er denn hin wenn er das nicht gesehen hat? Wie Zentner den Ball fängt?
Ich wäre vorsichtiger mit solchen Parolen wie „absoluter Quatsch“ Für mich bleibt das falsch. Nochmal es ist saudumm vom Verteidiger, aber Balzer fällt einfach weil er weiß das er eh nicht an den Ball kommt. Das ziehen ist da nicht ursächlich. Das er vorher nur durch eigenes Ziehen vor den Mainzer kommt, spielt für mich dann auch ne Rolle.
Zitat von VARsager
Du verstehst es nicht. Die Fehlentscheidung und der VAR Eingriff ergeben sich dadurch, dass Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und bewertet hat. Anschließend schaut er sich die Szene hat.
Bei der Flanke halten beide Spieler. Als der Ball dann aber abgefälscht wird und herunterfällt zieht Caci Bülter das Trikot aus, da macht Bülter gar nichts mehr. Das ist absurd dumm und ich würde Caci - der schon in Wolfsburg unfassbar schlecht war - da mal fragen, was der Quatsch soll.
Das ist auch mit BVB Brille ein klarer Elfmeter und ich bin froh, dass sowas reviewed und so bewertet wird. Muss halt nur für alle 18 Teams gelten.
Zitat von gb2003
Wo ist das eine klare Fehlentscheidung, wenn der Schalker vorher zieht?
Zitat von VARsager
Tut mir Leid, dass ist aber absoluter Quatsch. Es ist alleine dann eine "klare Fehlentscheidung", wenn Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und gar nicht bewertet hat.
Zitat von gb2003
Das ist doch keine 100% Fehlentscheidung, sondern ein Kann-11m, weil der Schalker auch zieht.
Daher eigentlich kein Eingriff des VAR, aber gut, jede Woche werden die Regeln sowieso gewürfelt.
Das ist doch keine 100% Fehlentscheidung, sondern ein Kann-11m, weil der Schalker auch zieht.
Daher eigentlich kein Eingriff des VAR, aber gut, jede Woche werden die Regeln sowieso gewürfelt.
Tut mir Leid, dass ist aber absoluter Quatsch. Es ist alleine dann eine "klare Fehlentscheidung", wenn Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und gar nicht bewertet hat.
Wo ist das eine klare Fehlentscheidung, wenn der Schalker vorher zieht?
Du verstehst es nicht. Die Fehlentscheidung und der VAR Eingriff ergeben sich dadurch, dass Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und bewertet hat. Anschließend schaut er sich die Szene hat.
Bei der Flanke halten beide Spieler. Als der Ball dann aber abgefälscht wird und herunterfällt zieht Caci Bülter das Trikot aus, da macht Bülter gar nichts mehr. Das ist absurd dumm und ich würde Caci - der schon in Wolfsburg unfassbar schlecht war - da mal fragen, was der Quatsch soll.
Das ist auch mit BVB Brille ein klarer Elfmeter und ich bin froh, dass sowas reviewed und so bewertet wird. Muss halt nur für alle 18 Teams gelten.
Wo guckt er denn hin wenn er das nicht gesehen hat? Wie Zentner den Ball fängt?
Ich wäre vorsichtiger mit solchen Parolen wie „absoluter Quatsch“ Für mich bleibt das falsch. Nochmal es ist saudumm vom Verteidiger, aber Balzer fällt einfach weil er weiß das er eh nicht an den Ball kommt. Das ziehen ist da nicht ursächlich. Das er vorher nur durch eigenes Ziehen vor den Mainzer kommt, spielt für mich dann auch ne Rolle.
Es ist aber das ewige Thema. Man zieht sich immer hinter der Aussage "DAS ist doch keine 100% Fehlentscheidung" zurück. Dabei wird aber vergessen, dass es verschiedene Rollenverteilungen auf dem Feld unter den Schiedsrichtern gibt. Hierzu war Aytekin zuletzt bei Sky und hat hervorragend erklärt, dass sich in der Berichterstattung und Fanwahrnehmung häufig an den Kopf gefasst wird, wenn bspw. Assistenten, die direkt daneben stehen, etwas nicht sehen. Aytekins Beispiel war hierbei ein Ellenbogen ins Gesicht in unmittelbarer Nähe zur Seitenauslinie. Der Assistent hat hier die Aufgabe auf die Beine zu gucken, der Schiedsrichter guckt auf den Oberkörper. Jetzt schert der Ellenbogen aus und der Assistent reagiert nicht. Alle regen sich auf und wundern sich, dabei war das gar nicht seine Aufgabe und nicht in seinem Sichtfeld, was obenrum passiert ist. Nur als erläuterndes Beispiel.
Es wird oft mit Parolen (um die Vokal zu nutzen) um sich geworfen, dabei setzen sich zu viele Leute gar nicht mit den Aufgaben, Befugnissen der Feldschiedsrichter und des VAR auseinander. Und das ist dann für mich leider Quatsch. Gar nicht als persönlicher Angriff als Ahnungslosigkeit oder so gemeint, sondern auf Sachebene, inhaltlicher Quatsch.
Und dann greife ich die Frage von @NeonGolden auf, woher ich weiß, dass Jöllenbeck das nicht gesehen hat. Wissen kann ich das zu 100% nicht, aber ich habe in seiner Bewegung nach der Szene keine Handbewegung wahrgenommen, die signalisiert "nein, da war nichts" oder "aufstehen, weiter, weiter". Das wäre ja aber die konsequente Kommunikation (verbal/nonverbal) auf dem Feld, die zeigt, dass er die Szene gesehen und bewertet hat. Entweder habe ich das jetzt übersehen oder er hat nichts gemacht, weil die Bewertung fehlt. Daraus habe ich für mich den Schluss gezogen, Jöllenbeck hat es nicht gesehen.
Und dann beginnt die VAR Kommunikation "Sag mal, Matthias, da war was, hast du das gesehen ?" - "Nein, nicht wahrgenommen" - "Ja, ist ein Ziehen im Sechzehner, potenzieller Elfmeter" - "Ok, gucke ich mir" (oder so ähnlich, frei erfunden).
Hast du jetzt alles schön erklärt und stimmt natürlich teilweise, aber dann nochmal die Frage - wohin guckt der Schiri denn, wenn er den einzigen „Zweikampf“ im Strafraum nicht wahrnimmt?
Und dann ist es ja gut das man sich das anguckt, aber die Bilder reichen doch nicht um einen Elfmeter zu rechtfertigen (da gibts jetzt anscheinend sehr unterschiedliche Auffassungen bei uns) Da kommen dann die von mir erwähnten Parameter ‚Ziehen von Bülter‘ und ‚Ziehen nicht ursächlich fürs Fallen‘
Die konkrete Aufgabenverteilung auf dem Feld kann ich natürlich nicht beantworten, das ist vermutlich wenig überraschend. Für mich ist aber tatsächlich nicht überraschend, dass er das nicht wahrgenommen hat. Das ist ein eigentlich völlig unspektakulärer Zweikampf, der durch Cacis Dummheit zu einer so brisanten Szene wird. Dass Jöllenbeck - in dem Wissen, dass es eben den VAR gibt - die Szene dann nicht mehr aufs Schärfste beobachtet finde ich menschlich und nachvollziehbar - falls es überhaupt so wahr, vielleicht stand auch schlicht jemand im Weg.
Und da unterscheiden wir uns in der Bewertung tatsächlich sehr. Das halten von beiden vorher ist ein übliches Gerangel, wie es bei Ecken usw zuhauf vorkommt. Das eigentliche Foul ist für mich aber gar eine zweite neue Szene. Da geht es nämlich darum, dass Caci Bülter daran hindern will an den Ball zu gelangen. Als Caci ihm das Trikot auszieht, macht Bülter gar nichts mehr. Über das Fallen können wir streiten, da bin ich aber bei meiner Ansicht, dass ich es schlimm finde, wenn man Fallen muss, damit etwas überhaupt gepfiffen wird. Bleibt Bülter stehen, ist das nicht weniger Foul, aber die Szene wird vermutlich null wahrgenommen. Das ist eine ekelhafte Entwicklung im Fußball und in der Foulbewertung, aber sehen wir ständig auf den Plätzen. Solange da keine theatralische Schwalbe mit 6 Rollen (Liebe Grüße an Franck Ribery, Neymar und Co) entsteht, finde ich das nicht gut, aber ich bin abgestumpft.
Kannst ja auf Dazn entspannt auf die Szene spulen und dann siehst du das er völlig freie Sicht hat. Es sind auch ansonsten keine Zweikämpfe im Strafraum.
Und zum zweiten Thema - ja es ist kacke wenn man fallen muss damit es Foul gibt. Daran erkennt man dann eigentlich nur Situationen die für mich eben meistens keine Foulspiele sind. Wenn Bülter stehen bleibt und du dann hier argumentieren würdest, dass das ein klarer Elfmeter ist, dann hätte ich die Diskussion schon abgebrochen. Das sein Fallen dann aber für die Bewertung (des Schiedsrichters) ausreicht, empfinde ich fast als noch schlimmer und man braucht sich nicht wundern wenn theatralisches Fallen weiterhin viel zu häufig vorkommen wird. Ich würde mich ab spätestens jetzt auch bei jedem Ziehen im Strafraum sofort hinwerfen, selbst wenn der Ball ganz woanders ist.
06.05.2023 - 00:04 Uhr
Ich verstehe diese Argumentation nicht, dass Bülter keine Chance auf den Ball haben soll. Wenn er nicht gezogen wird, kann er natürlich Richtung Ball und sogar in den Zweikampf mit Zentner gehen, weil der Ball außerhalb des 5ers runter kommt. Lässt Zentner den Ball im Zweikampf fallen, ist es kein Foulspiel und somit muss das ziehen zwingend geahndet werden.
Die Antibrille sollte man natürlich ausziehen.
Die Antibrille sollte man natürlich ausziehen.
06.05.2023 - 00:18 Uhr
Zitat von tingeltangeldante
Will ja nichts sagen, aber bei 5 Leuten im Strafraum (inkl. Schalkern) muss der 11m laut Regel wiederholt werden. Wie war das, es ist uninteressant wer zu erst reinläuft?
Also Leute, ich freu mich ja, wenn wir nächste Saison noch Derby haben, aber seid doch bitte bitte bitte konsequent in der Regelauslegung
Will ja nichts sagen, aber bei 5 Leuten im Strafraum (inkl. Schalkern) muss der 11m laut Regel wiederholt werden. Wie war das, es ist uninteressant wer zu erst reinläuft?
Also Leute, ich freu mich ja, wenn wir nächste Saison noch Derby haben, aber seid doch bitte bitte bitte konsequent in der Regelauslegung
Der erste, der im Strafraum ist, ist ein Mainzer. Denke mal, dass er deshalb verzichtet hat, den wiederholen zu lassen.
06.05.2023 - 00:24 Uhr
Zitat von VARsager
Ein letzter Absatz sei noch zu deiner Bewertung von Foulspielen gesagt. Dass du mit dieser Logik bzw. Herangehensweise im Fußball nicht weit kommt, ist dir doch aber bewusst oder ? Wie viele Szenen gibt es, die klare Foulspiele sind und kein Fallen erfordern würden. Jedes Trikot ziehen (und zwar ziehen, nicht zupfen) ist eine solche Szene - egal ob im Sechzehner oder taktisch an der Mittellinie. Wenn ich einen Gegenspieler aber so daran hindere, dass er an den Ball kommt, oder einen Laufweg fortsetzen kann, dann ist das ein Foul. Völlig unabhängig davon ob er fällt. Bestes Beispiel, die taktischen Fouls an der Mittellinie, wo Spieler festgehalten werden. Da muss - dankenswerterweise - kaum jemand Fallen, weil Schiris das auch so ahnden. Sind das für dich dann keine Foulspiele ? Provokant gefragt, beginnt das Foulspiel bei dir erst beim offenen Bruch ? (weder böse noch ernst gemeint)
Und du hast etwas in meinen Beitrag interpretiert, dass ich so nicht geschrieben habe. Ich habe nicht gesagt, dass das Fallen der ausschlaggebende Punkt dafür war, dass Jöllenbeck auf Elfmeter entschied. Sondern, dass die Szene durch das Fallen erst die Aufmerksamkeit bekommen hat. Das kann man richtig bescheiden finden. Mache ich daraus aber die Szene Haller gegen Lacroix und Haller wirft sich nicht hin, niemand checkt das in Köln und es passiert nichts, rege ich mich tierisch über Schiri und VAR auf, wieso sowas nicht gecheckt wird, nur weil niemand fällt.
Und damit gute Nacht und ein sportliches Wochenende.
Zitat von BVBLeo
Kannst ja auf Dazn entspannt auf die Szene spulen und dann siehst du das er völlig freie Sicht hat. Es sind auch ansonsten keine Zweikämpfe im Strafraum.
Und zum zweiten Thema - ja es ist kacke wenn man fallen muss damit es Foul gibt. Daran erkennt man dann eigentlich nur Situationen die für mich eben meistens keine Foulspiele sind. Wenn Bülter stehen bleibt und du dann hier argumentieren würdest, dass das ein klarer Elfmeter ist, dann hätte ich die Diskussion schon abgebrochen. Das sein Fallen dann aber für die Bewertung (des Schiedsrichters) ausreicht, empfinde ich fast als noch schlimmer und man braucht sich nicht wundern wenn theatralisches Fallen weiterhin viel zu häufig vorkommen wird. Ich würde mich ab spätestens jetzt auch bei jedem Ziehen im Strafraum sofort hinwerfen, selbst wenn der Ball ganz woanders ist.
Zitat von VARsager
Die konkrete Aufgabenverteilung auf dem Feld kann ich natürlich nicht beantworten, das ist vermutlich wenig überraschend. Für mich ist aber tatsächlich nicht überraschend, dass er das nicht wahrgenommen hat. Das ist ein eigentlich völlig unspektakulärer Zweikampf, der durch Cacis Dummheit zu einer so brisanten Szene wird. Dass Jöllenbeck - in dem Wissen, dass es eben den VAR gibt - die Szene dann nicht mehr aufs Schärfste beobachtet finde ich menschlich und nachvollziehbar - falls es überhaupt so wahr, vielleicht stand auch schlicht jemand im Weg.
Und da unterscheiden wir uns in der Bewertung tatsächlich sehr. Das halten von beiden vorher ist ein übliches Gerangel, wie es bei Ecken usw zuhauf vorkommt. Das eigentliche Foul ist für mich aber gar eine zweite neue Szene. Da geht es nämlich darum, dass Caci Bülter daran hindern will an den Ball zu gelangen. Als Caci ihm das Trikot auszieht, macht Bülter gar nichts mehr. Über das Fallen können wir streiten, da bin ich aber bei meiner Ansicht, dass ich es schlimm finde, wenn man Fallen muss, damit etwas überhaupt gepfiffen wird. Bleibt Bülter stehen, ist das nicht weniger Foul, aber die Szene wird vermutlich null wahrgenommen. Das ist eine ekelhafte Entwicklung im Fußball und in der Foulbewertung, aber sehen wir ständig auf den Plätzen. Solange da keine theatralische Schwalbe mit 6 Rollen (Liebe Grüße an Franck Ribery, Neymar und Co) entsteht, finde ich das nicht gut, aber ich bin abgestumpft.
Zitat von BVBLeo
Hast du jetzt alles schön erklärt und stimmt natürlich teilweise, aber dann nochmal die Frage - wohin guckt der Schiri denn, wenn er den einzigen „Zweikampf“ im Strafraum nicht wahrnimmt?
Und dann ist es ja gut das man sich das anguckt, aber die Bilder reichen doch nicht um einen Elfmeter zu rechtfertigen (da gibts jetzt anscheinend sehr unterschiedliche Auffassungen bei uns) Da kommen dann die von mir erwähnten Parameter ‚Ziehen von Bülter‘ und ‚Ziehen nicht ursächlich fürs Fallen‘
Zitat von VARsager
Es ist aber das ewige Thema. Man zieht sich immer hinter der Aussage "DAS ist doch keine 100% Fehlentscheidung" zurück. Dabei wird aber vergessen, dass es verschiedene Rollenverteilungen auf dem Feld unter den Schiedsrichtern gibt. Hierzu war Aytekin zuletzt bei Sky und hat hervorragend erklärt, dass sich in der Berichterstattung und Fanwahrnehmung häufig an den Kopf gefasst wird, wenn bspw. Assistenten, die direkt daneben stehen, etwas nicht sehen. Aytekins Beispiel war hierbei ein Ellenbogen ins Gesicht in unmittelbarer Nähe zur Seitenauslinie. Der Assistent hat hier die Aufgabe auf die Beine zu gucken, der Schiedsrichter guckt auf den Oberkörper. Jetzt schert der Ellenbogen aus und der Assistent reagiert nicht. Alle regen sich auf und wundern sich, dabei war das gar nicht seine Aufgabe und nicht in seinem Sichtfeld, was obenrum passiert ist. Nur als erläuterndes Beispiel.
Es wird oft mit Parolen (um die Vokal zu nutzen) um sich geworfen, dabei setzen sich zu viele Leute gar nicht mit den Aufgaben, Befugnissen der Feldschiedsrichter und des VAR auseinander. Und das ist dann für mich leider Quatsch. Gar nicht als persönlicher Angriff als Ahnungslosigkeit oder so gemeint, sondern auf Sachebene, inhaltlicher Quatsch.
Und dann greife ich die Frage von @NeonGolden auf, woher ich weiß, dass Jöllenbeck das nicht gesehen hat. Wissen kann ich das zu 100% nicht, aber ich habe in seiner Bewegung nach der Szene keine Handbewegung wahrgenommen, die signalisiert "nein, da war nichts" oder "aufstehen, weiter, weiter". Das wäre ja aber die konsequente Kommunikation (verbal/nonverbal) auf dem Feld, die zeigt, dass er die Szene gesehen und bewertet hat. Entweder habe ich das jetzt übersehen oder er hat nichts gemacht, weil die Bewertung fehlt. Daraus habe ich für mich den Schluss gezogen, Jöllenbeck hat es nicht gesehen.
Und dann beginnt die VAR Kommunikation "Sag mal, Matthias, da war was, hast du das gesehen ?" - "Nein, nicht wahrgenommen" - "Ja, ist ein Ziehen im Sechzehner, potenzieller Elfmeter" - "Ok, gucke ich mir" (oder so ähnlich, frei erfunden).
Zitat von BVBLeo
Wo guckt er denn hin wenn er das nicht gesehen hat? Wie Zentner den Ball fängt?
Ich wäre vorsichtiger mit solchen Parolen wie „absoluter Quatsch“ Für mich bleibt das falsch. Nochmal es ist saudumm vom Verteidiger, aber Balzer fällt einfach weil er weiß das er eh nicht an den Ball kommt. Das ziehen ist da nicht ursächlich. Das er vorher nur durch eigenes Ziehen vor den Mainzer kommt, spielt für mich dann auch ne Rolle.
Zitat von VARsager
Du verstehst es nicht. Die Fehlentscheidung und der VAR Eingriff ergeben sich dadurch, dass Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und bewertet hat. Anschließend schaut er sich die Szene hat.
Bei der Flanke halten beide Spieler. Als der Ball dann aber abgefälscht wird und herunterfällt zieht Caci Bülter das Trikot aus, da macht Bülter gar nichts mehr. Das ist absurd dumm und ich würde Caci - der schon in Wolfsburg unfassbar schlecht war - da mal fragen, was der Quatsch soll.
Das ist auch mit BVB Brille ein klarer Elfmeter und ich bin froh, dass sowas reviewed und so bewertet wird. Muss halt nur für alle 18 Teams gelten.
Zitat von gb2003
Wo ist das eine klare Fehlentscheidung, wenn der Schalker vorher zieht?
Zitat von VARsager
Tut mir Leid, dass ist aber absoluter Quatsch. Es ist alleine dann eine "klare Fehlentscheidung", wenn Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und gar nicht bewertet hat.
Zitat von gb2003
Das ist doch keine 100% Fehlentscheidung, sondern ein Kann-11m, weil der Schalker auch zieht.
Daher eigentlich kein Eingriff des VAR, aber gut, jede Woche werden die Regeln sowieso gewürfelt.
Das ist doch keine 100% Fehlentscheidung, sondern ein Kann-11m, weil der Schalker auch zieht.
Daher eigentlich kein Eingriff des VAR, aber gut, jede Woche werden die Regeln sowieso gewürfelt.
Tut mir Leid, dass ist aber absoluter Quatsch. Es ist alleine dann eine "klare Fehlentscheidung", wenn Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und gar nicht bewertet hat.
Wo ist das eine klare Fehlentscheidung, wenn der Schalker vorher zieht?
Du verstehst es nicht. Die Fehlentscheidung und der VAR Eingriff ergeben sich dadurch, dass Jöllenbeck die Szene gar nicht gesehen und bewertet hat. Anschließend schaut er sich die Szene hat.
Bei der Flanke halten beide Spieler. Als der Ball dann aber abgefälscht wird und herunterfällt zieht Caci Bülter das Trikot aus, da macht Bülter gar nichts mehr. Das ist absurd dumm und ich würde Caci - der schon in Wolfsburg unfassbar schlecht war - da mal fragen, was der Quatsch soll.
Das ist auch mit BVB Brille ein klarer Elfmeter und ich bin froh, dass sowas reviewed und so bewertet wird. Muss halt nur für alle 18 Teams gelten.
Wo guckt er denn hin wenn er das nicht gesehen hat? Wie Zentner den Ball fängt?
Ich wäre vorsichtiger mit solchen Parolen wie „absoluter Quatsch“ Für mich bleibt das falsch. Nochmal es ist saudumm vom Verteidiger, aber Balzer fällt einfach weil er weiß das er eh nicht an den Ball kommt. Das ziehen ist da nicht ursächlich. Das er vorher nur durch eigenes Ziehen vor den Mainzer kommt, spielt für mich dann auch ne Rolle.
Es ist aber das ewige Thema. Man zieht sich immer hinter der Aussage "DAS ist doch keine 100% Fehlentscheidung" zurück. Dabei wird aber vergessen, dass es verschiedene Rollenverteilungen auf dem Feld unter den Schiedsrichtern gibt. Hierzu war Aytekin zuletzt bei Sky und hat hervorragend erklärt, dass sich in der Berichterstattung und Fanwahrnehmung häufig an den Kopf gefasst wird, wenn bspw. Assistenten, die direkt daneben stehen, etwas nicht sehen. Aytekins Beispiel war hierbei ein Ellenbogen ins Gesicht in unmittelbarer Nähe zur Seitenauslinie. Der Assistent hat hier die Aufgabe auf die Beine zu gucken, der Schiedsrichter guckt auf den Oberkörper. Jetzt schert der Ellenbogen aus und der Assistent reagiert nicht. Alle regen sich auf und wundern sich, dabei war das gar nicht seine Aufgabe und nicht in seinem Sichtfeld, was obenrum passiert ist. Nur als erläuterndes Beispiel.
Es wird oft mit Parolen (um die Vokal zu nutzen) um sich geworfen, dabei setzen sich zu viele Leute gar nicht mit den Aufgaben, Befugnissen der Feldschiedsrichter und des VAR auseinander. Und das ist dann für mich leider Quatsch. Gar nicht als persönlicher Angriff als Ahnungslosigkeit oder so gemeint, sondern auf Sachebene, inhaltlicher Quatsch.
Und dann greife ich die Frage von @NeonGolden auf, woher ich weiß, dass Jöllenbeck das nicht gesehen hat. Wissen kann ich das zu 100% nicht, aber ich habe in seiner Bewegung nach der Szene keine Handbewegung wahrgenommen, die signalisiert "nein, da war nichts" oder "aufstehen, weiter, weiter". Das wäre ja aber die konsequente Kommunikation (verbal/nonverbal) auf dem Feld, die zeigt, dass er die Szene gesehen und bewertet hat. Entweder habe ich das jetzt übersehen oder er hat nichts gemacht, weil die Bewertung fehlt. Daraus habe ich für mich den Schluss gezogen, Jöllenbeck hat es nicht gesehen.
Und dann beginnt die VAR Kommunikation "Sag mal, Matthias, da war was, hast du das gesehen ?" - "Nein, nicht wahrgenommen" - "Ja, ist ein Ziehen im Sechzehner, potenzieller Elfmeter" - "Ok, gucke ich mir" (oder so ähnlich, frei erfunden).
Hast du jetzt alles schön erklärt und stimmt natürlich teilweise, aber dann nochmal die Frage - wohin guckt der Schiri denn, wenn er den einzigen „Zweikampf“ im Strafraum nicht wahrnimmt?
Und dann ist es ja gut das man sich das anguckt, aber die Bilder reichen doch nicht um einen Elfmeter zu rechtfertigen (da gibts jetzt anscheinend sehr unterschiedliche Auffassungen bei uns) Da kommen dann die von mir erwähnten Parameter ‚Ziehen von Bülter‘ und ‚Ziehen nicht ursächlich fürs Fallen‘
Die konkrete Aufgabenverteilung auf dem Feld kann ich natürlich nicht beantworten, das ist vermutlich wenig überraschend. Für mich ist aber tatsächlich nicht überraschend, dass er das nicht wahrgenommen hat. Das ist ein eigentlich völlig unspektakulärer Zweikampf, der durch Cacis Dummheit zu einer so brisanten Szene wird. Dass Jöllenbeck - in dem Wissen, dass es eben den VAR gibt - die Szene dann nicht mehr aufs Schärfste beobachtet finde ich menschlich und nachvollziehbar - falls es überhaupt so wahr, vielleicht stand auch schlicht jemand im Weg.
Und da unterscheiden wir uns in der Bewertung tatsächlich sehr. Das halten von beiden vorher ist ein übliches Gerangel, wie es bei Ecken usw zuhauf vorkommt. Das eigentliche Foul ist für mich aber gar eine zweite neue Szene. Da geht es nämlich darum, dass Caci Bülter daran hindern will an den Ball zu gelangen. Als Caci ihm das Trikot auszieht, macht Bülter gar nichts mehr. Über das Fallen können wir streiten, da bin ich aber bei meiner Ansicht, dass ich es schlimm finde, wenn man Fallen muss, damit etwas überhaupt gepfiffen wird. Bleibt Bülter stehen, ist das nicht weniger Foul, aber die Szene wird vermutlich null wahrgenommen. Das ist eine ekelhafte Entwicklung im Fußball und in der Foulbewertung, aber sehen wir ständig auf den Plätzen. Solange da keine theatralische Schwalbe mit 6 Rollen (Liebe Grüße an Franck Ribery, Neymar und Co) entsteht, finde ich das nicht gut, aber ich bin abgestumpft.
Kannst ja auf Dazn entspannt auf die Szene spulen und dann siehst du das er völlig freie Sicht hat. Es sind auch ansonsten keine Zweikämpfe im Strafraum.
Und zum zweiten Thema - ja es ist kacke wenn man fallen muss damit es Foul gibt. Daran erkennt man dann eigentlich nur Situationen die für mich eben meistens keine Foulspiele sind. Wenn Bülter stehen bleibt und du dann hier argumentieren würdest, dass das ein klarer Elfmeter ist, dann hätte ich die Diskussion schon abgebrochen. Das sein Fallen dann aber für die Bewertung (des Schiedsrichters) ausreicht, empfinde ich fast als noch schlimmer und man braucht sich nicht wundern wenn theatralisches Fallen weiterhin viel zu häufig vorkommen wird. Ich würde mich ab spätestens jetzt auch bei jedem Ziehen im Strafraum sofort hinwerfen, selbst wenn der Ball ganz woanders ist.
Ein letzter Absatz sei noch zu deiner Bewertung von Foulspielen gesagt. Dass du mit dieser Logik bzw. Herangehensweise im Fußball nicht weit kommt, ist dir doch aber bewusst oder ? Wie viele Szenen gibt es, die klare Foulspiele sind und kein Fallen erfordern würden. Jedes Trikot ziehen (und zwar ziehen, nicht zupfen) ist eine solche Szene - egal ob im Sechzehner oder taktisch an der Mittellinie. Wenn ich einen Gegenspieler aber so daran hindere, dass er an den Ball kommt, oder einen Laufweg fortsetzen kann, dann ist das ein Foul. Völlig unabhängig davon ob er fällt. Bestes Beispiel, die taktischen Fouls an der Mittellinie, wo Spieler festgehalten werden. Da muss - dankenswerterweise - kaum jemand Fallen, weil Schiris das auch so ahnden. Sind das für dich dann keine Foulspiele ? Provokant gefragt, beginnt das Foulspiel bei dir erst beim offenen Bruch ? (weder böse noch ernst gemeint)
Und du hast etwas in meinen Beitrag interpretiert, dass ich so nicht geschrieben habe. Ich habe nicht gesagt, dass das Fallen der ausschlaggebende Punkt dafür war, dass Jöllenbeck auf Elfmeter entschied. Sondern, dass die Szene durch das Fallen erst die Aufmerksamkeit bekommen hat. Das kann man richtig bescheiden finden. Mache ich daraus aber die Szene Haller gegen Lacroix und Haller wirft sich nicht hin, niemand checkt das in Köln und es passiert nichts, rege ich mich tierisch über Schiri und VAR auf, wieso sowas nicht gecheckt wird, nur weil niemand fällt.
Und damit gute Nacht und ein sportliches Wochenende.
Mit der Logik kommt man theoretisch schon weit, wenn der Schiedsrichter die Dynamik auf den Platz bewerten kann. Wenn ich aber 10 verschiedene Zeitlupen nehme/brauche, dann muss tatsächlich ein Fallen verursacht werden oder wenigstens einen klare Verschlechterung der Situation. Beides kann ich nicht erkennen. (Weil ich Bülter eben keine Chance auf den Ball gebe)
Auch egal, wünsche dir auch ne gute Nacht und hoffentlich gibt es Sonntag bei uns keine Entscheidungen zu diskutieren, sondern nur eine gute Leistung unserer Spieler :P
06.05.2023 - 06:51 Uhr
Ich schaue nur, wenn ich Zeit habe, Spiele anderer Mannschaften an, und erst recht nicht von S04.
Kann mir einer erzählen, wieso so lange nachgespielt wurde?
The next big thing – wird wohl die Nettospielzeit sein (und müssen!).
Kann mir einer erzählen, wieso so lange nachgespielt wurde?
The next big thing – wird wohl die Nettospielzeit sein (und müssen!).
06.05.2023 - 07:15 Uhr
Zitat von tingeltangeldante
Das hinterfrage ich schon gar nicht mehr. Die Schützen dürfen gefühlt alles, während der Torwart in seinen Möglichkeiten komplett begrenzt wird. Wäre eine der ersten Änderungen die ich angehen würde, hätte ich im Fußball was zu sagen
Zitat von sildante09
Und Bülters Ausführung war auch schon hart an der Grenze. Das war kaum noch eine flüssige Bewegung. Aber nun gut, der Abstiegskampf wird durch den Sieg der Schalker noch ein bisschen geiler
Zitat von tingeltangeldante
Will ja nichts sagen, aber bei 5 Leuten im Strafraum (inkl. Schalkern) muss der 11m laut Regel wiederholt werden. Wie war das, es ist uninteressant wer zu erst reinläuft?
Also Leute, ich freu mich ja, wenn wir nächste Saison noch Derby haben, aber seid doch bitte bitte bitte konsequent in der Regelauslegung
Will ja nichts sagen, aber bei 5 Leuten im Strafraum (inkl. Schalkern) muss der 11m laut Regel wiederholt werden. Wie war das, es ist uninteressant wer zu erst reinläuft?
Also Leute, ich freu mich ja, wenn wir nächste Saison noch Derby haben, aber seid doch bitte bitte bitte konsequent in der Regelauslegung
Und Bülters Ausführung war auch schon hart an der Grenze. Das war kaum noch eine flüssige Bewegung. Aber nun gut, der Abstiegskampf wird durch den Sieg der Schalker noch ein bisschen geiler
Das hinterfrage ich schon gar nicht mehr. Die Schützen dürfen gefühlt alles, während der Torwart in seinen Möglichkeiten komplett begrenzt wird. Wäre eine der ersten Änderungen die ich angehen würde, hätte ich im Fußball was zu sagen
Ein guter Kompromiss wäre vielleicht, dass der Torhüter die Linie verlassen darf, sobald der Schütze anfängt den Anlauf zu verzögern.
06.05.2023 - 09:03 Uhr
Zitat von Zeh-Lizenz
Ich schaue nur, wenn ich Zeit habe, Spiele anderer Mannschaften an, und erst recht nicht von S04.
Kann mir einer erzählen, wieso so lange nachgespielt wurde?
The next big thing – wird wohl die Nettospielzeit sein (und müssen!).
Ich schaue nur, wenn ich Zeit habe, Spiele anderer Mannschaften an, und erst recht nicht von S04.
Kann mir einer erzählen, wieso so lange nachgespielt wurde?
The next big thing – wird wohl die Nettospielzeit sein (und müssen!).
Verletzungsunterbrechung in der Nachspielzeit und dann noch der VAR, das war schon so korrekt.
Ich verstehe die Diskussion aber auch nicht ob er den Bakl bekommen hätte oder nicht. In den Regel steht seit Ewigkeiten schon das ein Foul keinen direkten Bezug zum Ball haben muss.
Hältst du einen Spieler fest ist es egal ob mit ohne Kampf um den Ball, du behinderst ihn nicht den Regel entsprechend und fertig. Es wird meistens nicht gepfiffen da solche Aktionen meistens zum aufhalten des Stürmer benutzt werden bei Konter, um dem Ballführenden Spieler eine anspielmöglichkeit zu rauben. Dadurch das zurecht auf Vorteil entschieden wird, fällt es weniger auf. Gestern war es halt so das der Spieler der zum Ball wollte gehalten wurde.
Ich freue mich wenn die Blauen da bleiben, wenn der VFB noch mit Hoffenheim tauscht, können die 3 richtigen runter.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.