Ticker Thread
27.05.2018 - 17:30 Uhr
19.04.2023 - 23:46 Uhr
Zitat von Triplefeld
Äh nein. Schon 100.000 male anders gesehen
Zitat von NeonGolden
Äh, doch, Abseits entsteht immer im Moment der Ballabgabe.
Zitat von Triplefeld
Abseits ist nicht immer beim Pass. Wie oft gab es einen Pass zu jm der im Abseits steht, der dann vom Ball weg läuft und jm aus dem Nichtabseits kommt. Da heisst es auch nicht Pass - Abseits. Obwohl ich da auch eher bei Abseits bin, aber es auch nicht als falsch sehen würde Foul zu pfeiffen. Aber das mit Haaland zu vergleichen ist absurd. Hat null gemeinsam.
Zitat von alisander
Jetzt hab ich es verstanden.
Schiri schuld
Ernsthafte Frage. Tuchel moniert das Foul in Halbzeit 1, wo der Schiri Abseits gibt. Abseits ist doch beim Pass. Erst danach das Foul. Darf man das trotzdem pfeifen? Wie viel „Zeit“ kann zwischen so Zwei Ereignissen liegen?
Anders Haaland, war Abseits und dann Rot. War ja ähnlich.
Jetzt hab ich es verstanden.
Schiri schuld
Ernsthafte Frage. Tuchel moniert das Foul in Halbzeit 1, wo der Schiri Abseits gibt. Abseits ist doch beim Pass. Erst danach das Foul. Darf man das trotzdem pfeifen? Wie viel „Zeit“ kann zwischen so Zwei Ereignissen liegen?
Anders Haaland, war Abseits und dann Rot. War ja ähnlich.
Abseits ist nicht immer beim Pass. Wie oft gab es einen Pass zu jm der im Abseits steht, der dann vom Ball weg läuft und jm aus dem Nichtabseits kommt. Da heisst es auch nicht Pass - Abseits. Obwohl ich da auch eher bei Abseits bin, aber es auch nicht als falsch sehen würde Foul zu pfeiffen. Aber das mit Haaland zu vergleichen ist absurd. Hat null gemeinsam.
Äh, doch, Abseits entsteht immer im Moment der Ballabgabe.
Äh nein. Schon 100.000 male anders gesehen
Ihr habt beide prinzipiell recht. Abseits entsteht bei der Ballabgabe. Jedoch ist es zuerst passives Abseits. Aktiv wird es erst, wenn der im Abseits stehende Spieler aktiv wird (Ball spielt, Zweikampf führt, Sicht des Torwarts behindert). Wird also ein im Abseits stehender Spieler gefoult, führt er in aller Regel einen Zweikampf, weswegen er aktiv ist.
Also kurz:
Abseits entsteht bei der Ballabgabe
Aktives Abseits entsteht später.
19.04.2023 - 23:47 Uhr
Zitat von Triplefeld
Das kannst du so pauschal nicht sagen sonst gäbe es kein Passiv. Ich habe doch extra ein Bsp genannt. Wie oft wurde der Ball auf jm gespielt der im Abseits steht und nicht zum Ball geht. Da heisst es auch nicht Pass = Abseits.
Zitat von alisander
Also abseits gilt beim Pass. Das ist ja die Regel. Sonst wäre Haaland und Rot ja auch gewesen.
Zitat von Triplefeld
Äh nein. Schon 100.000 male anders gesehen
Zitat von NeonGolden
Äh, doch, Abseits entsteht immer im Moment der Ballabgabe.
Zitat von Triplefeld
Abseits ist nicht immer beim Pass. Wie oft gab es einen Pass zu jm der im Abseits steht, der dann vom Ball weg läuft und jm aus dem Nichtabseits kommt. Da heisst es auch nicht Pass - Abseits. Obwohl ich da auch eher bei Abseits bin, aber es auch nicht als falsch sehen würde Foul zu pfeiffen. Aber das mit Haaland zu vergleichen ist absurd. Hat null gemeinsam.
Zitat von alisander
Jetzt hab ich es verstanden.
Schiri schuld
Ernsthafte Frage. Tuchel moniert das Foul in Halbzeit 1, wo der Schiri Abseits gibt. Abseits ist doch beim Pass. Erst danach das Foul. Darf man das trotzdem pfeifen? Wie viel „Zeit“ kann zwischen so Zwei Ereignissen liegen?
Anders Haaland, war Abseits und dann Rot. War ja ähnlich.
Jetzt hab ich es verstanden.
Schiri schuld
Ernsthafte Frage. Tuchel moniert das Foul in Halbzeit 1, wo der Schiri Abseits gibt. Abseits ist doch beim Pass. Erst danach das Foul. Darf man das trotzdem pfeifen? Wie viel „Zeit“ kann zwischen so Zwei Ereignissen liegen?
Anders Haaland, war Abseits und dann Rot. War ja ähnlich.
Abseits ist nicht immer beim Pass. Wie oft gab es einen Pass zu jm der im Abseits steht, der dann vom Ball weg läuft und jm aus dem Nichtabseits kommt. Da heisst es auch nicht Pass - Abseits. Obwohl ich da auch eher bei Abseits bin, aber es auch nicht als falsch sehen würde Foul zu pfeiffen. Aber das mit Haaland zu vergleichen ist absurd. Hat null gemeinsam.
Äh, doch, Abseits entsteht immer im Moment der Ballabgabe.
Äh nein. Schon 100.000 male anders gesehen
Also abseits gilt beim Pass. Das ist ja die Regel. Sonst wäre Haaland und Rot ja auch gewesen.
Das kannst du so pauschal nicht sagen sonst gäbe es kein Passiv. Ich habe doch extra ein Bsp genannt. Wie oft wurde der Ball auf jm gespielt der im Abseits steht und nicht zum Ball geht. Da heisst es auch nicht Pass = Abseits.
In beiden Fällen geht der Ball zum Spieler im Abseits.
19.04.2023 - 23:50 Uhr
Zitat von Perca
Das heißt, du bist dagegen, dass es Hand ist, wenn der Verteidiger beim Kopfballduell die Hand zwischen Gegner und Tor hält und dann angeköpft wird? Denn der Ball geht ja zur Hand, nicht die Hand zum Ball, die ist vorher schon dort. Der Verteidiger darf dann auch mit ausgebreiteten Armen den Torschuss verhindern, die Mauer beim Freistoß mit erhobenen Händen stehen? Auch hier geht der Ball zur Hand. Laut dir ist es kein strafbares Handspiel, da fertig! Natürlich darf es das nicht sein, Hand zum Ball kann nicht das alleinige Kriterium sein. Es muss also Absicht sein. Okay, jetzt müssen wir uns die Frage stellen, was ist Absicht? Wir können ja nicht in die Köpfe der Spieler schauen. Wir benötigen also Kriterien, die möglichst eine absichtliche Aktion erkennen und die reproduzierbar ist. Es muss also ein Muster erkannt werden, wonach bewusst ausgeführte Blocks regelmäßig als solche erkannt werden. Und zwar so, dass zwei SR unabhängig voneinander zum möglichst gleichen Ergebnis kommen. Natürlich gibt es da Diskussionen. Die einzige Möglichkeit, diese zu umgehen, ist klar zu sagen, dass entweder jedes oder gar kein Handspiel strafbar ist. Und das ist nicht im Sinne des Spiels.
Ich weiß übrigens nicht, was du gegen die Tshirtregel hast, die präzisiert lediglich, was zur "Hand" gehört und was nicht. Irgendwo muss eine Abgrenzung sein, gab es schon immer. Ohne Abgrenzung ist entweder alles oder gar nichts Hand oder die SR entscheiden willkürlich, für den einen ist der Ellenbogen schon keine Hand mehr, der andere gibt Elfmeter, wenn der Ball oben auf die Schulter fällt.
Zitat von BVB-Ciccio
Also vielleicht täusche ich mich ja aber die ganzen Diskussionen und die merkwürdigen Entscheidungen haben doch erst mit den völlig unnötigen Regeländerungen angefangen. Ich schätze so etwa seit zehn bis zwölf Jahren. Davor gab es doch nie diese Diskussionen in diesem Ausmaß. Warum? Weil die Regel, mit der ich groß geworden bin, nur die Absicht ins Zentrum rückte. Keine Körperflächenvergrößerung, keine T-Shirt-Regel, keine unnatürliche Bewegung oder der sonstige Dünnpfiff, der sonst noch erfunden wurde. Einfach nur die Absicht. Geht die Hand zum Ball oder geht der Ball zur Hand? Fertig!
Natürlich ist auch die Absicht ein subjektives Empfinden für den Schiedsrichter, wo es auch immer wieder Diskussionen gibt, wie du richtig sagst. Aber trotzdem war die Sache früher einfach klarer und auch leichter für die Schiedsrichter zu handhaben. Aber hör dir doch mal die Erklärungen der Schiedsrichter nach einem merkwürdigen Handelfmeter an. Das ist ja nur noch zum fremdschämen, mit welchen fadenscheinigen Argumenten sie ihre Entscheidung begründen verteidigen. Die lügen sich doch immer selbst in die Tasche und das wissen die auch.
Zitat von NeonGolden
Wie denn?
Das ist doch das Problem: Handspiel ist immer eine Auslegungssache, da es quasi keine eindeutigen Parameter gibt. Es wird hier nie eine Regel geben, die alle zufriedenstellt.
Zitat von BVB-Ciccio
dass die Entscheidungsträger sich wieder besinnen werden und die Handregel so niederschreiben, wie sie nur einzig richtig ist und sein soll.
dass die Entscheidungsträger sich wieder besinnen werden und die Handregel so niederschreiben, wie sie nur einzig richtig ist und sein soll.
Wie denn?
Das ist doch das Problem: Handspiel ist immer eine Auslegungssache, da es quasi keine eindeutigen Parameter gibt. Es wird hier nie eine Regel geben, die alle zufriedenstellt.
Also vielleicht täusche ich mich ja aber die ganzen Diskussionen und die merkwürdigen Entscheidungen haben doch erst mit den völlig unnötigen Regeländerungen angefangen. Ich schätze so etwa seit zehn bis zwölf Jahren. Davor gab es doch nie diese Diskussionen in diesem Ausmaß. Warum? Weil die Regel, mit der ich groß geworden bin, nur die Absicht ins Zentrum rückte. Keine Körperflächenvergrößerung, keine T-Shirt-Regel, keine unnatürliche Bewegung oder der sonstige Dünnpfiff, der sonst noch erfunden wurde. Einfach nur die Absicht. Geht die Hand zum Ball oder geht der Ball zur Hand? Fertig!
Natürlich ist auch die Absicht ein subjektives Empfinden für den Schiedsrichter, wo es auch immer wieder Diskussionen gibt, wie du richtig sagst. Aber trotzdem war die Sache früher einfach klarer und auch leichter für die Schiedsrichter zu handhaben. Aber hör dir doch mal die Erklärungen der Schiedsrichter nach einem merkwürdigen Handelfmeter an. Das ist ja nur noch zum fremdschämen, mit welchen fadenscheinigen Argumenten sie ihre Entscheidung begründen verteidigen. Die lügen sich doch immer selbst in die Tasche und das wissen die auch.
Das heißt, du bist dagegen, dass es Hand ist, wenn der Verteidiger beim Kopfballduell die Hand zwischen Gegner und Tor hält und dann angeköpft wird? Denn der Ball geht ja zur Hand, nicht die Hand zum Ball, die ist vorher schon dort. Der Verteidiger darf dann auch mit ausgebreiteten Armen den Torschuss verhindern, die Mauer beim Freistoß mit erhobenen Händen stehen? Auch hier geht der Ball zur Hand. Laut dir ist es kein strafbares Handspiel, da fertig! Natürlich darf es das nicht sein, Hand zum Ball kann nicht das alleinige Kriterium sein. Es muss also Absicht sein. Okay, jetzt müssen wir uns die Frage stellen, was ist Absicht? Wir können ja nicht in die Köpfe der Spieler schauen. Wir benötigen also Kriterien, die möglichst eine absichtliche Aktion erkennen und die reproduzierbar ist. Es muss also ein Muster erkannt werden, wonach bewusst ausgeführte Blocks regelmäßig als solche erkannt werden. Und zwar so, dass zwei SR unabhängig voneinander zum möglichst gleichen Ergebnis kommen. Natürlich gibt es da Diskussionen. Die einzige Möglichkeit, diese zu umgehen, ist klar zu sagen, dass entweder jedes oder gar kein Handspiel strafbar ist. Und das ist nicht im Sinne des Spiels.
Ich weiß übrigens nicht, was du gegen die Tshirtregel hast, die präzisiert lediglich, was zur "Hand" gehört und was nicht. Irgendwo muss eine Abgrenzung sein, gab es schon immer. Ohne Abgrenzung ist entweder alles oder gar nichts Hand oder die SR entscheiden willkürlich, für den einen ist der Ellenbogen schon keine Hand mehr, der andere gibt Elfmeter, wenn der Ball oben auf die Schulter fällt.
Ich gebe dir recht, dass deine genannten Beispiele auch zwingend strafbar sind. Ich bin mir aber auch sicher, dass diese Szenen auch früher schon gepfiffen wurden und nicht erst nach den ganzen Novellen der Handregel.
Ich habe nichts gegen die T-Shirt-Regel per se. Ich habe sie nur beispielhaft genannt für die ganzen Neunmalklugen erfunden Wortkreationen. Mich stört viel mehr, dass die Regel öfter in der Praxis keine Anwendung findet.
Ich sage es noch einmal: Es braucht im Prinzip einfach nur gesunden Menschenverstand, um Handelfmeters einigermaßen richtig zu beurteilen. Solche HE wie vorhin wieder im Spiel dürfen im Leben nie nie nie Elfmeter sein, egal was die Handregel besagt.
19.04.2023 - 23:53 Uhr
Zitat von WeidenerJung94
Ich habe weder etwas mit Dortmund noch mit Bayern zu tun und schaue nahezu jedes City Spiel seit 2 Jahren, aber jetzt hier Bayern schlecht zu reden, ist eine persönliche Blamage für jeden Kommentarverfasser. Bayern hat bis zum 16er nen echt starkes Spiel gemacht und hatte City quasi im Sack, wie es eigentlich keine Mannschaft gegen sie schafft. Mit nem 9er wird es da heute ganz eng für City. Da dieser nicht vorhanden ist und im Hinspiel ein individueller Fehler zu viel drin war, sieht es am Ende deutlich für City aus. Und Bayern ist auf internationalem Niveau schwach im Passspiel? Das kann man doch nicht ernsthaft abschicken. Der einzige, der technisch da abfällt, ist Goretzka.
Zitat von Sahin18
City musste ja noch nicht einmal richtig aufs Gaspedal drücken ob des Ergebnisses, sonst hätten die heute ihre Räume auch noch mal ganz anders ausspielen können, die haben teilweise drei gegen zwei Situationen fürs Zeitspiel abgebrochen, aber gut…
Zitat von Balo92
Naaaaja. Also bei normaler Chancenverwertung waren heute schon vier Tore drin. Im Hinspiel war es auch eher ein typisches Unentschieden-Spiel. City wurde in den ganzen 180 Minuten wenn man ehrlich ist nur gefährlich, wenn Upamecano Standschwierigkeiten hatte.
Zitat von solalaa
Exakt .. erschreckend wie schwach (auf internationalem Niveau gesehen) das Passspiel der Bayern ist
Zitat von ShizzleDizzle
Bitte? Bayern hat mehr Ballbesitz. Das war's. Technisch ist ManCity auf einem ganz anderem Niveau. Heute spielrn die Engländer gerade mal das, was nötig ist.
Zitat von Balo92
Wobei man schon festhalten muss, dass die Bayern eigentlich über beide Spiele die bessere Mannschaft sind. Ihnen fehlt nur ein fitter Vollstrecker.
Aber klar. Das Ergebnis ist deutlich, weil City vor dem
Tor brutal ist.
Wobei man schon festhalten muss, dass die Bayern eigentlich über beide Spiele die bessere Mannschaft sind. Ihnen fehlt nur ein fitter Vollstrecker.
Aber klar. Das Ergebnis ist deutlich, weil City vor dem
Tor brutal ist.
Bitte? Bayern hat mehr Ballbesitz. Das war's. Technisch ist ManCity auf einem ganz anderem Niveau. Heute spielrn die Engländer gerade mal das, was nötig ist.
Exakt .. erschreckend wie schwach (auf internationalem Niveau gesehen) das Passspiel der Bayern ist
Naaaaja. Also bei normaler Chancenverwertung waren heute schon vier Tore drin. Im Hinspiel war es auch eher ein typisches Unentschieden-Spiel. City wurde in den ganzen 180 Minuten wenn man ehrlich ist nur gefährlich, wenn Upamecano Standschwierigkeiten hatte.
City musste ja noch nicht einmal richtig aufs Gaspedal drücken ob des Ergebnisses, sonst hätten die heute ihre Räume auch noch mal ganz anders ausspielen können, die haben teilweise drei gegen zwei Situationen fürs Zeitspiel abgebrochen, aber gut…
Ich habe weder etwas mit Dortmund noch mit Bayern zu tun und schaue nahezu jedes City Spiel seit 2 Jahren, aber jetzt hier Bayern schlecht zu reden, ist eine persönliche Blamage für jeden Kommentarverfasser. Bayern hat bis zum 16er nen echt starkes Spiel gemacht und hatte City quasi im Sack, wie es eigentlich keine Mannschaft gegen sie schafft. Mit nem 9er wird es da heute ganz eng für City. Da dieser nicht vorhanden ist und im Hinspiel ein individueller Fehler zu viel drin war, sieht es am Ende deutlich für City aus. Und Bayern ist auf internationalem Niveau schwach im Passspiel? Das kann man doch nicht ernsthaft abschicken. Der einzige, der technisch da abfällt, ist Goretzka.
"...aber jetzt hier Bayern schlecht zu reden, ist eine persönliche Blamage für jeden Kommentarverfasser".
Da du mich zitiert hast, nehme ich an, dass du auch meinen Kommentar meinst. Wo ich Bayern schlecht geredet habe, weiß ich nicht, da ich nur über City geschrieben habe. Wer aber meint bei einem Zwischenstand von 0:4, dass man ja eigentlich auf Augenhöhe ist, wenn man seine Chancen nur richtig nutzt, der verkennt nun mal, dass der Gegner auch immer noch reagieren kann.
Bayern hatte definitiv viele Chancen, aber dadurch, dass sie nie den Ball ins Tor befördert haben, haben sie City auch nicht wirklich herausgefordert. Das sollte man, wenn man sich schon als neutral verkaufen will, schon mit einbeziehen.
Einigkeit herrscht wohl darüber, dass man ab dem Sommer wieder einen richtigen Vollstrecker holen sollte. Das allein wird aber nicht reichen, wenn man im Regal City/Real bald wieder anklopfen will.
19.04.2023 - 23:54 Uhr
Zitat von VitjaBVB
Habs gerade gehört
Himmlisch.
"Das Ergebnis lügt." Auch gut.
Zitat von derJones
Kommt jetzt.
Man hatte sie heute noch mehr am Haken als schon im Hinspiel. Aber schuld haben der Platz und der Schiedsrichter (o-Ton!). Wahnsinn. Richtig verblendet von allen Münchnern. Ja, man war gut. Ja, der Elfmeter war ein Witz. Aber der für München auch. Aber man war definitiv nicht in der Lage, City rauszukegeln. City hat heute meiner Meinung nach eher halbgas gespielt mit 3 Toren Vorsprung.
Zitat von VitjaBVB
Gibt's schon eine Minutenanzahl von Tuchel, wie lange man heute die bessere Mannschaft war?
Gibt's schon eine Minutenanzahl von Tuchel, wie lange man heute die bessere Mannschaft war?
Kommt jetzt.
Man hatte sie heute noch mehr am Haken als schon im Hinspiel. Aber schuld haben der Platz und der Schiedsrichter (o-Ton!). Wahnsinn. Richtig verblendet von allen Münchnern. Ja, man war gut. Ja, der Elfmeter war ein Witz. Aber der für München auch. Aber man war definitiv nicht in der Lage, City rauszukegeln. City hat heute meiner Meinung nach eher halbgas gespielt mit 3 Toren Vorsprung.
Habs gerade gehört
Himmlisch. "Das Ergebnis lügt." Auch gut.
Komplette Peinlichkeit dieses Interview. Aber irgendwie erklärbar. Man hat - soweit ich mich erinnere - zum ersten Mal seit 2015 gegen Barca wirklich eindeutig die Grenzen aufgezeigt bekommen. City hat sich ja heute über weite Strecken nicht mal bemüht und musste das auch nicht. Das ist acht Jahre her, kein Wunder, dass in München keiner mehr mit sowas umgehen muss und dann solche weltfremden Aussagen kommen.
Kahn wird vermutlich am Bankett gerade seine Weichmeier-Reden schwingen, während die Hälfte der Mannschaft schon eingedöst ist und Brazzo überlegt sich, mit welcher Spitze gegen den BVB er seinem Frust am besten Luft machen kann.
20.04.2023 - 00:06 Uhr
Zitat von Inkasso-Heinzi
Komplette Peinlichkeit dieses Interview. Aber irgendwie erklärbar. Man hat - soweit ich mich erinnere - zum ersten Mal seit 2015 gegen Barca wirklich eindeutig die Grenzen aufgezeigt bekommen. City hat sich ja heute über weite Strecken nicht mal bemüht und musste das auch nicht. Das ist acht Jahre her, kein Wunder, dass in München keiner mehr mit sowas umgehen muss und dann solche weltfremden Aussagen kommen.
Kahn wird vermutlich am Bankett gerade seine Weichmeier-Reden schwingen, während die Hälfte der Mannschaft schon eingedöst ist und Brazzo überlegt sich, mit welcher Spitze gegen den BVB er seinem Frust am besten Luft machen kann.
Zitat von VitjaBVB
Habs gerade gehört Himmlisch.
"Das Ergebnis lügt." Auch gut.
Zitat von derJones
Kommt jetzt.
Man hatte sie heute noch mehr am Haken als schon im Hinspiel. Aber schuld haben der Platz und der Schiedsrichter (o-Ton!). Wahnsinn. Richtig verblendet von allen Münchnern. Ja, man war gut. Ja, der Elfmeter war ein Witz. Aber der für München auch. Aber man war definitiv nicht in der Lage, City rauszukegeln. City hat heute meiner Meinung nach eher halbgas gespielt mit 3 Toren Vorsprung.
Zitat von VitjaBVB
Gibt's schon eine Minutenanzahl von Tuchel, wie lange man heute die bessere Mannschaft war?
Gibt's schon eine Minutenanzahl von Tuchel, wie lange man heute die bessere Mannschaft war?
Kommt jetzt.
Man hatte sie heute noch mehr am Haken als schon im Hinspiel. Aber schuld haben der Platz und der Schiedsrichter (o-Ton!). Wahnsinn. Richtig verblendet von allen Münchnern. Ja, man war gut. Ja, der Elfmeter war ein Witz. Aber der für München auch. Aber man war definitiv nicht in der Lage, City rauszukegeln. City hat heute meiner Meinung nach eher halbgas gespielt mit 3 Toren Vorsprung.
Habs gerade gehört
Himmlisch. "Das Ergebnis lügt." Auch gut.
Komplette Peinlichkeit dieses Interview. Aber irgendwie erklärbar. Man hat - soweit ich mich erinnere - zum ersten Mal seit 2015 gegen Barca wirklich eindeutig die Grenzen aufgezeigt bekommen. City hat sich ja heute über weite Strecken nicht mal bemüht und musste das auch nicht. Das ist acht Jahre her, kein Wunder, dass in München keiner mehr mit sowas umgehen muss und dann solche weltfremden Aussagen kommen.
Kahn wird vermutlich am Bankett gerade seine Weichmeier-Reden schwingen, während die Hälfte der Mannschaft schon eingedöst ist und Brazzo überlegt sich, mit welcher Spitze gegen den BVB er seinem Frust am besten Luft machen kann.
Lustig. Gibt nur kein Bankett. Aber das kann nicht jeder wissen.
20.04.2023 - 00:26 Uhr
Tuchel hat es immerhin fertiggebracht, beim BVB einen der besten Starts der Vereinsgeschichte hinzulegen, und bei den Bayern den schlechtesten seit 30 (?) Jahren. 
20.04.2023 - 00:49 Uhr
Radio München fragt :
"Warum ein Müller nur ein Spieler für die letzten 25 Meter ist "
Der Wimpel wird doch immer in der Mitte getauscht.
"Warum ein Müller nur ein Spieler für die letzten 25 Meter ist "
Der Wimpel wird doch immer in der Mitte getauscht.
20.04.2023 - 08:33 Uhr
Zitat von A_Klimawiszys
Tuchel hat es immerhin fertiggebracht, beim BVB einen der besten Starts der Vereinsgeschichte hinzulegen, und bei den Bayern den schlechtesten seit 30 (?) Jahren.
Tuchel hat es immerhin fertiggebracht, beim BVB einen der besten Starts der Vereinsgeschichte hinzulegen, und bei den Bayern den schlechtesten seit 30 (?) Jahren.
Wer weiß ob das unter Nagelsmann auch so wäre, aber Tuchel hat ein völlig verunsichertes Team unternommen, er fegt jetzt nur die Scherben auf. Kritisieren sollte man die Vereinsführung für diesen total sinnlosen Trainerwexhsel zu einem absurden Zeitpunkt, Tuchel konnte nur verlieren. Ich glaube aber das diese Saison den Bayern gut tun wird, die werden/müssen den Kader optimieren, ich rechne mit einem wilden Sommer mit vielen Abgängen und Zugängen.
20.04.2023 - 08:57 Uhr
In der Bundesliga hat manches nicht funktioniert. Aber bei einem Team davon zu reden, das in der CL die Gegner bis dahin wie geschnitten Brot dominiert hat, von völlig verunsichert zu sprechen... ist schon hart.
Völlig verunsichert wirken sie erst unter tuchel.
Völlig verunsichert wirken sie erst unter tuchel.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.