Taktik(tisch)thread

Nee, er kam für Klich.

Klich hat meiner Meinung nach gar nicht im Angriff gespielt. Er war der freie offensive Mittelfeldspieler.
Man hat aber doch schon ab der 60. Minute gesehen, das Pritsche platt war. Deshalb wäre das aus meiner Sicht der optimale Wechselkandidat für Mugosa gewesen.

Ich wollte mit meinem Post aber nicht so sehr auf die einzelnen Spieler eingehen, sondern mir ging es in erster Linie um das "Durcheinander", das durch die Auswechslungen entstanden ist.
Vor allem der Wechsel von Ziegler für Jenssen leuchtet mir gar nicht ein, da Jenssen ja im linken Mittelfeld aufgeboten war.
Mir kam es deshalb während des Spiels schon so vor, als ob Ziegler nicht genau wüsste, was seine Aufgabe ist und wo er hingehört.
Kann aber auch subjektiv sein.

Gruß

Wegelagerer

Meiner Meinung nach macht es auch Sinn, direkt nach der Halbzeit das Spiel ruhig zu halten und den Gegner erst gar nicht ins Spiel kommen lassen. Wobei in meiner Kalkulation dann ab der 60. Minute, wenn dem Gegner die Zeit wegläuft und er immer weiter öffnen muss, sofern er sich überhaupt aufbäumt, dadurch Konterchancen entstehen, die man nutzen muss.

Ich meine, wir sprechen hier von einem 3:0 auswärts. Der Heimgegner kommt entweder direkt nach der Pause nochmal auf oder gar nicht mehr, wenn man ihn nicht einlädt.

Man kann einfach nicht bei einem 3:0 Halbzeitstand auswärts so tun, als wären wir noch in der alten Saison und hätten versucht, eine 2:0 Führung, erzielt in der 60. Minute, über die Zeit zu retten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 29.07.2015 um 12:59 Uhr bearbeitet

Das Durcheinander entstand mMn aber durch mehrere Faktoren:

- Erster Spieltag
- Neue Spieler
- Neues System
- Lautstarke Heimfans
- MSV mit dem Rücken an der Wand und damit unberechenbar
- Systemwechsel durch die Auswechslungen

Ich finde auch dass Kritik in keiner Weise angebracht ist.
Wenn uns eine starke halbe Stunde reicht und wir danach "verwalten", Kräfte sparen und
Verletzungsrisiken minimieren soll mir das recht sein.
Letztes Jahr haben wir das zu oft nach einer 1:0 Führung gemacht, und das rächte sich öfters.
Immerhin haben wir letztes Jahr (korrigiert mich bitte) 3 Spiele auswärts gewonnen oder?
Davon haben wir nun schon 1/3 erreicht.

Wäre es übrigens möglich, dass unsre Spieler ggf. noch nicht auf dem Höhepunkt ihrer Fitness angekommen sind? Ich weiß nicht ob das allgemein gleich läuft aber man hört doch öfter, dass Mannschaften nicht auf den 1. Spieltag trainiert werden, sondern ihren Höhepunkt im Fitnessbereich erst später erreichen, damit sie gegen Ende der HR nicht in ein Loch fallen. Die Hinrunde ist ja wieder recht lang in Liga 2.

Mir kamen die Spieler zumindest fast alle platt vor ab der 80sten Minute, das ist schon etwas ungewöhnlich, denn übermäßig verausgabt hatten sich die Spieler bis dahin eigentlich nicht, zumindest nicht alle.

Das kam mir bei Ziegler auch so vor. Zum Zeitpunkt seiner Einwechslung war die Mittelfeldreihe mit
einem Stürmer ( Mugosa ) schon weitgehend aufgelöst und nicht mehr funktionsfähig, sodass nur noch
tiefstehend gegen den Mann gespielt wurde.

Das Durcheinander nach den Einwechslungen hatte mehrere Ursachen; insgesamt war die gesamte
Mittelfeldreihe und der Stürmer ( Pritsche ) platt und es wurde nur noch defensiv gedacht. Mugosa
war nicht in der Lage für Entlastung zu sorgen, weil er auf sich alleine gestellt war und zu tief stand
( kein Vorwurf ) und weil er nicht der Stürmer ist, der auch defensiv arbeiten kann. Die Mittelfeldreihe
hatte keinerlei Bindung und Zusammenhalt mehr, weil sie auch noch nicht eingespielt war.

Trotzdem würde ich das jetzt nicht zu hoch hängen nach dem ersten Spiel. Sowas kann man korrigieren.

Zwar bin ich grundsätzlich auch nicht so überzeugt vom Fortune von Coach Kosta hinsichtlich Einwechslungen überzeugt, aber ich würde das im ersten Spiel noch nicht überbewerten. Es war eine in mehr als einer Hinsicht besondere Konstellation. Die schnelle Führung, die dann auch konsequent und ein wenig glücklich ausgebaut wurde, sorgt natürlich in einer Halbzeitpause schon schnell für einen Druckabfall.

Hat man auch bei Freiburg gesehen, hat man sogar bei Weltmeistermannschaften gegen Schweden gesehen...

Da ist es aus meiner Sicht nicht einfach, (a) die richtigen Worte und (b) die richtige Taktik zu finden. Denn, wenn man munter weiterspielt, gibt das dem Gegner ein Opening um vielleicht den Anschluss zu markieren und dann kann so ein Spiel psychologisch schnell kippen. Schaltet man aber zu früh auf Ergebnisverwaltung reicht ein unglückliches Tor und der Effekt ist sogar noch schlimmer. Auch die richtige Ansprache für die richtigen Spieler ist hier nicht unerheblich.

Man darf nicht vergessen, als FCK steht man bei einem Aufsteiger unter Druck, nach dem 3:0 zur Pause fällt der Druck ab - da muss der Trainer erstmal erfolgreich gegensteuern...

Lange Rede kurzer Sinn: Runjaic hat es vielleicht nicht ideal, aber doch auch nicht schlecht gelöst. Vielleicht hätte man nochmal um Minute 70 mehr Druck reinbringen müssen, aber da schließe ich mich mal den Leuten an, die meinten, da fehlten (hoffentlich nur NOCH) die Körner im Fitnessbereich.

Aus meiner Sicht kann man das mit dem Problem der letzten Saison, bei dem wir solches Verwalten eines knappen 1:0 versucht haben - und oft genug dafür bestraft wurden - nicht vergleichen. Ich hoffe, dass die Mannschaft und die Verantwortlichen das gelernt haben. WENN wir konsequent auf das 2:0 und vielleicht sogar das 3:0 spielen, so wie wir es in der ersten HZ gemacht haben, dann denke ich, ist alles in Ordnung. Die Zahl der Mannschaften, die ein 3:0 drehen können, wird überschaubar sein, erst recht, wenn unsere Jungs cleverer werden... und selbst wenn sich dann Mal EIN Spiel dreht wäre es nicht schlimm. Nur die "wir machen ein Tor und dann langt das ja" - Einstellung, die muss weg.

Nur meine 2,5 Cent.

Die Zahl der Mannschaften,die es uns so einfach machen mit 3:0 in Führung zu gehen,wird aber genau so überschaubar sein.Außerdem war ja zum Ende der 1.Hz nicht zu erkennen,dass sich der MSV zurück ins Spiel gekämpft hätte.Erst unsere verhaltene Spielweise,hat sie stärker aufkommen lassen.Bei der Platzierung spielt das Torverhältnis keine unerhebliche Rolle und wenn einem die Möglichkeit gegeben wird,Dieses positiv zu stellen, sollte man Diese auch nutzen.

Sehr richtig. Aber gerade das zeigt, dass man die Diskussion nicht an diesem Beispielspiel hochschrauben sollte.



Dem stimme ich zu.



Hier hingegen glaube ich, dass das nur eine Wertung ist. Das kann so sein - es kann aber auch sein, dass man sich in der Pause sammeln konnte, oder dass die Auswechslungen eine Rolle spielten, oder die abnehmende Frische unserer Spieler gegen Ende des Spiels. Das Anschlusstor fiel letztlich aus einem Standard heraus. Die kann man auch mit mehr Engagement nie komplett vermeiden. Das soll jetzt keine Verteidigung der Taktik sein, es ist lediglich keineswegs klar, dass das Aufkommen eines Gegners vollkommen allein gesteuert werden kann - oder das es problematisch wäre, wenn der Gegner aufkommen kann. Problematisch ist ein aufkommender Gegner nämlich meiner Meinung bei einer 1:0 oder sogar einer 2:0 Führung wenn genug Zeit ist. Bei einem 3:0 ist das faktisch selten ein Problem (Ausnahmen habe ich ja selbst erwähnt).




Aus meiner Sicht ist das Torverhältnis eher überschätzt. Letzte Saison hat es in der ersten Tabellenhälfte nur über Platzierung 5/6 entschieden, davor zwar über mehr Platzierungen, aber auch nicht über die ersten vier Plätze. Das war zuletzt 11/12 einmal der Fall...

Richtig ist, dass man nicht unnötig Treffer kassieren muss. Richtig ist aber auch, dass man, wenn man mit +2 je Sieg das Spiel abschließt und genug Siege einfährt das Torverhältnis ausreichend gut sein wird, dass es nicht daran scheitert.

Und trotzdem hing es stets wie ein Damoklesschwert über uns. Ich erinnere an Karls Aussage nach dem letzten Spiel: "Der Sieg hätte uns ja auch nichts gebracht, es sei denn wir hätten 7:0 gewonnen.". Wer weiß wie oft man beim Stand vom 1:0 oder 2:0 dachte "der Zug ist eh schon abgefahren" und gerade deswegen nicht noch aufs nächste Tor gegangen ist.