Taktik(tisch)thread

Ich glaube, dass Kosta auch in der letzten Saison gerne so gespielt hätte. Das Ballgeschiebe der letzten Saison rührte meines Erachtens eher daher, dass wir damals einige Offensivspieler hatten, die sich vorne kaum bewegten, daher den Gegner auch kaum unter Druck setzten oder in vielen Situationen den falschen Laufweg gegangen sind oder umgekehrt den falschen Pass gespielt haben.

Gestern waren Klich (hervorragender Laufweg vorm 0:1) und insbesondere Pryzybylko sehr lauffreudig und ständig in Bewegung, so dass sich vorne tatsächlich Anspielstationen ergaben. Für unsere Spielstrategie ist das außerordentlich wichtig und ist mit ein Grund, warum im letzten Jahr unser Topstürmer Hofmann lediglich auf sechs Treffer gekommen ist. Dieser stand nämlich mehr in der Gegend herum, als dass er aktiv am Offensivspiel teilgenommen hätte.

Man muss allerdings auch sagen, und das meine ich völlig ohne Häme, dass sich eure Abwehr gerade in der ersten Hälfte stellenweise erschreckend unorganisiert präsentierte. Und das haben unsere Mannen gnadenlos ausgenutzt.

Ob das schnelle Umschalten und das zielstrebige Offensivspiel wirklich einen Philosophiewechsel darstellt, das würde ich eher verneinen. Wie gesagt, ich denke, das hätte Kosta gerne auch in der letzten Saison gespielt, nur hatte er nicht die Leute dazu.

Die Härtetests werden die Spiele sein, in denen der Gegner hinten wieder Beton anmischt und uns mit zwei Viererketten vor dem Sechzehner begrüßt. Denn dann wird Geduld gefragt sein, was gleichzeitig viel Ballbesitz bedeutet, der dann aber auch im Torerfolg münden muss – und genau das ist uns in der letzen Saison kaum gelungen.

Das ist erst dann wirklich zu beurteilen, wenn der Gegner uns die Tore nicht schenkt. Aber ja, das 1:0 war so für unser Spiel sehr untypisch. Typisch war eher das dritte Viertel des Spiels. Ggf. ändert Runjaic da auch ein bisschen dran, vor allem auswärts, wo wir letzte Saison vergleichsweise schlecht waren.

Beste Grüße
Lullaby

Im Großen und Ganzen kann ich mich meinen Vorrednern da nur anschließen - aufgrund der schnellen 3:0-Führung kann aus diesem Spiel noch nicht allzu viel herausgelesen werden.

In der Tat aber war in der Phase, in der die Partie noch offen war, zu erkennen, dass der lange Ball recht früh gesucht wurde. Es wird sich aber noch weisen müssen, ob das ein Zeichen für einen "Philosophiewechsel" war - oder eine Vorgabe des Trainers gegen diesen speziellen Gegner.

Man darf schließlich nicht vergessen: Auch wenn KR offenbar vom spanischen El Toque inspiriert ist, guckt er sich die jeweiligen Gegner schon genau an und versucht, die Mannschaft auf dessen spezifischen Schwächen einzustellen. Und die Duisburger Hintermannschaft bewegt sich wirklich nicht gut gegen Stürmer, die im rechten Moment auf einen langen Ball starten. Man betrachte nur das 3:0, aber auch die beiden anderen waren signifikant. Vielleicht hatten KR und sein Stab das vorher schon gepeilt.

Das Kurzpassspiel in der zweiten Halbzeit dagegen diente wieder weniger dem Druckaufbau, sondern dazu, den Gegner einfach nicht an den Ball kommen zu lassen - war also von der eher unattraktiven Sorte, bei einer klaren Führung aber verständlich. Und ist trotz allem intelligenter als hinten stehen und Bälle vorbolzen.

Was man seit gestern ebenfalls hoffen darf: Möglicherweise haben wir mit Halfar und Pritsche jetzt tatsächlich zwei Spieler mehr, die unser Umschaltspiel entscheidend verbessern, sprich: beschleunigen, können. Und damit wäre was für unser größtes Manko getan. Und Bödvarsson könnte dann bereits als Backup für Pritsche geplant sein, damit noch ein baugleicher Typ bereitsteht, falls Pritsche Schwächephasen bekommt. Mugosa ist dann eher der Mann zum Umstellen auf 4-4-2.

Gruß,
Kohlmeyer

Hat zwar jetzt nichts mit dem oben geschriebenen zu tun, aber ich wollte trotzdem mal wissen was ihr davon haltet.

Mir ist grade letzte Saison aufgefallen (das Spiel gestern konnte ich leider nicht sehen ) dass bei einem Abstoß sich die KOMPLETTE Mannschaft auf die Seite zieht, auf der der Abstoß ausgeführt wird. Wenn der Ball aber auf die andere Seite geschlagen würde rechnet kein Gegner damit. Und ein Zimmer mit einem explosiven Sprint könnte jedem Gegenspieler weglaufen um dann allein auf das Tor zuzulaufen.

Spielverwaltung bei Vorsprung - um mit Ballbesitz dem Gegner aus dem Spiel zu halten?
Ab wann (Zeit)? Ab wieviel Toren Vorsprung?
Kraft und Risiko sparen, Karten vermeiden?

Auf das 2., 3. und 4. Tor spielen und Sack zumachen?

Müssen wir die Diskussion, die sich über die Sommerpause "gerettet" hat, schon nach dem 1. Spieltag führen, an dem wir gewonnen haben und an dem "nichts" passiert ist?
Ist es ein grundsätzlich zu kritisierendes SPielverhalten?

konstruktive Kritik oder Nörgelei?



M.M.n. hat uns das "verwalten" letzte Saison ab 2 Toren Vorsprung oft nochmal in Schwierigkeiten gebracht, weil der Gegner nochmal ran kam. Ran kamen sie durch meist durch Standards, ansonsten hatten sie eigentlich bis zum Anschlusstor keine Chance aus dem Spiel heraus.
Wir haben dagegen im "Verwaltungsmodus" selbst zu wenig eigene Chancen herausgespielt oder diese nicht genutzt, um den Deckel zuzumachen.

Vieles von dem konnte man nun in Duisburg wieder sehen. Sorge kann dadaurch angebracht sein.
Trotzdem würde ich mich nach dem 1. Spiel der Saison und insbesondere diesem Spiel mit Spielverlauf nicht so lange damit aufhalten, wie wir das hier gerade tun.
3:0 bis zur 80. Minute gehalten, dann wieder Standard bekommen - DARAN müssen wir arbeiten.
Ansonsten haben wir gewonnen! Gegen einen Gegner, der es so schwer haben wird in der Liga. Nächste Woche sehen wir mehr. Und dann können wir auch mehr sagen, Trends "sicher" erkennen. Trends über die Vorbereitung zu retten, damit wäre ich einfach vorsichtiger...

Bei 3:0 HZ-Stand denke ich nicht, dass man auf das 4 . Tor gehen sollte - siehe Freiburg-Nürnberg. Kommt der Gegner schnell zum Anschluss, ist er zurück im Spiel. Daher lieber kein Risiko, Spiel ruhig halten, mit der Zeit muss er kommen. Dann bekommt man automatisch Chancen. Wenn die offensiven noch Luft haben und Chancen dann auch nutzen...

Ich glaube, dass auch die Wechselei beleuchtet werden sollte.
Runjaic hat in der 75. Minute Ziegler für Jenssen eingewechselt.
Ziegler hat dann zwischen DM und RV gependelt.

Zuvor wurde Mugosa für Klich gebracht. (66. Minute)
Ich glaube, dass auch dieses Durcheinanderbringen in der taktischen Aufstellung einiges an Konfusion gebracht hat.
Ich verstehe nicht, warum man nicht die Taktik beibehält und nur positionsgemäß bei einer 3:0 Führung wechselt.

Für mich hätten deshalb die logischen Wechel so ausgesehen:
Mugosa für Przybylko
Pritsche war Mitte der 2. Halbzeit platt und hätte eigentlich früher als in der 85. Minute runter gemusst
Thommy für Jenssen
Jenssen hat vor allem offensiv keinen guten Tag erwischt. Thommy hätte hier vielleicht durch seine Schnelligkeit mehr Entlastung bringen können
Ziegler für Karl oder Zimmer
Das wäre für mich der letzte Wechsel gewesen. Vielleicht auch für Zimmer, da er angeschlagen war.

Insgesamt wurde meiner Meinung nach wieder zu spät gewechselt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wegelagerer am 29.07.2015 um 11:23 Uhr bearbeitet

Sehe ich nicht ganz so....
Es wurde von einer offensiven Grundaufstellung, nach der Halbzeit mit den Einwechslungen in eine eher defensiv gestaltete Ausrichtung gewechselt. Auswärts nach nach 3:0 Führung absolut zu verstehen. Warum soll ich bei diesem Spielstand nicht auf Ergebnis sichern/verwalten gehen?
Ich sehe keinen Grund für Kritik. Auswärts gewonnen. Gegner beherrscht.
Denke es gibt andere Zeitpunkte an denen Kritik angebracht ist.

Es war ja aber nicht so,dass wir erst ab der 60 Min.auf verwalten umgestellt hätten.Wir haben ja in der 2.Hz ab Min.46, keinen vernünftigen Angriff mehr gefahren.Durch Halfar gabs noch ne halbgare Chance und das wars.

war das nicht so, dass Mugosa für Jenssen kam?

Klich war nominell als Stürmer auf dem Platz. So gesehen war Mugosa gegen Klich ein positionstreuer Wechsel. Und in der 66 Min ist nicht zu spät. Sondern eher zu früh.