Taktik(tisch)thread

Richtig. Aber gravierender daran ist, dass wir auf diese Weise mehrmals noch den Ausgleich gefangen haben, was uns jeweils zwei Punkte gekostet hat. Hätten wir das auch nur zwei Mal weniger gehabt...

Ich muss den Thread mal hochholen weil ich da eine Frage habe bezüglich der Taktik vom Freitag.

Also das erste was mich verwirrt, (weil ich es anderster gesehen habe) warum spricht Runjaic von einer guten 2 Hz und einer nicht so guten 1Hz obwohl ich persönlich fand das es genau andersrum war.

Also die 10 min war Braunschweig stark weil wir kein Zugriff bekamen und die Sicherheit fehlte danach standen wir gut und der Ball und vorallem die Bewegung war gut was zu CHancen führte.

In Hz 2 war für mich nur noch hoch nach vorne Möglich weil keine Bewegung im Mittelfeld mehr statt fand und dadurch kam auch Braunschweig wieder zu mehr Chancen.
Seh ich das komplett falsch?

Ich habs eher wie Runjaic gesehen. Braunschweig war in der ersten Halbzeit klar besser, bis Pritsche die Großchance hatte. Aber die war schon nicht wirklich rausgespielt. Halfar setzt sich in der Szene gut durch und dann kommt der Ball für meine Begriffe eher unfreiwillig über Karl (?) zu Kacper durch. Danach war die Partie ausgeglichener. Aber aus dem Spiel heraus haben wir einfach überhaupt keinen Druck ausgeübt. Gefahr gabs nur nach Standards. Der 30-Meter-Freistoß von Halfar und der Kopfball von Vucur nach der Ecke - mehr kam nicht. Braunschweig hatte auch nicht mehr die ganz großen Chancen auf dem Fuß, deren Angriffe waren für mich aber strukturierter und gefährlicher. Exemplarisch seh ich da die Szene, in der Heubach Berggreen in wirklich allerletzter Sekunde im Strafraum den Ball vom Fuß spitzeln muss.

Die zweite Halbzeit war dann auch nicht überragend. Aber da haben wir über längere Phasen mal Druck auf das Braunschweiger Tor ausgeübt und haben den Ball flott über 3-4-5 Stationen laufen lassen. Die Chancen durch Karl (50.), Pritsche (55. 67.), Halfar (79.) und Görtler (90.) kamen alle aus dem Spiel heraus und da gingen zumindest teilweise auch ein paaer nette Kombinationen voraus. Man darf natürlich nicht unter den Teppich kehren, dass Braunschweig in Halbzeit zwei auch ein paar ziemlich dicke Dinger auf dem Fuß hatte und dass bei uns ungewönlich viele Pässe bein Gegner gelandet sind. Trotzdem war Halbzeit zwei für mich ziemlich eindeutig die stärkere.

Durchgängig gut war auch die zweite Halbzeit nicht. Aber wir haben zeitweise gut Druck gemacht, Görtler hatte ein paar gute Szenen und vor allem haben wir Braunschweig insgesamt nicht mehr so ins Spiel kommen lassen (auch wenn sie zwei starke Torszenen hatten) - ich denke, das hat KR gemeint, als er von einer guten zweiten Hälfte sprach.

In der ersten Halbzeit hatte Braunschweig sein Konzept im Grunde besser umgesetzt, doch durch die beiden Standardsituationen - Halfar-Freistoß und Vucur-Kopfball nach Klick-Ecke - sowie die zufällig entstandene Pritsche-Gelegenheit hatte Lautern am Ende ein Chancenplus - daher wohl die unterschiedlichen Beurteilungen.

Den von KR propagierten Pass-Fußball über zehn, zwölf Stationen habe ich nur einmal gesehen - in Hälfte eins. Endstation war Karl, als er versuchte, in den Strafraum einzudringen.

Ich denke, der Grund, weswegen wir's nicht besser hinkriegen, ist im zentralen Mittelfeld zu finden. Karl und Ring sind einfach nicht passsicher genug. Ich will mich hier nicht am üblichen Karl-Bashing beteiligen - er hat KR wirklich noch eine spielerische Entwicklung genommen, die ihm niemand mehr zugetraut hätte -, aber für das, was KR eigentlich spielen lassen will, reicht das einfach nicht. Die Mannschaften, die KR sich offenbar zum Vorbild genommen hat, haben gerade auf den zentralen beiden Positionen im hinteren Mittelfeld Passmaschinen, bei denen nicht jedes Zuspiel ein Traumpass ist, aber bei denen jeder Pass - viele kurze und nur ab und zu mal ein längerer in die Tiefe - präzise ankommt.

Daher wundere ich mich, dass KR gerade auf diesen für "sein" Spiel maßgeblichen Positionen kein technisch hochwertigeres Personal anschaffen lässt. Sicher haben wir als Zweitligist nicht die Möglichkeiten, Spieler wie Xavi, Lahm, Schweinsteiger et cetera zu bringen, aber besser als Ring und Karl geht es schon. Selbst im eigenen Kader gäbe es mit Jenssen und Klich Alternativen, die als zentrale Passmaschinen präziser arbeiten könnten. Auch Halfar wäre m.E. einen Versuch wert, auch wenn sich das einige vielleicht nicht vorstellen könnem. Aber bei Bielefeld hat er mal eine Zeitlang aus einer tieferen Mittelfeldposition agiert - und dabei ganz gut ausgesehen.

Gruß,
Kohlmeyer

Meines Erachtens ist Ring das größere Problem. Der soll nämlich eigentlich als Bindeglied zwischen Angriff und Abwehr die Box-to-Box-Rolle übernehmen. Das kann er aber nicht, dazu ist sein Spiel einfach viel zu hektisch und fehlerbehaftet. Karl darf in der Situation gerne zwischen den beiden Innenverteidigern bleiben.

Beste Grüße
Lullaby

Das ist eigentlich die Position für die Ziegler eingekauft wurde. Nach Breitenreiter der beste Spieleröffner
von Paderborn.

Zu Halfar: Was soll Halfar denn noch alles spielen ? Auf der 6 das Spiel eröffnen, auf der 10 zentral, offensiv
den Stürmer einsetzen, auf Rechtsaußen als Flügelstürmer agieren, 2. Spitze kann er auch und im Notfall,
wenn Pritsche ausfällt, kann er auch als alleiniger Stürmer agieren. Einfach polyvalent einsetzbar.

Aus der Rp

Runjaic hat zuletzt immer wieder an einem 4-3-3-System gefeilt, in dem Daniel Halfar Rechtsaußen spielen könnte und Kacper Przybylko Linksaußen. Dann wäre der Platz im Zentrum für den aus Aue zurückgekehrten Stefan Mugosa frei.

Ich bin weiterhin der Meinung, dass der FCK Zuhause klassisch in einem 4-4-2 auflaufen sollte.

Vielleicht entspricht das nicht dem "modernen Fußball", aber es ist das was die Leute sehen wollen!

Zwei Stürmer - einer quirlig, einer kopfballstark,
Zwei echte Außen - ballsichere Kämpfer mit schnörkelloser Spielweise,
Ein kreativer ZMF,
Ein rustikaler DM der den Laden zusammenhält,
Zwei kilometerfressende AVs...

Klingt nach 90er, ist aber für mich Betze!

Diese Systeme mit ständiger Ballzirkulation und einzelner Spitze wird das Publikum nur im absoluten Erfolgsfall begeistern. Und gerade diese Begeisterung und die Identifikation brauchen wir mMn sogar mehr als Erstligafußball.

Ich weiß nicht, ob die Begeisterungsfähigkeit einer Mannschaft wirklich vom System und nicht einfach nur vom Erfolg abhängig ist. Klar wird der Kampf hier vom Publikum stärker erwartet, aber es ist ja nicht so, dass man mit einem Stürmer weniger kämpfen müsste oder wurde.

Deine individuelle Aufgabenbeschreibung ist sehr richtig, aber eben nicht mehr der fluiden Spielidee entsprechend. Diese setzt aber eben auch die polyvalenten Spieler voraus (wie bspw. den ominösen box-to-box midfielder).

Ballbesitzfußball ist dann gut, wenn man individuell stärker besetzt ist, wie auch zB Lullaby immer wieder ausführt. Von daher deckt sich die Strategie nicht richtig mit der neu ausgerufenen Demutsmaxime. Starke offensive und defensive Winger sind in der Tat schwer zu finden, falls man nicht so freizugügig bei den Ablösen ist. Es würde aber schon helfen die Spieler auf ihrer besten Position vornehmlich einzusetzen. Theoretisch hätte man mit Löwe auf links und Zimmer auf rechts auch zwei sogenannte "komplette" AVs (complete wing backs) mit denen man die Mitte stärker besetzen könnte, wenn es da ein Überangebot an Spielern gibt. Vielleicht ist das ja die Idee mit Jenssen oder den anderen Aushelfsaußenspielern. Ich denke aber auch, dass man die 2-Stürmer-Lösung nicht aufgeben darf, wenn einem die Außenspieler für das klassische 4-2-3-1 einfach abgehen. Die Transferaktivitäten sprechen aber nur bedingt dafür, dass es sich um eine realistische Variante für die Startformation handelt.