Taktik(tisch)thread

Nach den Erfahrungen der letzten Spiele, möchte ich mich vehement für einen neuen Versuch im 4-4-2 aussprechen.
Wir brauchen einfach mehr Physis in der Box um gefährlich zu werden. Das kann Pourié nicht alleine stemmen. Er braucht einen physisch starken Partner, der kopfballstark ist und die Aufmerksamkeit auf sich zieht. Davon kann er dann auch selbst profitieren, weil er mehr Räume und Ablagen bekommt.
Von unseren Stürmern passt da eigentlich nur Huth. Auch wenn es bisher noch nicht so gut lief bei ihm, würde ich ihm auf jeden Fall eine neue Chance mit Pourié im 4-4-2 geben.
Unsere Doppel 6, die je nach Situation zur 6 + 8 wird, steht soweit gut und kann ein 4er Mittelfeld in der Mitte alleine tragen. Auf Außen läuft auch Redondo immer besser, wobei auf links auch Ritter spielen könnte und man ihm in der aktuellen Verfassung auch einen Gefallen tun würde, ihn aus dem Zentrum rauszuziehen.
Rechts haben wir dann Skarla und Kleinsorge. Bei beiden kann das auch noch was werden.

Neben der Taktik brauchen wir in der Innenverteidigung dringenst noch einen Leader. Ich hoffe sehr auf Winkler. Mit einer Achse Winkler-Ciftci-Pourié hätten wir dann ein Gerüst an dem sich der Rest orientieren kann.

Diesmal leider wieder ohne xG-Grafiken...

Taktikananalyse: Wo geht's raus aus der Endlosschleife?

@Kohlmeyer Ich glaube auch nicht, dass es an der generellen Fitness liegt. In den ersten Spielen unter Saibene, als wir das Spiel drehen mussten, haben wir in der zweiten Hälfte, zum Teil bis in die Nachspielzeit hinein, noch Druck erzeugt. Gehen wir in Führung, dann lassen wir uns in der zweiten Hälfte regelmäßig die Butter vom Brot nehmen.
Insofern kann ich mir das nur mit mentalen Blockaden erklären. Die Angst etwas zu verlieren, scheint groß. Wenn du hinten liegst, hast du nichts mehr zu verlieren und kannst mehr ins Risiko gehen. Ist aber aus der Entfernung sicher nur Küchenpsychologie, die ich hier betreibe.

Da Bachmann anscheinend auch als IV funktioniert, wäre ein 5-3-2 mit dem Kader umso mehr das Mittel meiner Wahl. Zumindest auf Sicht, jetzt schnell ein anderes System und andere Abläufe implementieren zu wollen, wäre Unfug.
Ganz abgesehen davon, das 4-2-3-1 funktioniert im Grunde eigentlich schon. Auch sind die individuellen Fähigkeiten, das System zu spielen, vorhanden (RA/RM ausgenommen, wobei ich seit Wochen für Ritter auf dieser Position plädiere). Halle hatte ich nicht gesehen, aber gegen Magdeburg war das zum Teil unglaublich dominant...bis in den Strafraum. Warum uns dort regelmäßig die Nerven versagen, hat wenig mit dem Spielsystem zu tun.

Die letzte Saison hat gezeigt, dass zwei Siege in Folge oftmals Blockaden lösen können und die Mannschaft im Stande ist, eine Serie zu starten. Wenn wir gegen Lübeck nicht damit beginnen, dann sehe ich allerdings schwarz. Denn wenn wir gegen Saarbrücken keine Sicherheit im Team haben und verlieren sollten, dann gibt es wieder vermehrt Unruhe.
Was mir momentan relativ gut gefällt, ist die Ruhe um die handelnden Personen, das kennt man auch anders.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von guggemool am 23.11.2020 um 12:15 Uhr bearbeitet

Mit welchen Spielern würdest Du denn Deine '3' besetzen?

Rieder, Ciftci und Ritter (Skarlatidis)

Im Sturm Pourié und Redondo (Hanslik)

wir brauchen jetzt mal Durchschlagskraft da vorne, ich würde mir folgende Aufstellung wünschen, die Defensive steht ja halbwegs.

4-4-2 Winkler in der Abwehr, zweikampfstarkes Mittelfeld mit Ballkontrolle und vorne zwei Stürmer.


Spahic

Hercher, Kraus, Winkler und Hlousek (zukünftig gerne wieder Sickinger in die IV und dafür Bakhat ins MF)

Rieder auf der 6, Sickinger und Ciftci in den Halbpositionen und Ritter mit Freiheiten davor (gerne auch Sessa wenn zukünftig möglich)

vorne drin Hanslik und Pourie.

Würde ich unterschreiben, ich hoffe Jeff riskiert endlich was
es kann so nicht weiter gehen Woche für Woche ein Punkt.

Dann hätten wir nur drei Offensivkräfte auf dem Platz. Ich weiß nicht, ob das unsere Durchschlagskraft nach vorne erhöhen würde. Ja, ich weiß, die AVs sollten bei Ballbesitz quasi die offensiven Außenpositionen übernehmen. Letztendlich haben wir dann trotzdem 8 Spieler auf dem Platz, deren primäre Stärke nicht das Toreschießen ist.

Das Ganze entspricht fast 1:1 der Idee mit der Schommers hier Anfang der Saison gescheitert ist. Weder Hlousek noch Hercher gehen die Linien wirklich mal tief entlang, noch haben wir 8er/Sütmer die vernünftig auf den Flügel auweichen können. Wie das dann abläuft, konnte man unter Schommer sehen: 8 Leute stehen hinten drinnen und schieben sich den Ball zu und ab und zu kommt mal ein langer Ball nach vorne, den unsere Offensivspieler nicht festmachen können.

Wir haben meiner Meinung nach schlichtweg nicht die Spielertypen um so ein System spielen zu können.

@Old_Icebear @Muh87

Das sehe ich anders. Hlousek ist für diese Position in meinen Augen geradezu prädestiniert. Er ist technisch, konditionell und vor allem taktisch sehr stabil.

Und weswegen haben wir keinen Mittelfeldspieler oder Stürmer, der situativ auf die Aussen ausweichen kann? In meiner Aufstellung steht im Sturm sogar ein Spieler, der auf der Aussenbahn zuhause ist. Mit Ritter haben wir einen Spieler im OM, der dies auch leisten kann (und bereits hat, seine besten Spiele sogar, wie ich meine).

Zudem möchte ich dem Schommers-Argument widersprechen uns stelle die steile These auf, dass wir mit Schommers einige Punkte mehr auf dem Konto hätten. Ganz abgesehen davon, dass die meisten Neuzugänge erst kurz vor knapp oder sogar erst nach den ersten Spielen kamen oder einsatzbereit gewesen sind.

Ich hatte ebenfalls einige Dinge an seiner Ausrichtung zu kritisieren, so macht es m.E. keinen Sinn, deinen besten Passgeber im Aufbauspiel neben die IV zurückzuziehen. Im Mittelfeld und Sturm hattest du dann niemanden, der halbwegs sicher einen Ball verarbeiten kann.
Vorbild war ja ein wenig die Spielweise von Nagelsmanns Hoffenheim. Die haben wiederum oft mit 3er- bzw. 5er-Kette ihr Aufbauspiel initiiert. Und Vogt ist dann aufgerückt, sobald die erste Linie des Gegners überspielt wurde. Das traue ich Sickinger ganz genauso zu.

Ich bin eigentlich kein Freund, von einem 2-Mann-Sturm und hätte im OM lieber einen Mann mehr. Das allerdings gibt unser Kader (aktuell) nicht her. Wir haben ein Überangebot an Stürmern und so lange Sessa und Skarlatidis nicht spielen können, bleibt für mich nur Ritter. Zuck, so gern ich ihn mag, hätte in diesem System kaum einen Platz.