Stefan Beinlich [Manager]
06.06.2008 - 17:01 Uhr
22.02.2009 - 20:01 Uhr
Das ist halt das Problem hier - und das auch schon länger: Es werden zum großen Teil wirklich krasse Urteile über Leute abgegeben und Behauptungen aufgestellt ohne diese überhaupt mit irgendwas zu belegen. Viele hier legen Wert auf einen Einblick in die Arbeit des Vorstandes - aber gott sei dank verlassen sich viele eben NICHT auf wahrlos eingeworfene Unterstellungen, Beleidigungen und offensichtlich schwachsinnige Äußerungen! Sie bzw. wir wollen zu dem Thema dann nur eines: Fakten! Beispiel? Wenn mir Gustav oder Theoderich78 erzählt, wie es ein Gawlack mit Businesskunden hält, da sie es erleben, dann glaube ich das und nutze diese FAKTEN für meine Meinungsbildung. Wenn mir ein Chessi allerdings erzählt, dass Gawlack ein Schmarotzer ist, weil er ja seine Familie ernähren muss, dann frag ich mich wirklich wo ich hier bin... Ob sich die Betreffenden eigentlich mal überlegt haben, wie eine Verleumdungsklage der Betroffenen gegen den entsprechenden Autor ausgehen würde? Ich bin mir keinesfalls sicher! Ich bin übrigens auch sehr verwundert, dass solche Äußerungen hier zugelassen werden - ich kann ja mal aus den Nutzungsbedingungen zitieren:
"4.2.1. beleidigend, verleumderisch, drohend, obszön und belästigend ist,
4.2.6. gegen die guten Sitten, den guten Ton oder gegen die guten Umgangsformen verstößt,
4.2.13. ehrverletzende Äußerungen enthält,
4.2.14. strafbar oder sonst gesetzeswidrig ist bzw. auf gesetzeswidrige Inhalt verlinkt, ist oder
4.2.15. parteien- oder politische Propaganda enthält.
4.4. Der von Ihnen übermittelte Content darf keine Unwahrheiten über Dritte enthalten und auch sonst nicht gegen Rechte, insbesondere nicht gegen Persönlichkeitsrechte Dritter verstoßen."
Einfach mal zu gemüte führen... Das letzte mal als ich ein wenig "blumig" darauf hingewiesen habe hab ich die Verwarnunge bekommen...
"4.2.1. beleidigend, verleumderisch, drohend, obszön und belästigend ist,
4.2.6. gegen die guten Sitten, den guten Ton oder gegen die guten Umgangsformen verstößt,
4.2.13. ehrverletzende Äußerungen enthält,
4.2.14. strafbar oder sonst gesetzeswidrig ist bzw. auf gesetzeswidrige Inhalt verlinkt, ist oder
4.2.15. parteien- oder politische Propaganda enthält.
4.4. Der von Ihnen übermittelte Content darf keine Unwahrheiten über Dritte enthalten und auch sonst nicht gegen Rechte, insbesondere nicht gegen Persönlichkeitsrechte Dritter verstoßen."
Einfach mal zu gemüte führen... Das letzte mal als ich ein wenig "blumig" darauf hingewiesen habe hab ich die Verwarnunge bekommen...
22.02.2009 - 20:02 Uhr
Zitat von DuGamlaDuFria:
Ich weiß nicht wie es bei dir ist, aber ich bin Abiturient, Leistungskurs Deutsch und ich weiß, dass man auch im Grundkurs lernt, dass ein Argumentationsaufbau aus jeweils der These und dem dazu passenden Beweis besteht.
Die Theorie ist klar, aber in der Praxis wird es sehr schwer.
Wenn Schreiberling83, wie oben geschehen, schreibt:
"Der Mann ist nicht Teil des Vereins, er wird es auch in naher Zukunft nicht mehr werden und damit ist das Thema gegessen. Wieso sich hier trotzdem ständig aufs Neue echauffiert werden muss, ist mir ein Rätsel. "
sage ich doch auch nicht gleich "Kannst Du das auch belegen?" Genau das passiert aber von einiger Usern ständig.
Ich weiß nicht wie es bei dir ist, aber ich bin Abiturient, Leistungskurs Deutsch und ich weiß, dass man auch im Grundkurs lernt, dass ein Argumentationsaufbau aus jeweils der These und dem dazu passenden Beweis besteht.
Die Theorie ist klar, aber in der Praxis wird es sehr schwer.
Wenn Schreiberling83, wie oben geschehen, schreibt:
"Der Mann ist nicht Teil des Vereins, er wird es auch in naher Zukunft nicht mehr werden und damit ist das Thema gegessen. Wieso sich hier trotzdem ständig aufs Neue echauffiert werden muss, ist mir ein Rätsel. "
sage ich doch auch nicht gleich "Kannst Du das auch belegen?" Genau das passiert aber von einiger Usern ständig.
22.02.2009 - 20:04 Uhr
Du dürftest mich aber gerne fragen, und ich würde dir gerne antworten. Obwohl es ein qualitativer Unterschied ist, beispielsweise Maronn bestimmte Chraktereigenschaften vorzuwerfen, wie es hier ja oft geschieht, oder den momentanen Vertragsstatus zwischen Beinlich und dem F.C. Hansa festzustellen, wie ich es jetzt getan habe. Gut, ich interpretiere noch einige Äußerungen des Beteiligten dahingehend, dass Beinlich auch in naher Zukunft nicht zum Vereinspersonal gehören wird... aber auch das ist nicht ehrverletztend...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schreiberling83 am 22.02.2009 um 20:10 Uhr bearbeitet
22.02.2009 - 20:06 Uhr
Wir sollten hier wieder zum Thema "Stefan Beinlich" zurückkommen und dabei fast nur über Fakten schreiben oder alles andere als Vermutungen, Wünsche usw. für alle deutlich erkennbar deklarieren. Es machen ja schon fast alle so und ich werde künftig versuchen, mich daran zu halten.
Ich hätte Stefan Beinlich sehr gern als Mitarbeiter der Geschäftsstelle, ausgestattet mit Kompetenzen. Ich denke, er kann für den de Verein viel bewirken.
Ich empfinde es als sehr schade, dass die Vereinsverantwortlich nicht in der Lage waren Beinlich in die Vereinsarbeit zu integrieren.
Leider nahm man es den Verantwortlich nicht "krumm", das sie den ausdrücklichen Willen ihres damaligen Aufsichtsratsvorsitzenden nicht umsetzen konnten. Ber das ist mein ganz subjektives Empfinden und soll nichts über die grundsätzliche Qualität der Arbeit der Vereinsverantwortlichen aussagen
Ich hätte Stefan Beinlich sehr gern als Mitarbeiter der Geschäftsstelle, ausgestattet mit Kompetenzen. Ich denke, er kann für den de Verein viel bewirken.
Ich empfinde es als sehr schade, dass die Vereinsverantwortlich nicht in der Lage waren Beinlich in die Vereinsarbeit zu integrieren.
Leider nahm man es den Verantwortlich nicht "krumm", das sie den ausdrücklichen Willen ihres damaligen Aufsichtsratsvorsitzenden nicht umsetzen konnten. Ber das ist mein ganz subjektives Empfinden und soll nichts über die grundsätzliche Qualität der Arbeit der Vereinsverantwortlichen aussagen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Chessplayer1899 am 22.02.2009 um 20:15 Uhr bearbeitet
22.02.2009 - 20:27 Uhr
Zitat von Paule77:
Also ich würde ihn sofort holen und ihn nächste Saison als SD installieren .
Das wäre wohl das Beste und auch einzig richtige.
Also ich würde ihn sofort holen und ihn nächste Saison als SD installieren .
Das wäre wohl das Beste und auch einzig richtige.
22.02.2009 - 20:43 Uhr
In schweren Zeiten wird immer ein Heilsbringer herbeigesehnt, wobei stets weniger realistische Betrachtungen zugrunde liegen. Vielmehr ist es auch hier wieder nur eine blinde Hoffnung!
Paule Beinlich hat noch immer nix im Management-Bereich geleistet.
Bei Maronn wird gesagt, den wollte in seiner Hansa-Auszeit keiner. Warum hat Beinlich eigentlich keine Anstellung mehr gefunden bei seinen großen Fähigkeiten?!
Hier wird mit zweierlei Maß gemessen und Paule unnötig glorifiziert.
Der wartet nicht auf Hansa. Es ist nur kein Verein bereit, dieses Risiko mit einem unerfahrenen Sportdirektor/ Manager einzugehen.
Paule Beinlich hat noch immer nix im Management-Bereich geleistet.
Bei Maronn wird gesagt, den wollte in seiner Hansa-Auszeit keiner. Warum hat Beinlich eigentlich keine Anstellung mehr gefunden bei seinen großen Fähigkeiten?!
Hier wird mit zweierlei Maß gemessen und Paule unnötig glorifiziert.
Der wartet nicht auf Hansa. Es ist nur kein Verein bereit, dieses Risiko mit einem unerfahrenen Sportdirektor/ Manager einzugehen.
22.02.2009 - 20:48 Uhr
Zitat von Paule77:
War ein Fehler diesen Thread wieder hochzuholen .
Er heizt die Gemüter zu sehr an .
.
Ganz und gar nicht, das war vollkommen richtig.
Es zeigt sich nämlich ganz deutlich, dass es ein großer Fehler des "Vereins" war, einen solchen sachkompetenten Mann nicht in ihre Arbeit zu integrieren.
War ein Fehler diesen Thread wieder hochzuholen .
Er heizt die Gemüter zu sehr an .
.
Ganz und gar nicht, das war vollkommen richtig.
Es zeigt sich nämlich ganz deutlich, dass es ein großer Fehler des "Vereins" war, einen solchen sachkompetenten Mann nicht in ihre Arbeit zu integrieren.
22.02.2009 - 20:56 Uhr
Zitat von LeMale78:
hmm stimmt, deswegen holen wir ja auch nen unerfahrenden trainer.......klar wird immer nen heilsbringer herbei gesehnt wenns nicht läuft...war doch damals bei pagel auch so...ups stimmt der hat uns ja weitergeholfen...
also das argument mit unerfahren zählt ja nunmal gar nicht irgendwie
Irgendwie zählt es eben doch! Musst schon mal genau lesen, bevor du den Vergleich mit Eilts (der hier darüberhinaus gar nichts zur Sache tut) ziehst!
Beinlich hat gar keine Erfahrung im Management-Bereich, von Hospitationen mal abgesehen. Er stand noch nie in der Verantwortung. Seine Erfahrung beschränkt sich auf den Bereich als Spieler. Dann könnte jeder halbwegs charismatische Ex-Spieler diesen Job ausfüllen. Und so läuft es nunmal nicht. Beispiele gibt es in Christian Ziege oder Thomas Strunz genug.
Beinlich als alleiniger Verantwortungsträger eines Profivereins ist mehr Risiko als Chance. Sich einarbeiten wollte er im übrigen ja nicht.
hmm stimmt, deswegen holen wir ja auch nen unerfahrenden trainer.......klar wird immer nen heilsbringer herbei gesehnt wenns nicht läuft...war doch damals bei pagel auch so...ups stimmt der hat uns ja weitergeholfen...
also das argument mit unerfahren zählt ja nunmal gar nicht irgendwie
Irgendwie zählt es eben doch! Musst schon mal genau lesen, bevor du den Vergleich mit Eilts (der hier darüberhinaus gar nichts zur Sache tut) ziehst!
Beinlich hat gar keine Erfahrung im Management-Bereich, von Hospitationen mal abgesehen. Er stand noch nie in der Verantwortung. Seine Erfahrung beschränkt sich auf den Bereich als Spieler. Dann könnte jeder halbwegs charismatische Ex-Spieler diesen Job ausfüllen. Und so läuft es nunmal nicht. Beispiele gibt es in Christian Ziege oder Thomas Strunz genug.
Beinlich als alleiniger Verantwortungsträger eines Profivereins ist mehr Risiko als Chance. Sich einarbeiten wollte er im übrigen ja nicht.
23.02.2009 - 10:16 Uhr
Also ganz ehrlich, wir können hier noch wochenlang so weiterdiskutieren und immer wieder die gleichen Argumente in die Runde schmeißen, solange sich im Vorstand nix regt, wird es bei der derzeitigen Personalbesetzung im Vorstand bleiben.
Ich persönlich finde das als Beinlich-Befürworter sehr, sehr schade, kann aber auf der anderen Seite auch den Standpunkt derer nachvollziehen, die ein Engagement von Paule in der Führungsetage als riskanten Schritt ansehen. Fakt ist, dass wahrscheinlich niemand von seiner jetzigen Sicht der Dinge abrücken wird, da man einfach nichts über eventuelle Schritte in diese Richtung hört.
Trotzdem hab ich nochmal einen älteren BILD-Artikel gefunden, der so ziemlich genau meine Meinung widerspiegelt: http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/rostock/2008/02/27/beinlich-sportdirektor/beinlich-sportdirektor-kann-er_20das.html
Ich persönlich finde das als Beinlich-Befürworter sehr, sehr schade, kann aber auf der anderen Seite auch den Standpunkt derer nachvollziehen, die ein Engagement von Paule in der Führungsetage als riskanten Schritt ansehen. Fakt ist, dass wahrscheinlich niemand von seiner jetzigen Sicht der Dinge abrücken wird, da man einfach nichts über eventuelle Schritte in diese Richtung hört.
Trotzdem hab ich nochmal einen älteren BILD-Artikel gefunden, der so ziemlich genau meine Meinung widerspiegelt: http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/bundesliga/vereine/rostock/2008/02/27/beinlich-sportdirektor/beinlich-sportdirektor-kann-er_20das.html
23.02.2009 - 12:05 Uhr
Bild brachte es auf den Punkt.
Es geht nicht darum einen KÖNIG PAULE I von M-V zu inthronisieren, sondern ihn (meinetwegen auch einen anderen Fähigen) lediglich einzubinden. Und zwar mit soviel Macht wie NÖTIG. Mehr nicht.
99 % derer die ihm skeptisch gegenüber stehen bzw. rückwärts gewandt sind, versuchen genau diese Monarchie-BAUSTELLE in der Öffentlichkeit zu induzieren.
Also nochmal: Hansa braucht keine Monarchie, sondern SACHVERSTAND, AURA und Durchsetzungsfähigkeit, um zu ÜBERLEBEN!
Und zwar in den Bereichen:
- Sport,
- Öffentlichkeit und
- Betriebswirtschaft (Marketing, Finanzen, etc.)
Viel Zeit bleibt nicht mehr.
Es geht nicht darum einen KÖNIG PAULE I von M-V zu inthronisieren, sondern ihn (meinetwegen auch einen anderen Fähigen) lediglich einzubinden. Und zwar mit soviel Macht wie NÖTIG. Mehr nicht.
99 % derer die ihm skeptisch gegenüber stehen bzw. rückwärts gewandt sind, versuchen genau diese Monarchie-BAUSTELLE in der Öffentlichkeit zu induzieren.
Also nochmal: Hansa braucht keine Monarchie, sondern SACHVERSTAND, AURA und Durchsetzungsfähigkeit, um zu ÜBERLEBEN!
Und zwar in den Bereichen:
- Sport,
- Öffentlichkeit und
- Betriebswirtschaft (Marketing, Finanzen, etc.)
Viel Zeit bleibt nicht mehr.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Gustaw am 23.02.2009 um 12:07 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.