Sport1 - Doppelpass IV
20.05.2012 - 12:46 Uhr
21.04.2013 - 13:06 Uhr
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 21.04.2013 um 13:07 Uhr bearbeitet
21.04.2013 - 13:11 Uhr
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Du scheinst es einfach nicht begriffen zu haben. Es geht in diesem Fall einzig und allein noch um die Höhe und den Zeitpunkt und nichtmehr um Schuld und Unschuld. :rolleyes
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Du scheinst es einfach nicht begriffen zu haben. Es geht in diesem Fall einzig und allein noch um die Höhe und den Zeitpunkt und nichtmehr um Schuld und Unschuld. :rolleyes
21.04.2013 - 13:14 Uhr
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
hoeness hätte ja ein statement zu der causa abgeben können. dann wäre die sache etwas klarer. das jetzt wüste spekulationen losgehen, ist im heutigen medienzeitalter normal.
eine hexenjagd gibt es bisher allerdings nicht, bis jetzt habe ich fast ausschließlich respektvolle beiträge der indirekt beteiligten mitbekommen.
ansonsten muss hoeness nicht in schutz genommen werden. er hat anscheinend eine straftat begangen - dazu tritt er gerne als stimme der moral. da ist die fallhöhe (zitat spiegel ohne) entsprechend höher.
da muss er durch und ich hoffe für ihn, dass er bald mit einem statement rausrückt, um den spekulationen einhalt zu gebieten. bei aller abneigung ggü hoeness als bayern-funktionär, habe ich den menschen und unternehmer auch trotz verschiedener politischer einstellung immer sehr geschätzt.
es wäre schade, wenn er seine verfehlung jetzt noch verschlimmert, in dem er keine transparenz in die sache bringt.
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
hoeness hätte ja ein statement zu der causa abgeben können. dann wäre die sache etwas klarer. das jetzt wüste spekulationen losgehen, ist im heutigen medienzeitalter normal.
eine hexenjagd gibt es bisher allerdings nicht, bis jetzt habe ich fast ausschließlich respektvolle beiträge der indirekt beteiligten mitbekommen.
ansonsten muss hoeness nicht in schutz genommen werden. er hat anscheinend eine straftat begangen - dazu tritt er gerne als stimme der moral. da ist die fallhöhe (zitat spiegel ohne) entsprechend höher.
da muss er durch und ich hoffe für ihn, dass er bald mit einem statement rausrückt, um den spekulationen einhalt zu gebieten. bei aller abneigung ggü hoeness als bayern-funktionär, habe ich den menschen und unternehmer auch trotz verschiedener politischer einstellung immer sehr geschätzt.
es wäre schade, wenn er seine verfehlung jetzt noch verschlimmert, in dem er keine transparenz in die sache bringt.
21.04.2013 - 13:17 Uhr
Zitat von deenomat81:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Du scheinst es einfach nicht begriffen zu haben. Es geht in diesem Fall einzig und allein noch um die Höhe und den Zeitpunkt und nichtmehr um Schuld und Unschuld. :rolleyes
sehe ich auch so.- das geht wohl nur noch um das ausmaß der strafe.
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Du scheinst es einfach nicht begriffen zu haben. Es geht in diesem Fall einzig und allein noch um die Höhe und den Zeitpunkt und nichtmehr um Schuld und Unschuld. :rolleyes
sehe ich auch so.- das geht wohl nur noch um das ausmaß der strafe.
21.04.2013 - 13:21 Uhr
Zitat von deenomat81:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Du scheinst es einfach nicht begriffen zu haben. Es geht in diesem Fall einzig und allein noch um die Höhe und den Zeitpunkt und nichtmehr um Schuld und Unschuld. :rolleyes
Ach echt? :)
Welcher Zeitpunkt denn? Dass er kurz vor Scheitern des Steuerabkommens schon nach genannter neuer Regelung versteuerte? Oder dass er sich selbst anzeigte, obwohl noch keine Ermittlungen gegen seine Person liefen?
@maradinho: Bzgl. der geforderten Transparenz stimme ich vollständig zu.
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Du scheinst es einfach nicht begriffen zu haben. Es geht in diesem Fall einzig und allein noch um die Höhe und den Zeitpunkt und nichtmehr um Schuld und Unschuld. :rolleyes
Ach echt? :)
Welcher Zeitpunkt denn? Dass er kurz vor Scheitern des Steuerabkommens schon nach genannter neuer Regelung versteuerte? Oder dass er sich selbst anzeigte, obwohl noch keine Ermittlungen gegen seine Person liefen?
@maradinho: Bzgl. der geforderten Transparenz stimme ich vollständig zu.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eisi_pro_HRO am 21.04.2013 um 13:24 Uhr bearbeitet
21.04.2013 - 13:33 Uhr
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Haste schlecht jepennt oder geht dir die dümpelnde Kogge so nah, dass du hier deine Arroganz verströmen musst?! :D
Ich hab die Frage vollkommen ernst gemeint, Herr Anwalt ...
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Haste schlecht jepennt oder geht dir die dümpelnde Kogge so nah, dass du hier deine Arroganz verströmen musst?! :D
Ich hab die Frage vollkommen ernst gemeint, Herr Anwalt ...
21.04.2013 - 14:15 Uhr
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Haste schlecht jepennt oder geht dir die dümpelnde Kogge so nah, dass du hier deine Arroganz verströmen musst?! :D
Ich hab die Frage vollkommen ernst gemeint, Herr Anwalt ...
Selbstverständlich ist die Schuldfrage offiziell noch gar nicht geklärt. Eine Selbstanzeige ist noch lange kein Schuldeingeständnis. Es gibt auch öffentliche Personen, die einen rechtlich nicht verfolgten Makel an einem Vorgehen dadurch vollständig ausräumen wollen, indem durch eine Selbstanzeige die Staatsanwaltschaft gezwungen wird, Ermittlungen aufzunehmen. Dadurch kann der Betroffene (im Unschuldsfalle) seinen Leumund wieder vollständig herstellen lassen.
Zum anderen kann auch eine Selbstanzeige erfolgen, wenn ich _der Meinung bin_, etwas Unrechtes getan zu haben (wie auch schon angeführt wurde). Auch hier können die Untersuchungen ein einwandfreies Vorgehen ergeben.
Die dümpelnde Kogge hat als rechtliche Betrachtung also völlig Recht.
Im konkreten Falle ist es sicherlich noch etwas anders. UH hat sich sicherlich von den besten Experten beraten lassen, bevor er diesen Schritt unternommen hat. Es wird also mit Sicherheit etwas im Argen liegen; die Vorabzahlung gibt uns ja auch noch weiteren Aufschluss.
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Netzer73:
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von Keyser_Soze:
Wenn die Beschuldigungen bezüglich Hoeneß stimmen, ist er für mich schlimmer als Daum und Blatter zusammen. Eine Straftat zutun ist eine Sache aber auf der anderen Seite sich als Moralapostel der Gesellschaft darzustellen ist eine Unverschämtheit.
Trotz Selbstanzeige gilt in Deutschland immer noch das rechtsstaatliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Des Weiteren solltest du dich zuallererst über die Details der Sache informieren, die den Fall in einem zwar straffälligen, aber auch fehlbaren Licht des Angeklagten erscheinen lassen. Deinen persönlichen Animositäten gegenüber der Person Hoeness darfst du gern zuhause auf der Toilette nachgehen. Ekelhaft!
Dann is also derjenige, der sich selbst anzeigt, erstmal unschuldig?
Äh ..., warum zeigt er sich dann selbst an? Um seine Unschuld kundzutun?
Erstaunlich ...
Äh, möglicherweise weil ein persönlicher Verdacht naheliegt gegen eine komplexe Steuerregelung verstoßen zu haben? Die Schuld ist zumindest für die Nicht-Hexenjäger noch nicht erwiesen.
Erstaunlich, nicht wahr?
Haste schlecht jepennt oder geht dir die dümpelnde Kogge so nah, dass du hier deine Arroganz verströmen musst?! :D
Ich hab die Frage vollkommen ernst gemeint, Herr Anwalt ...
Selbstverständlich ist die Schuldfrage offiziell noch gar nicht geklärt. Eine Selbstanzeige ist noch lange kein Schuldeingeständnis. Es gibt auch öffentliche Personen, die einen rechtlich nicht verfolgten Makel an einem Vorgehen dadurch vollständig ausräumen wollen, indem durch eine Selbstanzeige die Staatsanwaltschaft gezwungen wird, Ermittlungen aufzunehmen. Dadurch kann der Betroffene (im Unschuldsfalle) seinen Leumund wieder vollständig herstellen lassen.
Zum anderen kann auch eine Selbstanzeige erfolgen, wenn ich _der Meinung bin_, etwas Unrechtes getan zu haben (wie auch schon angeführt wurde). Auch hier können die Untersuchungen ein einwandfreies Vorgehen ergeben.
Die dümpelnde Kogge hat als rechtliche Betrachtung also völlig Recht.
Im konkreten Falle ist es sicherlich noch etwas anders. UH hat sich sicherlich von den besten Experten beraten lassen, bevor er diesen Schritt unternommen hat. Es wird also mit Sicherheit etwas im Argen liegen; die Vorabzahlung gibt uns ja auch noch weiteren Aufschluss.
21.04.2013 - 15:09 Uhr
Zitat von Hankmccoy:
Zitat von deenomat81:
Naja dieser BILD Hanswurst hat ja auch gleich mal diese Frau (Name entfallen) denunziert und bei Hoeneß sein Mundwerk nichtmehr aufbekommen.
Dieser Typ steht für mich sinnbildlich für dieses ganze Springer Gesocks.
Richtig, nur hier kann er wahrscheinlich gar nicht mal was für seine Zurückhaltung, ist wahrscheinlich alles aufgezwungen.
Allein wenn ich mir die lächerliche Kostelation der Runde und der Ausgestalltung der Sendung angucke, wird mir übel.
80% Sind nur die Bayern Thema, wäre ja ok, wenn auch was bei rumkommen würde.
Aber 95% sind inhaltlose Phrasen und wenns zum einzigen Thema kommt was interessant wäre hat man ja zum Glück Anstandsdame Sammer, der aufpasst, dass niemand was sagt.
Selbst zum Thema Hannover, redet gößtenteils Sammer.
Warum laden sie nicht nächste Woche einfach Sammer, Heynkes, Hopfner, Rummenigge und Lahm ein.
Auch wenn man Bild ja eingenlich nicht in die Kategorie Journalismus schieben sollten, gibts heute mal wieder ein wunderbares Bild davon wie "frei" unsere Presselandschaft in Wirklichkeit ist.
In der Theorie ja, in der Praxis schreiben die Mächtigen vor was geschrieben wird....
Edith: Und schon wieder redet Sammer unfassbar wie oft Wontora ihn anspricht. Erst gehts um Frankfurt und Sammer bekommt wirklich den Bogen wieder von Heynkes zu erzählen.
Ich frage mich manchmal, was die Leute von Vorstellung haben, wie der DP aussehen sollte. Als momentan beste Mannschaft der Welt erübrigt sich doch wohl, um zu erklären, warum die bayern besprochen werden. 80% ist auch Quatsch. heute war es zugegebenermaßen Bayernlastig, aber auch nur weil Sammer da war. man müsste mal die Sendeanteile jeder Sendung genau notieren, dann würden diese hanebüchenen Vermutungen ein Ende haben.
Bei dem Punkt bez. der meinungsfreiheit kann ich dir nur bedingt Recht geben. Natürlich wird vorgegeben was zu schreiben ist, aber wie sonst sollte auch eine Zeitung eine einigermaßen einheitliche Richtung verfolgen können. Zudem wäre es auch unglaubwürdig heute dies zu sagen und morgen jenes zu schreiben.
Dittmann und der mann von der Welt waren eigentlich auch gut, auch wenn Dittmann sich beim Hoeness-Thema sehr zurückhielt.
Zitat von deenomat81:
Naja dieser BILD Hanswurst hat ja auch gleich mal diese Frau (Name entfallen) denunziert und bei Hoeneß sein Mundwerk nichtmehr aufbekommen.
Dieser Typ steht für mich sinnbildlich für dieses ganze Springer Gesocks.
Richtig, nur hier kann er wahrscheinlich gar nicht mal was für seine Zurückhaltung, ist wahrscheinlich alles aufgezwungen.
Allein wenn ich mir die lächerliche Kostelation der Runde und der Ausgestalltung der Sendung angucke, wird mir übel.
80% Sind nur die Bayern Thema, wäre ja ok, wenn auch was bei rumkommen würde.
Aber 95% sind inhaltlose Phrasen und wenns zum einzigen Thema kommt was interessant wäre hat man ja zum Glück Anstandsdame Sammer, der aufpasst, dass niemand was sagt.
Selbst zum Thema Hannover, redet gößtenteils Sammer.
Warum laden sie nicht nächste Woche einfach Sammer, Heynkes, Hopfner, Rummenigge und Lahm ein.
Auch wenn man Bild ja eingenlich nicht in die Kategorie Journalismus schieben sollten, gibts heute mal wieder ein wunderbares Bild davon wie "frei" unsere Presselandschaft in Wirklichkeit ist.
In der Theorie ja, in der Praxis schreiben die Mächtigen vor was geschrieben wird....
Edith: Und schon wieder redet Sammer unfassbar wie oft Wontora ihn anspricht. Erst gehts um Frankfurt und Sammer bekommt wirklich den Bogen wieder von Heynkes zu erzählen.
Ich frage mich manchmal, was die Leute von Vorstellung haben, wie der DP aussehen sollte. Als momentan beste Mannschaft der Welt erübrigt sich doch wohl, um zu erklären, warum die bayern besprochen werden. 80% ist auch Quatsch. heute war es zugegebenermaßen Bayernlastig, aber auch nur weil Sammer da war. man müsste mal die Sendeanteile jeder Sendung genau notieren, dann würden diese hanebüchenen Vermutungen ein Ende haben.
Bei dem Punkt bez. der meinungsfreiheit kann ich dir nur bedingt Recht geben. Natürlich wird vorgegeben was zu schreiben ist, aber wie sonst sollte auch eine Zeitung eine einigermaßen einheitliche Richtung verfolgen können. Zudem wäre es auch unglaubwürdig heute dies zu sagen und morgen jenes zu schreiben.
Dittmann und der mann von der Welt waren eigentlich auch gut, auch wenn Dittmann sich beim Hoeness-Thema sehr zurückhielt.
21.04.2013 - 15:54 Uhr
Zitat von FritzWalterWetter:
Zitat von Hankmccoy:
Zitat von deenomat81:
Naja dieser BILD Hanswurst hat ja auch gleich mal diese Frau (Name entfallen) denunziert und bei Hoeneß sein Mundwerk nichtmehr aufbekommen.
Dieser Typ steht für mich sinnbildlich für dieses ganze Springer Gesocks.
Richtig, nur hier kann er wahrscheinlich gar nicht mal was für seine Zurückhaltung, ist wahrscheinlich alles aufgezwungen.
Allein wenn ich mir die lächerliche Kostelation der Runde und der Ausgestalltung der Sendung angucke, wird mir übel.
80% Sind nur die Bayern Thema, wäre ja ok, wenn auch was bei rumkommen würde.
Aber 95% sind inhaltlose Phrasen und wenns zum einzigen Thema kommt was interessant wäre hat man ja zum Glück Anstandsdame Sammer, der aufpasst, dass niemand was sagt.
Selbst zum Thema Hannover, redet gößtenteils Sammer.
Warum laden sie nicht nächste Woche einfach Sammer, Heynkes, Hopfner, Rummenigge und Lahm ein.
Auch wenn man Bild ja eingenlich nicht in die Kategorie Journalismus schieben sollten, gibts heute mal wieder ein wunderbares Bild davon wie "frei" unsere Presselandschaft in Wirklichkeit ist.
In der Theorie ja, in der Praxis schreiben die Mächtigen vor was geschrieben wird....
Edith: Und schon wieder redet Sammer unfassbar wie oft Wontora ihn anspricht. Erst gehts um Frankfurt und Sammer bekommt wirklich den Bogen wieder von Heynkes zu erzählen.
Ich frage mich manchmal, was die Leute von Vorstellung haben, wie der DP aussehen sollte. Als momentan beste Mannschaft der Welt erübrigt sich doch wohl, um zu erklären, warum die bayern besprochen werden. 80% ist auch Quatsch. heute war es zugegebenermaßen Bayernlastig, aber auch nur weil Sammer da war. man müsste mal die Sendeanteile jeder Sendung genau notieren, dann würden diese hanebüchenen Vermutungen ein Ende haben.
Bei dem Punkt bez. der meinungsfreiheit kann ich dir nur bedingt Recht geben. Natürlich wird vorgegeben was zu schreiben ist, aber wie sonst sollte auch eine Zeitung eine einigermaßen einheitliche Richtung verfolgen können. Zudem wäre es auch unglaubwürdig heute dies zu sagen und morgen jenes zu schreiben.
Dittmann und der mann von der Welt waren eigentlich auch gut, auch wenn Dittmann sich beim Hoeness-Thema sehr zurückhielt.
Das Problem ist aber selbst wenn Bayern nicht so weit oben sind, wird über keine Mannschaft mehr geredet als Bayern. Letztes Jahr war Dortmund so weit oben dennoch wurde mehr über Bayern geredet und auch das wie ist wichtig. Dortmund zum Beispiel war sehr oft dann ein Thema als sie mal nicht gewonnen haben oder wann die Stars weggekauft werden.
Zitat von Hankmccoy:
Zitat von deenomat81:
Naja dieser BILD Hanswurst hat ja auch gleich mal diese Frau (Name entfallen) denunziert und bei Hoeneß sein Mundwerk nichtmehr aufbekommen.
Dieser Typ steht für mich sinnbildlich für dieses ganze Springer Gesocks.
Richtig, nur hier kann er wahrscheinlich gar nicht mal was für seine Zurückhaltung, ist wahrscheinlich alles aufgezwungen.
Allein wenn ich mir die lächerliche Kostelation der Runde und der Ausgestalltung der Sendung angucke, wird mir übel.
80% Sind nur die Bayern Thema, wäre ja ok, wenn auch was bei rumkommen würde.
Aber 95% sind inhaltlose Phrasen und wenns zum einzigen Thema kommt was interessant wäre hat man ja zum Glück Anstandsdame Sammer, der aufpasst, dass niemand was sagt.
Selbst zum Thema Hannover, redet gößtenteils Sammer.
Warum laden sie nicht nächste Woche einfach Sammer, Heynkes, Hopfner, Rummenigge und Lahm ein.
Auch wenn man Bild ja eingenlich nicht in die Kategorie Journalismus schieben sollten, gibts heute mal wieder ein wunderbares Bild davon wie "frei" unsere Presselandschaft in Wirklichkeit ist.
In der Theorie ja, in der Praxis schreiben die Mächtigen vor was geschrieben wird....
Edith: Und schon wieder redet Sammer unfassbar wie oft Wontora ihn anspricht. Erst gehts um Frankfurt und Sammer bekommt wirklich den Bogen wieder von Heynkes zu erzählen.
Ich frage mich manchmal, was die Leute von Vorstellung haben, wie der DP aussehen sollte. Als momentan beste Mannschaft der Welt erübrigt sich doch wohl, um zu erklären, warum die bayern besprochen werden. 80% ist auch Quatsch. heute war es zugegebenermaßen Bayernlastig, aber auch nur weil Sammer da war. man müsste mal die Sendeanteile jeder Sendung genau notieren, dann würden diese hanebüchenen Vermutungen ein Ende haben.
Bei dem Punkt bez. der meinungsfreiheit kann ich dir nur bedingt Recht geben. Natürlich wird vorgegeben was zu schreiben ist, aber wie sonst sollte auch eine Zeitung eine einigermaßen einheitliche Richtung verfolgen können. Zudem wäre es auch unglaubwürdig heute dies zu sagen und morgen jenes zu schreiben.
Dittmann und der mann von der Welt waren eigentlich auch gut, auch wenn Dittmann sich beim Hoeness-Thema sehr zurückhielt.
Das Problem ist aber selbst wenn Bayern nicht so weit oben sind, wird über keine Mannschaft mehr geredet als Bayern. Letztes Jahr war Dortmund so weit oben dennoch wurde mehr über Bayern geredet und auch das wie ist wichtig. Dortmund zum Beispiel war sehr oft dann ein Thema als sie mal nicht gewonnen haben oder wann die Stars weggekauft werden.
21.04.2013 - 16:09 Uhr
Zitat von legacy1909:
Zitat von FritzWalterWetter:
Zitat von Hankmccoy:
Zitat von deenomat81:
Naja dieser BILD Hanswurst hat ja auch gleich mal diese Frau (Name entfallen) denunziert und bei Hoeneß sein Mundwerk nichtmehr aufbekommen.
Dieser Typ steht für mich sinnbildlich für dieses ganze Springer Gesocks.
Richtig, nur hier kann er wahrscheinlich gar nicht mal was für seine Zurückhaltung, ist wahrscheinlich alles aufgezwungen.
Allein wenn ich mir die lächerliche Kostelation der Runde und der Ausgestalltung der Sendung angucke, wird mir übel.
80% Sind nur die Bayern Thema, wäre ja ok, wenn auch was bei rumkommen würde.
Aber 95% sind inhaltlose Phrasen und wenns zum einzigen Thema kommt was interessant wäre hat man ja zum Glück Anstandsdame Sammer, der aufpasst, dass niemand was sagt.
Selbst zum Thema Hannover, redet gößtenteils Sammer.
Warum laden sie nicht nächste Woche einfach Sammer, Heynkes, Hopfner, Rummenigge und Lahm ein.
Auch wenn man Bild ja eingenlich nicht in die Kategorie Journalismus schieben sollten, gibts heute mal wieder ein wunderbares Bild davon wie "frei" unsere Presselandschaft in Wirklichkeit ist.
In der Theorie ja, in der Praxis schreiben die Mächtigen vor was geschrieben wird....
Edith: Und schon wieder redet Sammer unfassbar wie oft Wontora ihn anspricht. Erst gehts um Frankfurt und Sammer bekommt wirklich den Bogen wieder von Heynkes zu erzählen.
Ich frage mich manchmal, was die Leute von Vorstellung haben, wie der DP aussehen sollte. Als momentan beste Mannschaft der Welt erübrigt sich doch wohl, um zu erklären, warum die bayern besprochen werden. 80% ist auch Quatsch. heute war es zugegebenermaßen Bayernlastig, aber auch nur weil Sammer da war. man müsste mal die Sendeanteile jeder Sendung genau notieren, dann würden diese hanebüchenen Vermutungen ein Ende haben.
Bei dem Punkt bez. der meinungsfreiheit kann ich dir nur bedingt Recht geben. Natürlich wird vorgegeben was zu schreiben ist, aber wie sonst sollte auch eine Zeitung eine einigermaßen einheitliche Richtung verfolgen können. Zudem wäre es auch unglaubwürdig heute dies zu sagen und morgen jenes zu schreiben.
Dittmann und der mann von der Welt waren eigentlich auch gut, auch wenn Dittmann sich beim Hoeness-Thema sehr zurückhielt.
Das Problem ist aber selbst wenn Bayern nicht so weit oben sind, wird über keine Mannschaft mehr geredet als Bayern. Letztes Jahr war Dortmund so weit oben dennoch wurde mehr über Bayern geredet und auch das wie ist wichtig. Dortmund zum Beispiel war sehr oft dann ein Thema als sie mal nicht gewonnen haben oder wann die Stars weggekauft werden.
Wie FritzWalterWetter sagte, das hängt mit dem Anspruch der Sendung zusammen. Das ist in meinen Augen nicht mehr als ein Stammtisch und entsprechend werden die Zuschauer auch nach ihren Wünschen bedient. Die Resonanz hier auf tm.de zeigt doch, dass man mit diesem Konzept eine gute Resonanz und wohl auch Quote erzielt.
Und der FC Bayern an sich bietet da nun mal stets ein perfektes Thema. Mal wird der Verein vergöttert, mal sich das Maul über die großen und kleinen Skandälchen zerissen und der gemeine Fan ist zufrieden. Passt doch - aus der Sicht der Produzenten.
Zitat von FritzWalterWetter:
Zitat von Hankmccoy:
Zitat von deenomat81:
Naja dieser BILD Hanswurst hat ja auch gleich mal diese Frau (Name entfallen) denunziert und bei Hoeneß sein Mundwerk nichtmehr aufbekommen.
Dieser Typ steht für mich sinnbildlich für dieses ganze Springer Gesocks.
Richtig, nur hier kann er wahrscheinlich gar nicht mal was für seine Zurückhaltung, ist wahrscheinlich alles aufgezwungen.
Allein wenn ich mir die lächerliche Kostelation der Runde und der Ausgestalltung der Sendung angucke, wird mir übel.
80% Sind nur die Bayern Thema, wäre ja ok, wenn auch was bei rumkommen würde.
Aber 95% sind inhaltlose Phrasen und wenns zum einzigen Thema kommt was interessant wäre hat man ja zum Glück Anstandsdame Sammer, der aufpasst, dass niemand was sagt.
Selbst zum Thema Hannover, redet gößtenteils Sammer.
Warum laden sie nicht nächste Woche einfach Sammer, Heynkes, Hopfner, Rummenigge und Lahm ein.
Auch wenn man Bild ja eingenlich nicht in die Kategorie Journalismus schieben sollten, gibts heute mal wieder ein wunderbares Bild davon wie "frei" unsere Presselandschaft in Wirklichkeit ist.
In der Theorie ja, in der Praxis schreiben die Mächtigen vor was geschrieben wird....
Edith: Und schon wieder redet Sammer unfassbar wie oft Wontora ihn anspricht. Erst gehts um Frankfurt und Sammer bekommt wirklich den Bogen wieder von Heynkes zu erzählen.
Ich frage mich manchmal, was die Leute von Vorstellung haben, wie der DP aussehen sollte. Als momentan beste Mannschaft der Welt erübrigt sich doch wohl, um zu erklären, warum die bayern besprochen werden. 80% ist auch Quatsch. heute war es zugegebenermaßen Bayernlastig, aber auch nur weil Sammer da war. man müsste mal die Sendeanteile jeder Sendung genau notieren, dann würden diese hanebüchenen Vermutungen ein Ende haben.
Bei dem Punkt bez. der meinungsfreiheit kann ich dir nur bedingt Recht geben. Natürlich wird vorgegeben was zu schreiben ist, aber wie sonst sollte auch eine Zeitung eine einigermaßen einheitliche Richtung verfolgen können. Zudem wäre es auch unglaubwürdig heute dies zu sagen und morgen jenes zu schreiben.
Dittmann und der mann von der Welt waren eigentlich auch gut, auch wenn Dittmann sich beim Hoeness-Thema sehr zurückhielt.
Das Problem ist aber selbst wenn Bayern nicht so weit oben sind, wird über keine Mannschaft mehr geredet als Bayern. Letztes Jahr war Dortmund so weit oben dennoch wurde mehr über Bayern geredet und auch das wie ist wichtig. Dortmund zum Beispiel war sehr oft dann ein Thema als sie mal nicht gewonnen haben oder wann die Stars weggekauft werden.
Wie FritzWalterWetter sagte, das hängt mit dem Anspruch der Sendung zusammen. Das ist in meinen Augen nicht mehr als ein Stammtisch und entsprechend werden die Zuschauer auch nach ihren Wünschen bedient. Die Resonanz hier auf tm.de zeigt doch, dass man mit diesem Konzept eine gute Resonanz und wohl auch Quote erzielt.
Und der FC Bayern an sich bietet da nun mal stets ein perfektes Thema. Mal wird der Verein vergöttert, mal sich das Maul über die großen und kleinen Skandälchen zerissen und der gemeine Fan ist zufrieden. Passt doch - aus der Sicht der Produzenten.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.