Peter Pekarik [19]
25.02.2010 - 23:49 Uhr
19.05.2011 - 08:52 Uhr
Zitat von Frisbee:
War auch nicht anders in der WN geschrieben. So wie es in der WAZ geschildert war, war es auch tatsächlich.
Meine Frage an derspielmacher bezog sich auf den Zeitpunkt der Äußerung von Pekarik in der WN.
Bei derspielmacher klingt es so, als wenn sich Pekarik zuerst bezüglich eines Wechsels geäußert hätte, und Magath ihn auf Grund dessen nicht mehr eingesetzt hätte.
In der Waz klingen die Aussagen von Pekarik aber eher anders herum. Er will gehen, weil er grundlos auf die Tribüne verband wurde.
Daher meine Frage, von wann dieser WN Artikel sein soll...
War auch nicht anders in der WN geschrieben. So wie es in der WAZ geschildert war, war es auch tatsächlich.
Meine Frage an derspielmacher bezog sich auf den Zeitpunkt der Äußerung von Pekarik in der WN.
Bei derspielmacher klingt es so, als wenn sich Pekarik zuerst bezüglich eines Wechsels geäußert hätte, und Magath ihn auf Grund dessen nicht mehr eingesetzt hätte.
In der Waz klingen die Aussagen von Pekarik aber eher anders herum. Er will gehen, weil er grundlos auf die Tribüne verband wurde.
Daher meine Frage, von wann dieser WN Artikel sein soll...
19.05.2011 - 09:37 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Zitat von Frisbee:
War auch nicht anders in der WN geschrieben. So wie es in der WAZ geschildert war, war es auch tatsächlich.
Meine Frage an derspielmacher bezog sich auf den Zeitpunkt der Äußerung von Pekarik in der WN.
Bei derspielmacher klingt es so, als wenn sich Pekarik zuerst bezüglich eines Wechsels geäußert hätte, und Magath ihn auf Grund dessen nicht mehr eingesetzt hätte.
In der Waz klingen die Aussagen von Pekarik aber eher anders herum. Er will gehen, weil er grundlos auf die Tribüne verband wurde.
Daher meine Frage, von wann dieser WN Artikel sein soll...
Lies selbst:
http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2050/artid/14219029
Es ist so wie in der WAZ detailliert geschildert. - Aber die WAZ ist wohl ein "Magath-Hasser". :D
Zitat von Frisbee:
War auch nicht anders in der WN geschrieben. So wie es in der WAZ geschildert war, war es auch tatsächlich.
Meine Frage an derspielmacher bezog sich auf den Zeitpunkt der Äußerung von Pekarik in der WN.
Bei derspielmacher klingt es so, als wenn sich Pekarik zuerst bezüglich eines Wechsels geäußert hätte, und Magath ihn auf Grund dessen nicht mehr eingesetzt hätte.
In der Waz klingen die Aussagen von Pekarik aber eher anders herum. Er will gehen, weil er grundlos auf die Tribüne verband wurde.
Daher meine Frage, von wann dieser WN Artikel sein soll...
Lies selbst:
http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/2050/artid/14219029
Es ist so wie in der WAZ detailliert geschildert. - Aber die WAZ ist wohl ein "Magath-Hasser". :D
19.05.2011 - 10:30 Uhr
Ich kann Pekariks Standpunkt voll und ganz nachvollziehen.
Er hat immer ordentliche Leistungen gebracht und war gegen Ende dann aus unerklärlichen Gründen nicht mal mehr im Kader. Hat nicht im letzten Spiel sogar Hasebe den RV-Part gespielt und Riether sich dafür im RM aufgehalten?
Jetzt kommt auch noch Ochs aus Frankfurt, also ein weiterer potentieller Kandidat für einen Stamm-RV.
Pekarik ist aber Nationalspieler, in den besten Jahren und will daher auch in seinem Verein Stamm spielen, damit seine Karriere weiter voran kommt.
Ohne eine Wertung abzugeben, denke ich also, dass ein Wechsel das beste wäre. Denn trotz solider Leistungen, wird er es unheimlich schwer haben, sich bei uns angesichts der Konkurrenz auf der RV-Position durchzusetzen. Da sehe ich eher Riether und Ochs als gesetzt an.
Er hat immer ordentliche Leistungen gebracht und war gegen Ende dann aus unerklärlichen Gründen nicht mal mehr im Kader. Hat nicht im letzten Spiel sogar Hasebe den RV-Part gespielt und Riether sich dafür im RM aufgehalten?
Jetzt kommt auch noch Ochs aus Frankfurt, also ein weiterer potentieller Kandidat für einen Stamm-RV.
Pekarik ist aber Nationalspieler, in den besten Jahren und will daher auch in seinem Verein Stamm spielen, damit seine Karriere weiter voran kommt.
Ohne eine Wertung abzugeben, denke ich also, dass ein Wechsel das beste wäre. Denn trotz solider Leistungen, wird er es unheimlich schwer haben, sich bei uns angesichts der Konkurrenz auf der RV-Position durchzusetzen. Da sehe ich eher Riether und Ochs als gesetzt an.
19.05.2011 - 11:22 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Zitat von Frisbee:
War auch nicht anders in der WN geschrieben. So wie es in der WAZ geschildert war, war es auch tatsächlich.
Meine Frage an derspielmacher bezog sich auf den Zeitpunkt der Äußerung von Pekarik in der WN.
Bei derspielmacher klingt es so, als wenn sich Pekarik zuerst bezüglich eines Wechsels geäußert hätte, und Magath ihn auf Grund dessen nicht mehr eingesetzt hätte.
In der Waz klingen die Aussagen von Pekarik aber eher anders herum. Er will gehen, weil er grundlos auf die Tribüne verband wurde.
Daher meine Frage, von wann dieser WN Artikel sein soll...
?????
Das sind zwei unterschiedliche Artikel!
Der Artikel in der WN war vor ein paar Tagen. Der WAZ Artikel folgte später.
Keiner weiß, was Pekarik geplant hat. Ob er Stammspieler hier geworden wäre? Auch ohne einen Ochs wäre das sehr schwer geworden. Oder ist er auf einmal besser als Riether.
Pekarik regt sich ja eher darüber auf, dass niemand mit ihm gesprochen hat. Wobei ja der Co-Trainer mit ihm geredet hat. Das ist natürlich nicht optimal, aber Magath hatte ja auch noch ein paar andere Projekte zu lösen, oder? Trotzdem nicht gut, aber so ist es nun mal im Profigeschäft.
Wie oft lassen die Spieler die Vereine zappeln? Natürlich nie...
Interessant könnte es werden, wenn sich auch Riether verändern will.
Dann käme es wohl zur neuen rechten Seite Ochs/Träsch. Von der Qualität her besser aus meiner Sicht. Nur schade, dass das in Riether und Pekarik zwei Spieler gehen, die immer alles gegeben haben. Aber so ist der Profifussball.
Aber wahrscheinlich versteht ihr es wieder falsch...
Zitat von Frisbee:
War auch nicht anders in der WN geschrieben. So wie es in der WAZ geschildert war, war es auch tatsächlich.
Meine Frage an derspielmacher bezog sich auf den Zeitpunkt der Äußerung von Pekarik in der WN.
Bei derspielmacher klingt es so, als wenn sich Pekarik zuerst bezüglich eines Wechsels geäußert hätte, und Magath ihn auf Grund dessen nicht mehr eingesetzt hätte.
In der Waz klingen die Aussagen von Pekarik aber eher anders herum. Er will gehen, weil er grundlos auf die Tribüne verband wurde.
Daher meine Frage, von wann dieser WN Artikel sein soll...
?????
Das sind zwei unterschiedliche Artikel!
Der Artikel in der WN war vor ein paar Tagen. Der WAZ Artikel folgte später.
Keiner weiß, was Pekarik geplant hat. Ob er Stammspieler hier geworden wäre? Auch ohne einen Ochs wäre das sehr schwer geworden. Oder ist er auf einmal besser als Riether.
Pekarik regt sich ja eher darüber auf, dass niemand mit ihm gesprochen hat. Wobei ja der Co-Trainer mit ihm geredet hat. Das ist natürlich nicht optimal, aber Magath hatte ja auch noch ein paar andere Projekte zu lösen, oder? Trotzdem nicht gut, aber so ist es nun mal im Profigeschäft.
Wie oft lassen die Spieler die Vereine zappeln? Natürlich nie...
Interessant könnte es werden, wenn sich auch Riether verändern will.
Dann käme es wohl zur neuen rechten Seite Ochs/Träsch. Von der Qualität her besser aus meiner Sicht. Nur schade, dass das in Riether und Pekarik zwei Spieler gehen, die immer alles gegeben haben. Aber so ist der Profifussball.
Aber wahrscheinlich versteht ihr es wieder falsch...
19.05.2011 - 11:49 Uhr
Zitat von Johannes3105:
Er fragte dich doch nur, ob ein Interview von Pekarik in der WN der Grund für die Nichtberücksichtigung ist - also ob es davor geführt wurde. Dein Post klang nämlich ein bißchen danach.
Nein.
Er fragte dich doch nur, ob ein Interview von Pekarik in der WN der Grund für die Nichtberücksichtigung ist - also ob es davor geführt wurde. Dein Post klang nämlich ein bißchen danach.
Nein.
19.05.2011 - 12:19 Uhr
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Johannes3105:
Er fragte dich doch nur, ob ein Interview von Pekarik in der WN der Grund für die Nichtberücksichtigung ist - also ob es davor geführt wurde. Dein Post klang nämlich ein bißchen danach.
Nein.
Doch.
Johannes hat mich ganz richtig verstanden.
Du schriebst:
Zitat von derspielmacher:
Gegenüber der WN hat Pekarik gesagt, dass er weg will. Deswegen war er wohl die letzten Wochen nicht im Kader.
Deswegen wollte ich nur wissen wann sich Pekarik unzufrieden geäußert hat. Da er es anscheinend erst hinterher tat, kann dies also nicht die Ursache für die Nichtberücksichtigung sein. So jedenfalls meine Interpretation.
Oder wir reden aneinander vorbei :)
Zitat von Johannes3105:
Er fragte dich doch nur, ob ein Interview von Pekarik in der WN der Grund für die Nichtberücksichtigung ist - also ob es davor geführt wurde. Dein Post klang nämlich ein bißchen danach.
Nein.
Doch.
Johannes hat mich ganz richtig verstanden.
Du schriebst:
Zitat von derspielmacher:
Gegenüber der WN hat Pekarik gesagt, dass er weg will. Deswegen war er wohl die letzten Wochen nicht im Kader.
Deswegen wollte ich nur wissen wann sich Pekarik unzufrieden geäußert hat. Da er es anscheinend erst hinterher tat, kann dies also nicht die Ursache für die Nichtberücksichtigung sein. So jedenfalls meine Interpretation.
Oder wir reden aneinander vorbei :)
19.05.2011 - 15:21 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Johannes3105:
Er fragte dich doch nur, ob ein Interview von Pekarik in der WN der Grund für die Nichtberücksichtigung ist - also ob es davor geführt wurde. Dein Post klang nämlich ein bißchen danach.
Nein.
Doch.
Johannes hat mich ganz richtig verstanden.
Du schriebst:
Zitat von derspielmacher:
Gegenüber der WN hat Pekarik gesagt, dass er weg will. Deswegen war er wohl die letzten Wochen nicht im Kader.
Deswegen wollte ich nur wissen wann sich Pekarik unzufrieden geäußert hat. Da er es anscheinend erst hinterher tat, kann dies also nicht die Ursache für die Nichtberücksichtigung sein. So jedenfalls meine Interpretation.
Oder wir reden aneinander vorbei :)
NOCHMAL: NEIN!
Die Äußerungen von Pekarik haben nichts damit zu tun, dass er wochenlang auf der Tribüne gesessen hat. Seine Aussagen kamen doch erst hinterher, also in dieser Woche.
War das so schwer zu verstehen?
Das er weg wollte oder sollte (aus Magaths Sicht), könnte allerdings die Ursache dafür sein, dass ihn Magath nicht mehr nominiert hat. Weil er oft mit Spielern, die nächstes Jahr hier nicht mehr spielen, so umgeht.
Verstanden?
Das sind zwei unterschiedliche Sichtweisen. Nr.1: Pekarik selbst, Nr. 2 Magath
Meine persönliche Meinung habe ich oben geschrieben.
Zitat von derspielmacher:
Zitat von Johannes3105:
Er fragte dich doch nur, ob ein Interview von Pekarik in der WN der Grund für die Nichtberücksichtigung ist - also ob es davor geführt wurde. Dein Post klang nämlich ein bißchen danach.
Nein.
Doch.
Johannes hat mich ganz richtig verstanden.
Du schriebst:
Zitat von derspielmacher:
Gegenüber der WN hat Pekarik gesagt, dass er weg will. Deswegen war er wohl die letzten Wochen nicht im Kader.
Deswegen wollte ich nur wissen wann sich Pekarik unzufrieden geäußert hat. Da er es anscheinend erst hinterher tat, kann dies also nicht die Ursache für die Nichtberücksichtigung sein. So jedenfalls meine Interpretation.
Oder wir reden aneinander vorbei :)
NOCHMAL: NEIN!
Die Äußerungen von Pekarik haben nichts damit zu tun, dass er wochenlang auf der Tribüne gesessen hat. Seine Aussagen kamen doch erst hinterher, also in dieser Woche.
War das so schwer zu verstehen?
Das er weg wollte oder sollte (aus Magaths Sicht), könnte allerdings die Ursache dafür sein, dass ihn Magath nicht mehr nominiert hat. Weil er oft mit Spielern, die nächstes Jahr hier nicht mehr spielen, so umgeht.
Verstanden?
Das sind zwei unterschiedliche Sichtweisen. Nr.1: Pekarik selbst, Nr. 2 Magath
Meine persönliche Meinung habe ich oben geschrieben.
19.05.2011 - 16:33 Uhr
Ich geb's auf...
19.05.2011 - 16:44 Uhr
Zitat von HuiBuh:
Ich geb's auf...
Verstehe ich nicht. Wir sind eigentlich einer Meinung...
Ich geb's auf...
Verstehe ich nicht. Wir sind eigentlich einer Meinung...
19.05.2011 - 20:21 Uhr
:D
Er will erst weg, seitdem er nicht mehr spielt, ohne jeglichen Kommentar aus dem Kader gestrichen wurde...
Vorher war davon nie die rede, im Gegenteil, er wollte gerne hier bleiben! ;)
Ich hoffe, dass es nun nicht noch komplizierter geworden ist..... ;) :p
Er will erst weg, seitdem er nicht mehr spielt, ohne jeglichen Kommentar aus dem Kader gestrichen wurde...
Vorher war davon nie die rede, im Gegenteil, er wollte gerne hier bleiben! ;)
Ich hoffe, dass es nun nicht noch komplizierter geworden ist..... ;) :p
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.