Ostseestadion

...es wurde doch mittlerweile oft genug angesprochen, worin für viele hier das problem besteht!
glaubst du eigentlich wirklich, dass die DKB das bild mit dem jetzigen wissen über diese personen abgesegnet hat? zu deutsch: dass sie wussten, dass sie ihre werbefläche hergeben, um ...vermutlich... (ehemalige)SVler zu ehren? ach ja, wir wissen ja nicht, ob sie es tatsächlich sind und ob überhaupt!
kein einziger sponsor wird derzeit glücklich über die berichterstattung + diskussion sein. kein einziger sponsor wird gern in einem solchen licht präsentiert. und ich kann mir nicht vorstellen, dass die DKB ein problem damit hätte, die köpfe "auszutauschen". im gegenteil! da auf bestehende sponsorenverträge zu pochen, um die diskussion abzuwürgen - ich bitte dich!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von basti1965 am 24.10.2014 um 08:30 Uhr bearbeitet

Wieso denn soviel Text vorher? Also wäre eine Änderung/Beseitigung ein "Grundrechtseingriff"? Gibt es ein Grundrecht, dass ein Kunstwerk dort verbleiben muss wo es aufghangen wurde? Gibt es einen Vertrag, der das Regelt?

Am Ende bleibt all das doch noch viel eher an bestimmten Entscheidern hängen - man braucht garnicht sonderlich viel nachdenken um zu merken, dass einem so ein Mist auf die Füße fällt und dabei Vereinsschädigend ist.





Gegenfrage: Ich "miete" mir die Gegenüberliegende Wand und verewige mich dort in einem Kunstwerk aus Che Guevara neben Millerntor und Pauli-Kappe. Daneben ein Portrait Bernd Hofmanns Arm in Arm mit Caffier. Freiheit der Kunst? Wie längt das dort? Der Teil des Bildes ist - und das nachweislich - nur eines: Vereinsschädigend. Aber den Wille nicht nur an der Zukunft (da ist die Arbeit gut) sondern am Jetzt etwas zu ändern spreche ich den Verantwortlichen ab. Vielleicht hat man einfach kapituliert...

Weder poche ICH auf Sponsorenverträgen noch würge ich etwas ab (geradezu grotesk, wenn man sieht, was nach meiner kleinen Korrektur hier geschrieben wurde), das kannst Du noch tausendmal wiederholen, es wird nicht wahrer.




Ich habe die Begrifflichkeit bewusst getrennt. Grundrechte sind betroffen, wenn sich Politiker oder Behörden in ihrer Funktion dazu äußern, Forderungen stellen oder Einfluß nehmen wollen etc.. Andere Rechte sind mglw. betroffen, wenn bspw. in bestehende Sponsorenverträge derartig eingegriffen würde, ohne objektive Grundlage oder Verletzung anderer Rechte, vllt. auch andere/weitere Rechte. Ob und welche Verträge diesbzgl. etwas regeln weiß ich nicht, Gegenstand meiner Beiträge ist lediglich darauf hinzuweisen, dass es so sein könnte, um zu vermeiden das bei Debatten a) man nicht alle eventuellen Folgen des Handelns in Betracht zieht und b) ich einen Kommunikationsstil mit Anträgen/Beschlussfassungen zu nicht satzungsrelevanten Themen, womöglich formaljuristisch noch nicht mal den Verein betreffend, nicht für zielführend halte. Auch wieder mit Blick auf rechtl. Folgen, die sich z.B. aus der Undurchführbarkeit des Beschlusses ergeben könnten, weil s.o..
Es dient vllt. auch der Versachlichung, wenn man Vereinsschädigung (die immer genau in der Satzung definiert wird) und Imageschädigung auseinander hält. Dies ist ein rein subjektives Empfinden, was jemand anders womöglich völlig konträr empfindet, warum auch immer, aber das steht nicht zur Debatte. Vereinsschädigend wäre es für mich z.B. dann, wenn die DKB aufgrund eines solchen Beschlusses den Sponsorenvertrag kündigen würde, mglw. fristlos, das wäre sogar exakt quantifizierbar. Man sollte also abwägen, ob man nicht ggf ohne Recht die Rechte anderer verletzt und sich selbst oder andere zum Rechtsverletzer macht. Würden beidseitig Rechte verletzt/oder hätten gegensätzlich ihre Richtigkeit, müsste abgewogen werden, welches das höherwertige Gut ist und das niedrigere zurückstehen.
Darüber hinaus spielt meine persönliche Meinung zum Inhalt des Bildes keine Rolle, auch wenn ich sie dennoch angedeutet habe. Daher kann ich mit dem zweiten Teil Deines Beitrags nicht viel anfangen oder ich verstehe ihn nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von heiligergreif am 24.10.2014 um 15:50 Uhr bearbeitet

Wo kein Kläger, da kein Richter.

Jetzt mal angenommen, die MV würde beschliessen, dass der SV-Teil des Bildes unverzüglich übermalt werden soll und am Tag darauf ein Anstreicher anrücken und in beliebiger Farbe überstreichen.

Ein positives Medienecho wäre schon mal sicher. Die Öffentlichkeit würde an eine Wende zum Guten glauben.

Irgendwelchen Klagen würde ich gelassen entgegen sehen. Erstmal muss überhaupt jemand klagen. Wie hoch mag die Schadenssumme sein? Etwas weniger Randale und Pyro. Schon ist es wieder eingespart.

So, mein Antrag ist vor wenigen Stunden in den Postkasten gewandert Ich hoffe, ich bin nicht der einzige, der in diesem konkreten Fall bis zum jetzigen Zeitpunkt sein Mitgliedsrecht auf diese Weise wahrgenommen hat. Und wenn doch, ich gehe gern mit gutem Beispiel voran. Wie gesagt, das man als eingetragenes Vereinsmitglied laut Satzung das Recht hat Anträge zu stellen, das steht da nicht nur zum Spaß.

Jetzt wollen wir doch mal sehen wie sich die Herrschaften des Vorstand dazu äußern. Im Grunde rechne ich schon fest damit, dass der Antrag durch irgendein Schlupfloch abgewürgt wird. Aber selbst wenn, immerhin habe ich dann schwarz auf weiß für welche Sorte Fan sich innerhalb des Vereins stark gemacht wird.

Deswegen sollte so ein Antrag eigentlich duch vernünftige Juristen flankiert werden, damit man ihn nicht durch Angstmacher wie HG oder irgendwelche Schlupflöcher zerschießen kann.

Ansonsten aber ein großes Daumen hoch von mir dafür. Zumindest muss sich der Vorstand und die MV damit nun auseinandersetzen.

Ich stelle mir gerade vor, eine Gruppe 3-Jähriger feiert Kindergeburtstag im Stadion. Durch eine "unglückliche Verkettung der Umstände" stehen bunte Farbeimer an der "falschen" Stelle und die Zukunft des Vereins gestaltet den Teil des Bildes neu in Blau-Weiß-Rot. Die SV-Gesichter sind anschließend fast noch erkennbar, nur haben sie neue Frisuren bekommen und lächeln (mit) breit(en roten Lippen). Da, wo "Gegen Stadionverbote" stand, entsteht nun ein riesengroßes Herz (zwar ein bisschen schief) als Symbol für die Liebe zum Verein.

Keine Ahnung ob das der richtige Thread ist. Weiß jemand warum im Ticketportal für das Benefizspiel das halbe Stadion grau ist? Heißt, ich kann in den Blöcken keine Karten kaufen.

Da es immer komplett graue Blöcke sind, denke ich, dass man diese nicht aufmacht für das Spiel.

Je nachdem wie der Vorverkauf anläuft, wird man dort denke ich noch anpassen.

Für mich sieht es so aus dass momentan nicht mal 15000 Plätze zum Verkauf stehen.