Niko Kovac [Trainer]

Niemand, wirklich niemand hier im Forum schreibt, dass gestern alles super war. Hör doch mit diesen Strohmännern auf, das hilft niemanden.

Trotzdem wird man sich doch über einen engagierten Auftritt hier noch freuen dürfen, oder nicht?

Wenn du im Vergleich zum Augsburgspiel wirklich keinen Unterschied erkennen konntest als den Elfmeter, muss ich dich fragen, welches Spiel du gesehen hast. Sicher, dass du nicht irrtümlich ein Relive des Hinspiels geschaut hast? Denn das war sicher wesentlich näher an Augsburg als das Spiel gestern.

Im Gegensatz zum Wochenende hat man sich gestern eine Vielzahl an Torchancen herausgespielt, neben den Toren noch zweimal die Latte getroffen und ist mehrmals am starken Torhüter bzw auf der Linie klärenden Verteidigern gescheitert.

Gegen Augsburg hingegen hatte man abgesehen vom Abseitstor und der Beier-Augen-zu-Kopfballszene doch nur Halbchancen.

Das Spiel gestern war sicher weit weg von perfekt, aber im Vergleich zum Hinspiel und Augsburg war es ein (eigentlich) unübersehbarer Schritt in die richtige Richtung.

Man kann auch alles schwarz sehen. Über die Emotionen in dem Spiel wurde schon viel geschrieben. In HZ 1 haben wir uns auch schon voll reingehauen. Da gab es einige gute Strafraumszenen. Allein die Vorarbeit von Guirassy auf Groß, teilweise zum mit der Zunge schnalzen. Die meisten hier werden doch beim Tor von Beier vom Sofa gesprungen sein. So ein Spiel lässt zumindest mich nicht kalt.

Aber nüchterner betrachtet:
2:69 zu 1.54 xGoals für unseren BVB in einem Auswärtsspiel der CL-K.O.-Runde. Im Hinspiel waren es 0.4 zu 0.93 zu Gunsten von Lille.
Und das alles nach einem extrem bitteren Rückschlag, der typisch für unseren Saisonverlauf war. Bzgl. der Einstellung gibt es in diesem Spiel für mich nichts zu hinterfragen. Man hat da doch förmlich gespürt, dass das Team mit dem Mindset "wir sind der BVB, wir sind besser als Lille und deshalb kommen wir heute weiter" auf dem Rasen stand.

Die Frage, die man gerne stellen darf ist: "Wieso nicht jedes Spiel im biederen Bl-Alltag so?" Aber das ist eine andere Diskussion.

Der User ist für seine kritische Meinung ja durchaus bekannt. Was streckenweise auch nachvollziehbar ist.
Für einen CL Viertelfinalisten war das schon recht dürftig, was das spielerische angeht.
Einen Plan sehe ich auch noch nicht, sondern sehe einen Sieg der auf einem weiterhin wackligen Fundament steht.
Für mich war das ein Spiel auf Augenhöhe.
Und zu den xG Werten: Wurde da die Dreifachchance einfach aufaddiert? Denn am Ende wäre das nur ein Tor geworden und nicht drei.

Natürlich ist es dürftig. Spielerisch gibt es Luft....
Ich habe noch nie eine verunsicherte Mannschaft gesehen(und die haben wir), die dann von jetzt auf gleich mal 2-3 Gänge hochschaltet und auf einmal aus einem Guss performed.
Ich glaube die Erwartungshaltung wäre sogar unfair (zum aktuellen Zeitpunkt).

Aber es war Griffigkeit da, die Spieler waren hungrig und haben gefightet und das Tor von Beier war dann ein Leckerbissen und auch eine Belohnung.
Das Gegentor war eine Katastrophe ....und ich habe schlimmstes befürchtet.

Um etwas Leichtigkeit reinzubekommen (oder anders gesagt: Kopf frei, Brustlöser), musst Du solche Spiele halt auch mal 3-4mal hintereinander abliefern.
Wenn jetzt der nächste Nackenschlag kommt, dann fängst was wieder bei 0 an.
WIe bei Monopoly zurück im Gefängnis.

Aber wenn man das gestern bewertet, fand ich das eine Steigerung und unterm Strich: Verdient weiter !!

Natürlich ist es dürftig. Spielerisch gibt es Luft....
Ich habe noch nie eine verunsicherte Mannschaft gesehen(und die haben wir), die dann von jetzt auf gleich mal 2-3 Gänge hochschaltet und auf einmal aus einem Guss performed.
Ich glaube die Erwartungshaltung wäre sogar unfair (zum aktuellen Zeitpunkt).

Aber es war Griffigkeit da, die Spieler waren hungrig und haben gefightet und das Tor von Beier war dann ein Leckerbissen und auch eine Belohnung.
Das Gegentor war eine Katastrophe ....und ich habe schlimmstes befürchtet.

Um etwas Leichtigkeit reinzubekommen (oder anders gesagt: Kopf frei, Brustlöser), musst Du solche Spiele halt auch mal 3-4mal hintereinander abliefern.
Wenn jetzt der nächste Nackenschlag kommt, dann fängst was wieder bei 0 an.
WIe bei Monopoly zurück im Gefängnis.

Aber wenn man das gestern bewertet, fand ich das eine Steigerung und unterm Strich: Verdient weiter !!

Spielerische Wunderdinge oder eine Weiterentwicklung kann man aktuell wenig erwarten. Man hat ständig englische Wochen und zum trainieren bleibt da nicht viel Zeit. Positiv ist bisher das die Mannschaft meist die richtige Reaktion zeigt. Bisher finde ich das Niko Kovac das ordentlich macht. Klar könnte es besser sein aber wer von uns wird schon genau wissen wie es in der Mannschaft tatsächlich aussieht.

Als Niko bei euch angefangen hat dann hat er erstmal die richtigen Schritte gewählt und die Mannschaft und einzelne Spieler auch öffentlich stark gemacht. Ihnen Selbstvertrauen eingeredet. Das er nachdem Augsburg Spiel deutlicher geworden ist war genau richtig. Irgendwann muss auch die Kuschelphase rum sein wenn man nicht zurück zahlt.

Auch wird Niko's Arbeit oft viel zu negativ gesehen. In der kroatischen Nationalmannschaft war seine Arbeit nicht schlecht. Jedoch war er den Spielern zu "deutsch"da unsere Fussballer die Nationalmannschaft gerne als "Erholungsort" empfinden. Bei Frankfurt hat er herausragende Arbeit geleistet, ebenso war er bei Monaco sehr sehr stark. Seine Bayern Station war in Ordnung. Er hat mehr Titel geholt wie manch einer seiner Nachfolger. Nur hatte er gleich einen schweren Stand bei den Spielern , eigentlich von Tag 1 an. Das konnte nur scheitern. Seine einzige bisher etwas schwache Station war die beim VfL Wolfsburg. Entweder haben sie den Gegner an die Wand gespielt oder es gab Wochen wo plötzlich nix lief. Da konnte er leider keine Konstanz reinbringen.

Ich hoffe das es für Niko als auch für euch eine längere und gute Zusammenarbeit wird. Es wird wahrscheinlich nicht darauf hinauslaufen aber wünschen würde ich es mir.

Zeigt die Mannschaft denn meist die richtige Reaktion?
Andersrum kommt meist nach einem Sieg ein schlechtes Spiel.
Das ist auch eine Form der Reaktion. Nur halt eine negative.

Richtig ist, daß die Mannschaft nach schlechten Spielen gerne mal ein Gutes folgen lässt. Das treibt hier ja alle in den Wahnsinn.
Eine Mannschaft sollte nicht reagieren müssen, sondern agieren.
Bekommt er den Kader in eine positive Aktion kommen da wahrscheinlich auch konstantere Ergebnisse raus. Es ist aber nunmal so, daß Kovac eher ein Trainer ist, der reagiert.
Er macht keine Mannschaft wirklich besser, sondern holt pragmatisch das raus was drin steckt.
Und ist das Gebilde fragil, wie beim BVB, muss man es so weiterentwickeln, daß es nicht mehr fragil ist.
Und da halte ich Kovac für den falschen Mann, für den BVB, der eigentlich eine ganz andere Problemlösung suchen sollte.
Für den Moment ist Kovac sicher nicht falsch. Aber wer hier irgendwelche Fortschritte erwartet, wird enttäuscht werden.

Bei seinen erfolgreicheren Stationen hat er auch nicht groß das Rad neu erfunden, sondern hat konsequent das abrufen lassen, was da war.
Für Münchner Ansprüche war das zu wenig.
In Monaco war es auch der Tatsache geschuldet, daß er da ein richtig gutes Team hatte.
Und in Frankfurt war es in der Liga auch nicht so prickelnd. Platz 16, 8 und 11 sind jetzt nicht herausragend.
Der kann super einen Kader verwalten, was aber für den BVB Gift wäre, die nächste Saison betreffend.

Öhm - ja, das wurde mit Sicherheit aufaddiert. Diese Chance geht mit 3 Torschüssen und den 3 Trefferwahrscheinlichkeiten in die Spielstatistik ein.
Genau so funktioniert der xG doch - und dieses Mißverständnis ist auch der Hauptgrund, warum so viele, die ihn als Argument bringen, seine Aussagekraft völlig falsch einschätzen.

Der xG ist eine Aussage über den Gesamtwert aller aufaddierten, aber voneinander unabhängigen (!) Trefferwahrscheinlichkeiten, nicht mehr (aber auch nicht weniger).

20 Fernschüsse aus der dritten Reihe mit einer jeweiligen Torwahrscheinlichkeit von 5% (also 0.05xG) ergeben am Ende genauso einen Spiel-xG von 1.00 wie ein einzelner Schuß aus 30cm Torentfernung, mittig vorm leeren Tor abgegeben (Torwahrscheinlichkeit 100%, also 1.00 xG).

Und wenn am Ende von den 20 Fernschüssen 4 reingehen und die Mannschaft mit 3:1 gewinnt, wundern sich halt viele, warum bei ausgeglichenem xG so ein deutlicher Sieg zustandekam.

Aus meiner Sicht sollte man den xG am Ende des Spiels einfach durch die Anzahl der Schüsse teilen und damit zumindest schonmal die durchschnittliche Qualität der Torchancen anzeigen, das erlaubt ein etwas besseres (aber noch lange kein vollständig "objektives") Urteil.

Grundsätzlich finde ich die Bedeutung des xG heftigst überschätzt - aber nicht nur von Fans in Foren und an Stammtischen, sondern auch von vielen "Experten".

Zum Spiel kann ich nix sagen (als PayTV-Verweigerer hab ich nur die kurze Zusammenfassung gesehen), ich freu mich einfach, dass wir scheinbar nicht zu unrecht weiter sind.

Zwei Sachen muß ich aber loswerden:
1. Guirassy wird mir langsam echt unsympathisch.
Eigentlich mag ich den Kerl ja, aber seine fortgesetzten Unsportlichkeiten will ich hier nicht sehen!

2. Nico Kovac hat mich bisher positiv überrascht. Ich bin weiterhin nicht überzeugt, dass er mittel- oder langfristig (also über den Sommer hinaus) eine gute Wahl für den BVB ist, aber sowohl ergebnistechnisch als auch von seinem Auftreten her ist das besser als befürchtet.

Nach fast einer Dekade steter Inkonstanz und der personalunabhängigen regelmäßigen Totalausfälle bin ich allerdings derart pessimistisch in Bezug auf die Mannschaft, dass mich alles andere als eine krachende Niederlage in Leipzig und ein desaströses Ausscheiden gegen Barca (irgendwas in der Richtung von "0:5 (a) und 1:4 (h)") völlig überrumpeln würde.

Und ich weiß auch nicht, inwieweit Kovac überhaupt Einfluß darauf hat.
Ich meine: Inkonstanz, unerklärliche Nulleistungen und Fehler-Slapstick sind doch seit 2014/15 die einzigen Konstanten beim BVB - zusammen mit den ständigen schonungslosen Analysen und Umbrüchen natürlich.
Das kann nicht nur am Trainer liegen, auch wenn kein einziger Trainer (inklusive Klopp in seinem letzten Jahr) unschuldig an diesem Zustand war.

Und so gesehen bin ich schon positiv gestimmt, wenn ich hier lese, dass zumindest über das ganze Spiel hinweg der Einsatz und der Wille da waren, das noch umzubiegen.
Und dass das diesmal zum Erfolg geführt hat, gibt den Jungs hoffentlich ein bissl Selbstvertrauen für die folgenden Aufgaben an die Hand.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Noergelgnom am 13.03.2025 um 13:18 Uhr bearbeitet

Häh, hat der User wirklich exakt das gleiche geschrieben oder wurde da falsch zitiert? Also ich habe null Bezug oder Kontakt zum User "usernick" und wüsste auch nicht, was das bringen sollte. Alles was ich sagen wollte, ist dass mir das zu positiv gesehen wird. In Normalform, oder anders in Form der letzten CL-Saison, hätte man Lille 2x mal abgeschossen. Aber gut, auch letztes Jahr war das Achtelfinale gegen PSV sehr schwach und das Viertelfinale im ersten Duell auch.