Niko Kovac [Trainer]

Daher wird es wichtig sein einen Trainer zu implementieren, der diese Mannschaft weiterentwickelt. Und da ist Kovac, in meinen Augen, komplett falsch.
Und keiner möge mir jetzt böse sein, aber sollte die Grundvoraussetzung für einen Kovac Verbleib der CL Wettbewerb sein, hoffe ich, daß dieses Ziel verpasst wird. Damit endlich ein passender Trainer kommt, der diesen Verein neu ausrichten kann.
Durch die Club WM hat man das Verpassen der CL finanziell ja schon fast ausgeglichen. Klar wäre es rein wirtschaftlich besser unter die Top 4 zu kommen, aber für eine Vision muss halt auch mal ein kleiner Rückschritt drin sein.
Eventuell schafft man es ja noch in die EL, die ja auch finanziell durchaus lukrativ sein kann.
Dann sehe ich auch keinen Verkaufsdruck.

Hier würde ich gerne nochmal einhaken, weil ich deine Argumente sehr gut finde. Außer vielleicht bei Couto, der in meinen Augen defensiv, keinen guten Eindruck macht und dass ich Beier für stärker als Gittens halte (zumindest aktuell).

Aber mir geht es um diesen Satz: "Man hat auf Zweikampfstärke, Kopfballstärke und Tempo geachtet."

Kann es nicht sein, dass sich hier nur durch die ständige Wiederholung im Forum ein Narrativ gebildet hat, das aber so gar nicht wirklich im Verein beabsichtigt wird? Denn "Mentalität" und was auch immer von Vereinsseite in diese Richtung gesagt wurde, muss ja nicht unbedingt oder zwangsläufig Zweikampfstärke und Athletik bedeuten, sondern kann sich auch einfach auf Resilienz, Einsatzbereitschaft, Willensstärke beziehen. Unter diesem Blickwinkel würde ich nämlich meinen, dass wir vor wenigen Jahren noch oft genug verzweifelt sind, weil die Mannschaft zwar schön spielen, aber selten genug mit Widerständen umgehen konnte. Ich würde sagen, das galt noch bis ins letzte Favre-Jahr.

Daraus würden sich andere (oder zusätzliche) Fragen ergeben: hat man diese Resilienz tatsächlich gesteigert? Das finde ich schon, wenn man ein CL-Finale erreichen und nun schon wieder unter die Top 8 Europas kommen kann, was sicher vor 3 Jahren nicht erwartet werden konnte. Und zweite Frage: warum reicht diese Resilienz dann aber nicht für die alltäglichen Liga-Aufgaben? Gibt es da Fehler in der konditionellen Vorbereitung oder gibt es einfach einen Teufelskreis aus Formschwäche und Negativ-Erfahrungen, die das Mindset der Spieler belastet? Oder gar einen Mangel an Motivation, wegen fehlender finanzieller Anreize (Prämien) oder zu viel Dauerbelastung?

Denn eins denke ich schon, wenn es mal gut läuft, blitzt auch in unserer Offensivreihe beim Spiel mit Ball noch Spielfreude und technische (kombinatorische) Qualität auf. Deshalb denke ich, sie ist durchaus vorhanden, nur eben verschüttet unter anderen Problemen. Bestes Beispiel Brandt, der ja noch nie so geschwächelt hat, also auch nicht so schwach ist, wie zur Zeit der Eindruck entsteht.

In erster Linie entscheidet die fußballerische Qualität der Mannschaft über den Erfolg. Hier liegt der wichtigste Unterschied zwischen den Topmannschaften und denen die folgen.

Die Resilienz kann dann in direkten Duellen oder entscheidenden Spielen den Ausschlag geben. Auf einen einzelnen Spieler bezogen, halte ich hier Dembele, damals im Pokal gegen Bayern, für ein gutes Beispiel, was auch nichts mit den Tugenden defensiver Zweikampf-, Laufstärke oder gegen den Ball arbeiten, zu tun hat.
Aber welchen Hebel soll man hier gesehen haben?
Sicherlich wollten wir nicht weiterhin jedes Jahr in München vermöbelt werden. Aber abgesehen davon, wo haben wir denn regelmäßig entscheidende Spiele verloren? Wie kann man darin den Schlüssel zu mehr Erfolg gesehen haben?
Okay, wenn man glaubte, der zweite Platz in der Liga wäre sicher und das Gleiche würde für das Überstehen der Gruppenphase der Champions League gelten, dann mag es irgendwo Sinn ergeben, dass man eine Mannschaft möchte, die unter dem Druck eines Champions League Achtelfinals oder eines direkten Duells gegen Bayern erst so richtig aufblüht.
Aber es ist eben nicht so. Wir brauchen eine Mannschaft, die im Liga-Alltag konstant punktet, als Grundvoraussetzung, bevor man über Resilienz überhaupt nachdenken sollte.

Allerdings bleibt die Frage, inwieweit es überhaupt um Resilienz geht. Wir haben seit zehn Jahre jedes Jahr eine Menge Gegentore gefangen. Die Defensive zu verbessern, wurde häufig als Ziel ausgegeben. Auch hängt unsere Führung immer noch Klopps Fußball hinterher, was Intensität, Pressing und Verhalten gegen den Ball angeht.
Die Spieler, die wir holen, sind tendenziell dann eben auch keine Dembelés gewesen, die in jungen Jahren zeigten, dass sie gegen Widerstände nicht nur ankämpfen, sondern ihre Leistung auch noch steigern können. Stattdessen wurde tendenziell eher auf Intensität, Pressing und Verhalten gegen den Ball gesetzt.

Resilienz ergab sich hier für mich eventuell dadurch, dass vermehrt auf erfahrene Spieler gesetzt wurde und diese unter Druck routinierter agieren. Allerdings haben wir dennoch im Endspiel gegen Mainz die Meisterschaft verpasst. Und letztes Jahr in der Bundesliga haben wir aus den 8 Spielen gegen die vier Mannschaften über uns, nur 5 Punkte geholt. Da half es auch nicht, dass wir endlich wieder in München gewonnen haben.
Das mit der verbesserten Resilienz sehe ich daher nicht wirklich.

Aus meiner Sicht kommt man auf Dinge wie Resilienz oder Mentalität vor allem dann zu sprechen, wenn man keine Erklärungen mehr hat, warum es fußballerisch nicht läuft.
Und mir scheint es tatsächlich so, dass unsere Führung oftmals keine Erklärungen für schlechte Leistungen hat; außer eben die Mentalität. Dabei wird auch kaum darauf eingegangen, was auf dem Platz abgeht und stattdessen nur auf die Ergebnisse geschaut. Warum schießen wir beispielsweise gegen Union so viele Tore nach Flanken? Gegen Augsburg erzielen wir dann aber überhaupt kein Tor, obwohl wir 49! mal flankten; gegen Union waren es "nur" 25.
An der Stelle sind wir eben schon bei der vorletzten Aktion zum gegnerischen Tor. In diese Situationen sind wir gegen Augsburg also viel häufiger gekommen als gegen Union. Dass daraus dann kein Schützenfest wurde, lag also an der Mentalität oder fehlender Resilienz?
Wohl eher nicht. Der Plan über die Flanken zu kommen, ist gegen Augsburg sogar noch besser aufgefangen. Aber sie haben den Strafraum viel besser besetzt. Dazu kam, dass wir die Präzision wie gegen Union natürlich nicht konstant erreichen können. Darüber hinaus hatten wir sicherlich auch Pech und im Normalfall sollte da schon das ein oder andere Tor rausspringen.
Und das Gegentor war sehr unglücklich, unsere Abwehr allgemein stabil.

Bei uns heißt es dann aber quasi nur, unsere Mannschaft hat mental versagt. Dabei war es der selbe Ansatz wie gegen Union, den wir bis zur Flanke erfolgreich umsetzten und unsere Abwehr ließ eigentlich auch nichts zu.
Nur wie hier schon oft diskutiert wurde, sind Flanken ein unzuverlässiges Mittel. Ich meine, im Schnitt braucht ein Team 30 bis 40 Flanken für ein Tor. Gegen Augsburg hatten wir daher sicherlich Pech bei 49 Flanken, gegen Union hingegen viel Glück.

Ja natürlich, bitte nicht falsch verstehen. In deiner rückblickenden Betrachtung stimme ich dir völlig zu. Meine Frage bezog sich nur auf die Absichten, die zu Beginn hinter dem "Kauf von Mentalität" standen und dass für mich eben nicht so klar ist, ob damit tatsächlich Zweikampfstärke die 1. Priorität war. Die Mentalitäts-Debatte kam ja nicht aus heiterem Himmel und wurde auch hier jahrelang sehr hitzig geführt. Aber irgendwie hat man das hier (und auch in Medien) immer eher mit Zweikampfstärke assoziiert und auf die Verantwortlichen projiziert, dabei ist das für mich gar nicht so klar. Deshalb die Frage, ob das wirklich so klar ist?

Ich hab genug gesehen.

Dieser Mann ist genauso lernresistent wie seine Vorgänger.

Anton war schon gegen Lille schlecht als RV und gegen einen stärkeren Gegner darf er dann trotzdem erneut starten?!

Das ist jetzt nach Bochum das zweite Spiel innerhalb kürzester Zeit, in dem Niko einen IV als RV aufstellt.

Gegen Bochum legt Süle dem Gegner einen auf und Anton hat auf rechts einfach ein komplett mieses Stellungsspiel.

Wenn du so oft einem Rückstand hinterher laufen musst wie wir, dann kannst du nicht andauernd unnötigerweise solche Experimente eingehen.

Du hast Bensebaini und Couto und entscheidest dich für Anton?

Wenn das heute verloren geht, muss man reagieren. Der Trainerwechsel hatte 0 positiven Einfluss

Gute Idee wieder mit Anton auf RV!

Habe ihn lange verteidigt, aber es reicht wie kann man immer die gleich Formation spielen mit den gleichen Spielern wenn es Spiel für Spiel nicht funktioniert? Ich raffe es einfach nicht.

Es ist halt Trainersache, wenn jeder Standard auf den langen Pfosten direkt zum Tor wird oder halt einer blank steht und abschliessen kann. Einfach Trainersache.

Für mich ist es einfach eine Sache der Qualität.

Außer Schlotterbeck hat doch keiner von den Verteidigern qualitätsmäßig was bei einem Topclub zu suchen.

Ryerson am ehesten noch als Backup. Aber sonst?

Ich verstehe das auch nicht, zumal man bedenken muss, dass eine Rotation alleine schon für die Frische der Spieler wichtig wäre. Mit Brandt scheint Dortmund zudem nicht gewinnen zu können, beim kurzfristigen Aufwärtstrend gegen Union und Pauli stand Brandt nicht in der Startelf.

Sicherlich kann man die sportliche Misere nicht an einen einzigen Spieler festmachen, aber das Gesamtkonstrukt beim BvB passt einfach nicht zusammen und dem Ganzen setzt der "einfallslose" Kovac die Krone auf. Warum man nach einem 0:2 Rückstand keinen weiteren Offensivspieler bringt, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen.

Das Einzige was Kovac in seiner Amtszeit geschafft hat, ist den bis dahin starken Gittens (sicherlich nicht konstant genug) komplett zu demontieren. Ein Couto hat bei Girona eine sehr starke Saison gespielt, aber weder Sahin noch Kovac bekommen ihn sinnvoll in die Mannschaft integriert.

Natürlich hat Leipzig eine gewisse Qualität, aber ich habe inzwischen große Zweifel, dass man mit dem Trainer Kovac überhaupt das internationale Geschäft erreicht. Da reicht dann auch ein kurzer Lichtblick wie gegen Lille nicht.

Ich persönlich würde Kovac durch Tullberg ersetzen und dann im Sommer eine große Lösung anvisieren, wobei ich nicht überrascht wäre, wenn im Sommer Thorup neuer BvB Trainer wird.