| Geburtsdatum | 15.10.1971 |
|---|---|
| Alter | 54 |
| Nat. |
 Kroatien |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Borussia Dortmund |
Niko Kovac [Trainer]
29.01.2025 - 23:50 Uhr
02.03.2025 - 13:25 Uhr
Zitat von BVBBC
Doch, das ist sogar von höchster Relevanz. Diese Saison ist nur noch unter völlig unrealistischen Bedingungen zu retten. Entsprechend muss bereits heute eine neue Definition von Erfolg bzw. eine neue Zielsetzung für die Saison her, um später überhaupt bewerten zu können, was Erfolg ist. Wenn die CL nicht mehr zu erreichen ist, um deinen nächsten Absatz etwas vorwegzunehmen, steckt der Erfolg in meinen Augen aber nicht primär darin, dass man Ergebnisse erzielt, sondern vor allem in der Art und Weise und wie diese auch in Zukunft wiederholbar bleiben wird oder gar ausbaubar ist. Kurz: die spielerische Entwicklung sollte im Vordergrund stehen und dahingehend hat Kovac bislang in meinen Augen kein Fragezeichen nachhaltig angegangen und sogar überhaupt wenig versucht. Das kann als Strategie, um die Mannschaft zu stabilisieren, wie auch seine Öffentlichkeitsarbeit, absolut nachvollzogen werden, ist aber mittel- bis langfristig die kritische Komponente für die Bewertung seiner Arbeit. Alles andere ist kurzfristig orientiert und damit auf Ergebnisse aus.
Doch, das ist sogar von höchster Relevanz. Diese Saison ist nur noch unter völlig unrealistischen Bedingungen zu retten. Entsprechend muss bereits heute eine neue Definition von Erfolg bzw. eine neue Zielsetzung für die Saison her, um später überhaupt bewerten zu können, was Erfolg ist. Wenn die CL nicht mehr zu erreichen ist, um deinen nächsten Absatz etwas vorwegzunehmen, steckt der Erfolg in meinen Augen aber nicht primär darin, dass man Ergebnisse erzielt, sondern vor allem in der Art und Weise und wie diese auch in Zukunft wiederholbar bleiben wird oder gar ausbaubar ist. Kurz: die spielerische Entwicklung sollte im Vordergrund stehen und dahingehend hat Kovac bislang in meinen Augen kein Fragezeichen nachhaltig angegangen und sogar überhaupt wenig versucht. Das kann als Strategie, um die Mannschaft zu stabilisieren, wie auch seine Öffentlichkeitsarbeit, absolut nachvollzogen werden, ist aber mittel- bis langfristig die kritische Komponente für die Bewertung seiner Arbeit. Alles andere ist kurzfristig orientiert und damit auf Ergebnisse aus.
Es liest sich bei dir so, als hätte Ricken Kovac nicht ausschließlich dafür verpflichtet, die Saison noch halbwegs zu retten, sich also zmd. für die EL zu qualifizieren (aktuell 3 Punkte Rückstand auf Rang 6).
Dass Kovac unter keinen Umständen taktischer Heilsbringer und eine Koryphäe in Sachen Spielkultur ist, dürfte jeder handelnden Person im Vorfeld klar gewesen sein, weswegen ich nicht verstehe, wieso du einen Diskussionspunkt eröffnest, der in der Realität schlicht nicht vorhanden ist.
Kovac wurde ausschließlich verpflichtet, um schnell Punkte zu liefern und defensive Stabilität zu erreichen, danach sieht es aktuell aus, v.a. auf Basis der xG/xGa. Ob Kovacs Verpflichtung ein Erfolg war, wird am Saisonende davon abgeleitet, ob man sich für CL/EL qualifizieren konnte oder nicht. Demzufolge hat Kovacs persönliche Zukunft eben nur sehr wenig Relevanz - Relevanz haben Ergebnisse und das Generieren von ~ 40 Mio. €+ durch eine EL-Teilnahme - es gibt keinen Zwang, Kovac nach erfolgreichem, aber uninspirierten Offensivfußball weiterzubeschäftigen. Dessen Demission kostet uns im Sommer keine 4 Mio. €, das Verpassen des internationalen Geschäfts ein Vielfaches.
Also ja: es zählen tatsächlich bis inkl. Klub-WM v.a. Ergebnisse und Punkte, da diese erheblichen Einfluss auf finanzielle Spielräume im Sommerfenster haben. Schafft man es auch dauerhaft, deutlich bessere Chancen als der Gegner zu generieren, wäre Kovacs Weg erfolgreich - dass ich davon jedoch nicht ausgehe, habe ich ja schon geschrieben und sehe das insgesamt sehr ähnlich wie du. Wobei ich die niedrigere Erfolgsaussicht in erster Linie von der massiv steigenden Gegnerqualität abhängig mache.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mairon am 02.03.2025 um 13:28 Uhr bearbeitet 
02.03.2025 - 14:42 Uhr
Zitat von Mairon
Es liest sich bei dir so, als hätte Ricken Kovac nicht ausschließlich dafür verpflichtet, die Saison noch halbwegs zu retten, sich also zmd. für die EL zu qualifizieren (aktuell 3 Punkte Rückstand auf Rang 6).
Dass Kovac unter keinen Umständen taktischer Heilsbringer und eine Koryphäe in Sachen Spielkultur ist, dürfte jeder handelnden Person im Vorfeld klar gewesen sein, weswegen ich nicht verstehe, wieso du einen Diskussionspunkt eröffnest, der in der Realität schlicht nicht vorhanden ist.
Kovac wurde ausschließlich verpflichtet, um schnell Punkte zu liefern und defensive Stabilität zu erreichen, danach sieht es aktuell aus, v.a. auf Basis der xG/xGa. Ob Kovacs Verpflichtung ein Erfolg war, wird am Saisonende davon abgeleitet, ob man sich für CL/EL qualifizieren konnte oder nicht. Demzufolge hat Kovacs persönliche Zukunft eben nur sehr wenig Relevanz - Relevanz haben Ergebnisse und das Generieren von ~ 40 Mio. €+ durch eine EL-Teilnahme - es gibt keinen Zwang, Kovac nach erfolgreichem, aber uninspirierten Offensivfußball weiterzubeschäftigen. Dessen Demission kostet uns im Sommer keine 4 Mio. €, das Verpassen des internationalen Geschäfts ein Vielfaches.
Also ja: es zählen tatsächlich bis inkl. Klub-WM v.a. Ergebnisse und Punkte, da diese erheblichen Einfluss auf finanzielle Spielräume im Sommerfenster haben. Schafft man es auch dauerhaft, deutlich bessere Chancen als der Gegner zu generieren, wäre Kovacs Weg erfolgreich - dass ich davon jedoch nicht ausgehe, habe ich ja schon geschrieben und sehe das insgesamt sehr ähnlich wie du. Wobei ich die niedrigere Erfolgsaussicht in erster Linie von der massiv steigenden Gegnerqualität abhängig mache.
Zitat von BVBBC
Doch, das ist sogar von höchster Relevanz. Diese Saison ist nur noch unter völlig unrealistischen Bedingungen zu retten. Entsprechend muss bereits heute eine neue Definition von Erfolg bzw. eine neue Zielsetzung für die Saison her, um später überhaupt bewerten zu können, was Erfolg ist. Wenn die CL nicht mehr zu erreichen ist, um deinen nächsten Absatz etwas vorwegzunehmen, steckt der Erfolg in meinen Augen aber nicht primär darin, dass man Ergebnisse erzielt, sondern vor allem in der Art und Weise und wie diese auch in Zukunft wiederholbar bleiben wird oder gar ausbaubar ist. Kurz: die spielerische Entwicklung sollte im Vordergrund stehen und dahingehend hat Kovac bislang in meinen Augen kein Fragezeichen nachhaltig angegangen und sogar überhaupt wenig versucht. Das kann als Strategie, um die Mannschaft zu stabilisieren, wie auch seine Öffentlichkeitsarbeit, absolut nachvollzogen werden, ist aber mittel- bis langfristig die kritische Komponente für die Bewertung seiner Arbeit. Alles andere ist kurzfristig orientiert und damit auf Ergebnisse aus.
Doch, das ist sogar von höchster Relevanz. Diese Saison ist nur noch unter völlig unrealistischen Bedingungen zu retten. Entsprechend muss bereits heute eine neue Definition von Erfolg bzw. eine neue Zielsetzung für die Saison her, um später überhaupt bewerten zu können, was Erfolg ist. Wenn die CL nicht mehr zu erreichen ist, um deinen nächsten Absatz etwas vorwegzunehmen, steckt der Erfolg in meinen Augen aber nicht primär darin, dass man Ergebnisse erzielt, sondern vor allem in der Art und Weise und wie diese auch in Zukunft wiederholbar bleiben wird oder gar ausbaubar ist. Kurz: die spielerische Entwicklung sollte im Vordergrund stehen und dahingehend hat Kovac bislang in meinen Augen kein Fragezeichen nachhaltig angegangen und sogar überhaupt wenig versucht. Das kann als Strategie, um die Mannschaft zu stabilisieren, wie auch seine Öffentlichkeitsarbeit, absolut nachvollzogen werden, ist aber mittel- bis langfristig die kritische Komponente für die Bewertung seiner Arbeit. Alles andere ist kurzfristig orientiert und damit auf Ergebnisse aus.
Es liest sich bei dir so, als hätte Ricken Kovac nicht ausschließlich dafür verpflichtet, die Saison noch halbwegs zu retten, sich also zmd. für die EL zu qualifizieren (aktuell 3 Punkte Rückstand auf Rang 6).
Dass Kovac unter keinen Umständen taktischer Heilsbringer und eine Koryphäe in Sachen Spielkultur ist, dürfte jeder handelnden Person im Vorfeld klar gewesen sein, weswegen ich nicht verstehe, wieso du einen Diskussionspunkt eröffnest, der in der Realität schlicht nicht vorhanden ist.
Kovac wurde ausschließlich verpflichtet, um schnell Punkte zu liefern und defensive Stabilität zu erreichen, danach sieht es aktuell aus, v.a. auf Basis der xG/xGa. Ob Kovacs Verpflichtung ein Erfolg war, wird am Saisonende davon abgeleitet, ob man sich für CL/EL qualifizieren konnte oder nicht. Demzufolge hat Kovacs persönliche Zukunft eben nur sehr wenig Relevanz - Relevanz haben Ergebnisse und das Generieren von ~ 40 Mio. €+ durch eine EL-Teilnahme - es gibt keinen Zwang, Kovac nach erfolgreichem, aber uninspirierten Offensivfußball weiterzubeschäftigen. Dessen Demission kostet uns im Sommer keine 4 Mio. €, das Verpassen des internationalen Geschäfts ein Vielfaches.
Also ja: es zählen tatsächlich bis inkl. Klub-WM v.a. Ergebnisse und Punkte, da diese erheblichen Einfluss auf finanzielle Spielräume im Sommerfenster haben. Schafft man es auch dauerhaft, deutlich bessere Chancen als der Gegner zu generieren, wäre Kovacs Weg erfolgreich - dass ich davon jedoch nicht ausgehe, habe ich ja schon geschrieben und sehe das insgesamt sehr ähnlich wie du. Wobei ich die niedrigere Erfolgsaussicht in erster Linie von der massiv steigenden Gegnerqualität abhängig mache.
Weil es nicht ganz so unterkomplex ist, obwohl man es oberflächlich betrachtet sicher so sehen kann.
Schließlich hat sich der BVB von Kovac gewaltig unter Druck setzen lassen. Vor allem, indem man ihm 1,5 Jahre Vertrag gab. Das macht Kovac zu mehr als einem reinen Feuerwehrmann, als der er selbst sich ja auch gar nicht sieht. Kovac kann dadurch selbst das Narrativ über Ergebnisse bestimmen und vor allem im Erfolgsfall für ein Dilemma sorgen. Dann würde schließlich öffentlich kaum noch ziehen, ob Kovac die Mannschaft spielerisch positiv entwickeln konnte oder nicht und der Verein hätte Druck den Vertrag zu erfüllen. Insbesondere dadurch bedingt, dass der Ruf des BVB auf dem Trainermarkt schon seit Rose nicht mehr gut ist - was Kovac wohl auch geholfen hat, um den Vertrag so zu bestimmen - und eine Entlassung nun mal etwas gänzlich anderes in der Außendarstellung ist als das Erfüllen eines Vertrages. Es macht einen Unterschied, ob man für Erfolg nicht belohnt wird oder gar bestraft.
Es ist daher nicht so, dass der Verein ganz einfach bestimmt, wie es weitergeht, sondern Kovac darf gewaltig mitreden, allein schon wegen der Ergebnisse. Die Ergebnisse können jedenfalls über die Außenwirkung als relativer Erfolg jede spielerische Entwicklung übertrumpfen, obwohl Letztere für die Zukunft weitaus kritischer ist als der kurzfristige Erfolg bzw. das Erreichen der EL. Dafür ist dort nicht genug zu verdienen - 40 Mio. gibt es dort jedenfalls nicht zu holen, sondern selbst als Sieger, der alle Gruppenspiele gewinnt, maximal 26 Mio., ohne Deckungsbeiträge aus den Spieltagseinnahmen, die sich im mittleren sechsstelligen Bereich befinden, wodurch bei maximal 10 Heimspielen 40 Mio. selbst im absoluten Bestcase bei Weitem nicht erreichbar sind, sondern bestenfalls knapp über 30. Zumal der Kader durch die Club WM noch breiter aufgestellt würde, was in Kombination mit den Kosten für Kovac bedeutet, dass der BVB nicht bedingungslos in die Spitze investieren kann, obwohl er müsste.
Aber werden wir mal ganz konkret: wir konnten in der CL fix mit 70 Mio. rechnen. In der EL wären es nur 17 Mio. für die Teilnahme. Die Club WM soll zwischen 30-40 Mio. einbringen. Es fehlen also mindestens 13 Mio. bei den Einnahmen. Angeblich werden 15% bei den Fixgehältern eingespart. Diese Betrugen zuletzt 126 Mio. - Tendenz sinkend. 15% davon wären also knapp 19 Mio., wodurch man 6 Mio. "im Plus" wäre. Würde man Kovac als Feuerwehrmann ergebnisunabhängig entlassen, wider Erwarten, blieben davon noch 1-2 Mio., die man in den Kader investieren könnte. Es geht daher mit Kovac nur um die Außenwirkung und Prestige, mit dem Dilemma, insbesondere in Bezug auf den Trainermarkt, dass ein Erreichen der EL dem BVB dahingehend helfen würde, aber eine Entlassung Kovacs wieder schaden würde.
Allein wirtschaftlich betrachtet, macht es daher keinen Sinn, was man mit Kovac nur Ergebnisfussball vorhat. Hat er keinen Erfolg, verfehlt also die EL, hätte es Tullberg günstiger getan. Hat er Erfolg, hat der BVB Druck mit ihm weiterzumachen und es kommt allerspätestens dann darauf an, was abseits der Ergebnisse an Entwicklung da ist, um auch zukünftig mit Ergebnissen rechnen zu können. Selbst wenn man die Kaderplanung von Kovac unabhängig hält, bestimmt Kovac daher in jedem Fall wie es weitergeht. Wenn man schließlich bei Kovac schon nicht durchsetzen konnte, was man sich vertraglich vorstellte - also einen Feuerwehrmann - wie soll man das dann bei einem Wunschtrainer? Die Wahrscheinlichkeit, dass der nächste Saison hier aufschlägt, halte ich Stand heute für nicht allzu hoch. Durch den Vertrag für die nächste Saison hat der BVB sich deswegen Druck gemacht, dass es nicht nur um Ergebnisse gehen darf, selbst wenn es erst mal nur darum gehen sollte. Es war eben nur der Wunsch des BVB, dass Kovac nur den Feuerwehrmann macht, aber die Realität besagt, dass er noch ein weiteres Jahr Vertrag hat, mit dem zu rechnen ist.
02.03.2025 - 15:02 Uhr
Zitat von BVBBC
Weil es nicht ganz so unterkomplex ist, obwohl man es oberflächlich betrachtet sicher so sehen kann.
Schließlich hat sich der BVB von Kovac gewaltig unter Druck setzen lassen. Vor allem, indem man ihm 1,5 Jahre Vertrag gab. Das macht Kovac zu mehr als einem reinen Feuerwehrmann, als der er selbst sich ja auch gar nicht sieht. Kovac kann dadurch selbst das Narrativ über Ergebnisse bestimmen und vor allem im Erfolgsfall für ein Dilemma sorgen. Dann würde schließlich öffentlich kaum noch ziehen, ob Kovac die Mannschaft spielerisch positiv entwickeln konnte oder nicht und der Verein hätte Druck den Vertrag zu erfüllen. Insbesondere dadurch bedingt, dass der Ruf des BVB auf dem Trainermarkt schon seit Rose nicht mehr gut ist - was Kovac wohl auch geholfen hat, um den Vertrag so zu bestimmen - und eine Entlassung nun mal etwas gänzlich anderes in der Außendarstellung ist als das Erfüllen eines Vertrages. Es macht einen Unterschied, ob man für Erfolg nicht belohnt wird oder gar bestraft.
Es ist daher nicht so, dass der Verein ganz einfach bestimmt, wie es weitergeht, sondern Kovac darf gewaltig mitreden, allein schon wegen der Ergebnisse. Die Ergebnisse können jedenfalls über die Außenwirkung als relativer Erfolg jede spielerische Entwicklung übertrumpfen, obwohl Letztere für die Zukunft weitaus kritischer ist als der kurzfristige Erfolg bzw. das Erreichen der EL. Dafür ist dort nicht genug zu verdienen - 40 Mio. gibt es dort jedenfalls nicht zu holen, sondern selbst als Sieger, der alle Gruppenspiele gewinnt, maximal 26 Mio., ohne Deckungsbeiträge aus den Spieltagseinnahmen, die sich im mittleren sechsstelligen Bereich befinden, wodurch bei maximal 10 Heimspielen 40 Mio. selbst im absoluten Bestcase bei Weitem nicht erreichbar sind, sondern bestenfalls knapp über 30. Zumal der Kader durch die Club WM noch breiter aufgestellt würde, was in Kombination mit den Kosten für Kovac bedeutet, dass der BVB nicht bedingungslos in die Spitze investieren kann, obwohl er müsste.
Aber werden wir mal ganz konkret: wir konnten in der CL fix mit 70 Mio. rechnen. In der EL wären es nur 17 Mio. für die Teilnahme. Die Club WM soll zwischen 30-40 Mio. einbringen. Es fehlen also mindestens 13 Mio. bei den Einnahmen. Angeblich werden 15% bei den Fixgehältern eingespart. Diese Betrugen zuletzt 126 Mio. - Tendenz sinkend. 15% davon wären also knapp 19 Mio., wodurch man 6 Mio. "im Plus" wäre. Würde man Kovac als Feuerwehrmann ergebnisunabhängig entlassen, wider Erwarten, blieben davon noch 1-2 Mio., die man in den Kader investieren könnte. Es geht daher mit Kovac nur um die Außenwirkung und Prestige, mit dem Dilemma, insbesondere in Bezug auf den Trainermarkt, dass ein Erreichen der EL dem BVB dahingehend helfen würde, aber eine Entlassung Kovacs wieder schaden würde.
Allein wirtschaftlich betrachtet, macht es daher keinen Sinn, was man mit Kovac nur Ergebnisfussball vorhat. Hat er keinen Erfolg, verfehlt also die EL, hätte es Tullberg günstiger getan. Hat er Erfolg, hat der BVB Druck mit ihm weiterzumachen und es kommt allerspätestens dann darauf an, was abseits der Ergebnisse an Entwicklung da ist, um auch zukünftig mit Ergebnissen rechnen zu können. Selbst wenn man die Kaderplanung von Kovac unabhängig hält, bestimmt Kovac daher in jedem Fall wie es weitergeht. Wenn man schließlich bei Kovac schon nicht durchsetzen konnte, was man sich vertraglich vorstellte - also einen Feuerwehrmann - wie soll man das dann bei einem Wunschtrainer? Die Wahrscheinlichkeit, dass der nächste Saison hier aufschlägt, halte ich Stand heute für nicht allzu hoch. Durch den Vertrag für die nächste Saison hat der BVB sich deswegen Druck gemacht, dass es nicht nur um Ergebnisse gehen darf, selbst wenn es erst mal nur darum gehen sollte. Es war eben nur der Wunsch des BVB, dass Kovac nur den Feuerwehrmann macht, aber die Realität besagt, dass er noch ein weiteres Jahr Vertrag hat, mit dem zu rechnen ist.
Zitat von Mairon
Es liest sich bei dir so, als hätte Ricken Kovac nicht ausschließlich dafür verpflichtet, die Saison noch halbwegs zu retten, sich also zmd. für die EL zu qualifizieren (aktuell 3 Punkte Rückstand auf Rang 6).
Dass Kovac unter keinen Umständen taktischer Heilsbringer und eine Koryphäe in Sachen Spielkultur ist, dürfte jeder handelnden Person im Vorfeld klar gewesen sein, weswegen ich nicht verstehe, wieso du einen Diskussionspunkt eröffnest, der in der Realität schlicht nicht vorhanden ist.
Kovac wurde ausschließlich verpflichtet, um schnell Punkte zu liefern und defensive Stabilität zu erreichen, danach sieht es aktuell aus, v.a. auf Basis der xG/xGa. Ob Kovacs Verpflichtung ein Erfolg war, wird am Saisonende davon abgeleitet, ob man sich für CL/EL qualifizieren konnte oder nicht. Demzufolge hat Kovacs persönliche Zukunft eben nur sehr wenig Relevanz - Relevanz haben Ergebnisse und das Generieren von ~ 40 Mio. €+ durch eine EL-Teilnahme - es gibt keinen Zwang, Kovac nach erfolgreichem, aber uninspirierten Offensivfußball weiterzubeschäftigen. Dessen Demission kostet uns im Sommer keine 4 Mio. €, das Verpassen des internationalen Geschäfts ein Vielfaches.
Also ja: es zählen tatsächlich bis inkl. Klub-WM v.a. Ergebnisse und Punkte, da diese erheblichen Einfluss auf finanzielle Spielräume im Sommerfenster haben. Schafft man es auch dauerhaft, deutlich bessere Chancen als der Gegner zu generieren, wäre Kovacs Weg erfolgreich - dass ich davon jedoch nicht ausgehe, habe ich ja schon geschrieben und sehe das insgesamt sehr ähnlich wie du. Wobei ich die niedrigere Erfolgsaussicht in erster Linie von der massiv steigenden Gegnerqualität abhängig mache.
Zitat von BVBBC
Doch, das ist sogar von höchster Relevanz. Diese Saison ist nur noch unter völlig unrealistischen Bedingungen zu retten. Entsprechend muss bereits heute eine neue Definition von Erfolg bzw. eine neue Zielsetzung für die Saison her, um später überhaupt bewerten zu können, was Erfolg ist. Wenn die CL nicht mehr zu erreichen ist, um deinen nächsten Absatz etwas vorwegzunehmen, steckt der Erfolg in meinen Augen aber nicht primär darin, dass man Ergebnisse erzielt, sondern vor allem in der Art und Weise und wie diese auch in Zukunft wiederholbar bleiben wird oder gar ausbaubar ist. Kurz: die spielerische Entwicklung sollte im Vordergrund stehen und dahingehend hat Kovac bislang in meinen Augen kein Fragezeichen nachhaltig angegangen und sogar überhaupt wenig versucht. Das kann als Strategie, um die Mannschaft zu stabilisieren, wie auch seine Öffentlichkeitsarbeit, absolut nachvollzogen werden, ist aber mittel- bis langfristig die kritische Komponente für die Bewertung seiner Arbeit. Alles andere ist kurzfristig orientiert und damit auf Ergebnisse aus.
Doch, das ist sogar von höchster Relevanz. Diese Saison ist nur noch unter völlig unrealistischen Bedingungen zu retten. Entsprechend muss bereits heute eine neue Definition von Erfolg bzw. eine neue Zielsetzung für die Saison her, um später überhaupt bewerten zu können, was Erfolg ist. Wenn die CL nicht mehr zu erreichen ist, um deinen nächsten Absatz etwas vorwegzunehmen, steckt der Erfolg in meinen Augen aber nicht primär darin, dass man Ergebnisse erzielt, sondern vor allem in der Art und Weise und wie diese auch in Zukunft wiederholbar bleiben wird oder gar ausbaubar ist. Kurz: die spielerische Entwicklung sollte im Vordergrund stehen und dahingehend hat Kovac bislang in meinen Augen kein Fragezeichen nachhaltig angegangen und sogar überhaupt wenig versucht. Das kann als Strategie, um die Mannschaft zu stabilisieren, wie auch seine Öffentlichkeitsarbeit, absolut nachvollzogen werden, ist aber mittel- bis langfristig die kritische Komponente für die Bewertung seiner Arbeit. Alles andere ist kurzfristig orientiert und damit auf Ergebnisse aus.
Es liest sich bei dir so, als hätte Ricken Kovac nicht ausschließlich dafür verpflichtet, die Saison noch halbwegs zu retten, sich also zmd. für die EL zu qualifizieren (aktuell 3 Punkte Rückstand auf Rang 6).
Dass Kovac unter keinen Umständen taktischer Heilsbringer und eine Koryphäe in Sachen Spielkultur ist, dürfte jeder handelnden Person im Vorfeld klar gewesen sein, weswegen ich nicht verstehe, wieso du einen Diskussionspunkt eröffnest, der in der Realität schlicht nicht vorhanden ist.
Kovac wurde ausschließlich verpflichtet, um schnell Punkte zu liefern und defensive Stabilität zu erreichen, danach sieht es aktuell aus, v.a. auf Basis der xG/xGa. Ob Kovacs Verpflichtung ein Erfolg war, wird am Saisonende davon abgeleitet, ob man sich für CL/EL qualifizieren konnte oder nicht. Demzufolge hat Kovacs persönliche Zukunft eben nur sehr wenig Relevanz - Relevanz haben Ergebnisse und das Generieren von ~ 40 Mio. €+ durch eine EL-Teilnahme - es gibt keinen Zwang, Kovac nach erfolgreichem, aber uninspirierten Offensivfußball weiterzubeschäftigen. Dessen Demission kostet uns im Sommer keine 4 Mio. €, das Verpassen des internationalen Geschäfts ein Vielfaches.
Also ja: es zählen tatsächlich bis inkl. Klub-WM v.a. Ergebnisse und Punkte, da diese erheblichen Einfluss auf finanzielle Spielräume im Sommerfenster haben. Schafft man es auch dauerhaft, deutlich bessere Chancen als der Gegner zu generieren, wäre Kovacs Weg erfolgreich - dass ich davon jedoch nicht ausgehe, habe ich ja schon geschrieben und sehe das insgesamt sehr ähnlich wie du. Wobei ich die niedrigere Erfolgsaussicht in erster Linie von der massiv steigenden Gegnerqualität abhängig mache.
Weil es nicht ganz so unterkomplex ist, obwohl man es oberflächlich betrachtet sicher so sehen kann.
Schließlich hat sich der BVB von Kovac gewaltig unter Druck setzen lassen. Vor allem, indem man ihm 1,5 Jahre Vertrag gab. Das macht Kovac zu mehr als einem reinen Feuerwehrmann, als der er selbst sich ja auch gar nicht sieht. Kovac kann dadurch selbst das Narrativ über Ergebnisse bestimmen und vor allem im Erfolgsfall für ein Dilemma sorgen. Dann würde schließlich öffentlich kaum noch ziehen, ob Kovac die Mannschaft spielerisch positiv entwickeln konnte oder nicht und der Verein hätte Druck den Vertrag zu erfüllen. Insbesondere dadurch bedingt, dass der Ruf des BVB auf dem Trainermarkt schon seit Rose nicht mehr gut ist - was Kovac wohl auch geholfen hat, um den Vertrag so zu bestimmen - und eine Entlassung nun mal etwas gänzlich anderes in der Außendarstellung ist als das Erfüllen eines Vertrages. Es macht einen Unterschied, ob man für Erfolg nicht belohnt wird oder gar bestraft.
Es ist daher nicht so, dass der Verein ganz einfach bestimmt, wie es weitergeht, sondern Kovac darf gewaltig mitreden, allein schon wegen der Ergebnisse. Die Ergebnisse können jedenfalls über die Außenwirkung als relativer Erfolg jede spielerische Entwicklung übertrumpfen, obwohl Letztere für die Zukunft weitaus kritischer ist als der kurzfristige Erfolg bzw. das Erreichen der EL. Dafür ist dort nicht genug zu verdienen - 40 Mio. gibt es dort jedenfalls nicht zu holen, sondern selbst als Sieger, der alle Gruppenspiele gewinnt, maximal 26 Mio., ohne Deckungsbeiträge aus den Spieltagseinnahmen, die sich im mittleren sechsstelligen Bereich befinden, wodurch bei maximal 10 Heimspielen 40 Mio. selbst im absoluten Bestcase bei Weitem nicht erreichbar sind, sondern bestenfalls knapp über 30. Zumal der Kader durch die Club WM noch breiter aufgestellt würde, was in Kombination mit den Kosten für Kovac bedeutet, dass der BVB nicht bedingungslos in die Spitze investieren kann, obwohl er müsste.
Aber werden wir mal ganz konkret: wir konnten in der CL fix mit 70 Mio. rechnen. In der EL wären es nur 17 Mio. für die Teilnahme. Die Club WM soll zwischen 30-40 Mio. einbringen. Es fehlen also mindestens 13 Mio. bei den Einnahmen. Angeblich werden 15% bei den Fixgehältern eingespart. Diese Betrugen zuletzt 126 Mio. - Tendenz sinkend. 15% davon wären also knapp 19 Mio., wodurch man 6 Mio. "im Plus" wäre. Würde man Kovac als Feuerwehrmann ergebnisunabhängig entlassen, wider Erwarten, blieben davon noch 1-2 Mio., die man in den Kader investieren könnte. Es geht daher mit Kovac nur um die Außenwirkung und Prestige, mit dem Dilemma, insbesondere in Bezug auf den Trainermarkt, dass ein Erreichen der EL dem BVB dahingehend helfen würde, aber eine Entlassung Kovacs wieder schaden würde.
Allein wirtschaftlich betrachtet, macht es daher keinen Sinn, was man mit Kovac nur Ergebnisfussball vorhat. Hat er keinen Erfolg, verfehlt also die EL, hätte es Tullberg günstiger getan. Hat er Erfolg, hat der BVB Druck mit ihm weiterzumachen und es kommt allerspätestens dann darauf an, was abseits der Ergebnisse an Entwicklung da ist, um auch zukünftig mit Ergebnissen rechnen zu können. Selbst wenn man die Kaderplanung von Kovac unabhängig hält, bestimmt Kovac daher in jedem Fall wie es weitergeht. Wenn man schließlich bei Kovac schon nicht durchsetzen konnte, was man sich vertraglich vorstellte - also einen Feuerwehrmann - wie soll man das dann bei einem Wunschtrainer? Die Wahrscheinlichkeit, dass der nächste Saison hier aufschlägt, halte ich Stand heute für nicht allzu hoch. Durch den Vertrag für die nächste Saison hat der BVB sich deswegen Druck gemacht, dass es nicht nur um Ergebnisse gehen darf, selbst wenn es erst mal nur darum gehen sollte. Es war eben nur der Wunsch des BVB, dass Kovac nur den Feuerwehrmann macht, aber die Realität besagt, dass er noch ein weiteres Jahr Vertrag hat, mit dem zu rechnen ist.
Sorry aber da würde ich gerne einhaken, da mich das Thema auch interessiert.
Zum einen halte ich die ganze Rechnerei für irrelevant, da weder Erfolg noch Misserfolg Einfluss darauf haben, was uns eine Entlassung von Kovac kostet. Nach Medien wären das 3,5 Mio. Jahresgehalt oder gibt es hier andere Zahlen bei Erreichen der CL oder EL?
Zweitens verstehe ich den Satz "wir konnten in der CL fix mit 70 Mio. rechnen" nicht in Bezug auf die kommende Saison. Die Zahl kann sich doch eher auf die letzte Saison beziehen mit Erreichen des Finals, während in jeder kommenden Saison der BVB wohl eher mit einem realistischen Ziel wie Achtelfinale rechnen wird, wo wir eher von 50 Mio. reden?
Auch Kovac' vermeintlich beherrschende Stellung sehe ich nicht, wie du sie darstellst. Ja, wir brauchten und wollten einen Feuerwehrmann und ja, der sollte anscheinend Kovac heißen. Egal ob man das gut oder schlecht findet, der Mann war anscheinend nur mit 1,5-Jahres-Vertrag zu bekommen und da man unter Druck stand, hat man den unterschrieben. Das ändert in meinen Augen aber rein gar nichts daran, ob der BVB dann tatsächlich für 1,5 Jahre mit ihm plant. Eher wird es Kovac um sein Standing in der Mannschaft, um sein Image als Trainer und vielleicht auch um sein Einkommen gegangen sein, als dass eine Seite nun unbedingt auf 1,5 Jahren beharren würde (was es meiner Ansicht nach sowieso nicht gibt in diesem Geschäft).
Für eine spezielle Situation gebe ich dir recht, wenn Kovac Erfolg haben sollte, also richtig spürbar großen Rückhalt erreichen würde (wohl eher bei erreichen der CL-Quali), wäre es schwer vermittelbar, ihn trotzdem gleich wieder zu entlassen. Aber müsste man das dann? Und würde das nicht für jeden Trainer gelten, der erfolgreich arbeitet?
02.03.2025 - 15:04 Uhr
Zitat von BVBBC
Dafür ist dort nicht genug zu verdienen - 40 Mio. gibt es dort jedenfalls nicht zu holen, sondern selbst als Sieger, der alle Gruppenspiele gewinnt, maximal 26 Mio., ohne Deckungsbeiträge aus den Spieltagseinnahmen, die sich im mittleren sechsstelligen Bereich befinden, wodurch bei maximal 10 Heimspielen 40 Mio. selbst im absoluten Bestcase bei Weitem nicht erreichbar sind, sondern bestenfalls knapp über 30.
Dafür ist dort nicht genug zu verdienen - 40 Mio. gibt es dort jedenfalls nicht zu holen, sondern selbst als Sieger, der alle Gruppenspiele gewinnt, maximal 26 Mio., ohne Deckungsbeiträge aus den Spieltagseinnahmen, die sich im mittleren sechsstelligen Bereich befinden, wodurch bei maximal 10 Heimspielen 40 Mio. selbst im absoluten Bestcase bei Weitem nicht erreichbar sind, sondern bestenfalls knapp über 30.
Diese Zahlen sind faktisch einfach falsch.
Frankfurt hat durch die Ligaphase, allein an UEFA-Prämien, 19,4 Mio. € verdient, Lazio beispielsweise 21,3 Mio. €. Beide liegen in Sachen 5- und 10-Jahreswertung hinter dem BVB, haben dort nicht das Maximum generiert.
Hinzu kommen Sponsorengelder und Spieltagseinnahmen inkl. Ticketing (die nicht im mittleren sechsstelligen Bereich liegen).
Ich weiß auch nicht, wie du auf 10 Heimspiele kommst. Es sind 7-8, je nach Ligaphasenausgang.
Zitat von BVBBC
Aber werden wir mal ganz konkret: wir konnten in der CL fix mit 70 Mio. rechnen. In der EL wären es nur 17 Mio. für die Teilnahme. Die Club WM soll zwischen 30-40 Mio. einbringen. Es fehlen also mindestens 13 Mio. bei den Einnahmen. Angeblich werden 15% bei den Fixgehältern eingespart. Diese Betrugen zuletzt 126 Mio. - Tendenz sinkend. 15% davon wären also knapp 19 Mio., wodurch man 6 Mio. "im Plus" wäre. Würde man Kovac als Feuerwehrmann ergebnisunabhängig entlassen, wider Erwarten, blieben davon noch 1-2 Mio., die man in den Kader investieren könnte. Es geht daher mit Kovac nur um die Außenwirkung und Prestige, mit dem Dilemma, insbesondere in Bezug auf den Trainermarkt, dass ein Erreichen der EL dem BVB dahingehend helfen würde, aber eine Entlassung Kovacs wieder schaden würde.
Aber werden wir mal ganz konkret: wir konnten in der CL fix mit 70 Mio. rechnen. In der EL wären es nur 17 Mio. für die Teilnahme. Die Club WM soll zwischen 30-40 Mio. einbringen. Es fehlen also mindestens 13 Mio. bei den Einnahmen. Angeblich werden 15% bei den Fixgehältern eingespart. Diese Betrugen zuletzt 126 Mio. - Tendenz sinkend. 15% davon wären also knapp 19 Mio., wodurch man 6 Mio. "im Plus" wäre. Würde man Kovac als Feuerwehrmann ergebnisunabhängig entlassen, wider Erwarten, blieben davon noch 1-2 Mio., die man in den Kader investieren könnte. Es geht daher mit Kovac nur um die Außenwirkung und Prestige, mit dem Dilemma, insbesondere in Bezug auf den Trainermarkt, dass ein Erreichen der EL dem BVB dahingehend helfen würde, aber eine Entlassung Kovacs wieder schaden würde.
Sowohl die Zahlen bei CL, als auch EL sind falsch, ebenso Klub-WM (hier wurden zuletzt wieder mindestens 40 Mio. € genannt).
Durch EL- und Klub WM-Teilnahme gleicht man ein fehlendes CL-Jahr vermutlich vollumfänglich aus, hängt im Detail von der Höhe der Gehaltseinsparungen und konkretem Wettbewerbserfolg in EL und Klub-WM ab.
Es ist sogar möglich, erheblich mehr als "nur mit CL" zu generieren.
Auch deine weiteren Ableitungen sind somit für die Katz. Du unterschätzt die Einnahmenpotenziale aus EL und Klub-WM einfach zu sehr bzw. bist dahingend falsch informiert.
@Utzel
Wir haben mit Erreichen des Achtelfinals diese Saison bereits 90 Mio. € an UEFA-Prämien generiert. Hinzu kommen Sponsorengelder und Einnahmen durch Heimspiele.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mairon am 02.03.2025 um 15:12 Uhr bearbeitet
02.03.2025 - 15:14 Uhr
Zitat von Mairon
---
@Utzel
Wir haben mit Erreichen des Achtelfinals diese Saison bereits 90 Mio. € an UEFA-Prämien generiert. Hinzu kommen Sponsorengelder und Einnahmen durch Heimspiele.
---
@Utzel
Wir haben mit Erreichen des Achtelfinals diese Saison bereits 90 Mio. € an UEFA-Prämien generiert. Hinzu kommen Sponsorengelder und Einnahmen durch Heimspiele.
Okay danke, dass das doch so viel schon im Achtelfinale ist, hätte ich nicht gedacht und hatte ich anders im Kopf. Dann muss ich diesen Punkt zu den 70 Mio. an @BVBBC damit zurückziehen. Danke für die Aufklärung schon mal.
02.03.2025 - 16:51 Uhr
Zitat von Mairon
Diese Zahlen sind faktisch einfach falsch.
Frankfurt hat durch die Ligaphase, allein an UEFA-Prämien, 19,4 Mio. € verdient, Lazio beispielsweise 21,3 Mio. €. Beide liegen in Sachen 5- und 10-Jahreswertung hinter dem BVB, haben dort nicht das Maximum generiert.
Hinzu kommen Sponsorengelder und Spieltagseinnahmen inkl. Ticketing (die nicht im mittleren sechsstelligen Bereich liegen).
Ich weiß auch nicht, wie du auf 10 Heimspiele kommst. Es sind 7-8, je nach Ligaphasenausgang.
Zitat von BVBBC
Dafür ist dort nicht genug zu verdienen - 40 Mio. gibt es dort jedenfalls nicht zu holen, sondern selbst als Sieger, der alle Gruppenspiele gewinnt, maximal 26 Mio., ohne Deckungsbeiträge aus den Spieltagseinnahmen, die sich im mittleren sechsstelligen Bereich befinden, wodurch bei maximal 10 Heimspielen 40 Mio. selbst im absoluten Bestcase bei Weitem nicht erreichbar sind, sondern bestenfalls knapp über 30.
Dafür ist dort nicht genug zu verdienen - 40 Mio. gibt es dort jedenfalls nicht zu holen, sondern selbst als Sieger, der alle Gruppenspiele gewinnt, maximal 26 Mio., ohne Deckungsbeiträge aus den Spieltagseinnahmen, die sich im mittleren sechsstelligen Bereich befinden, wodurch bei maximal 10 Heimspielen 40 Mio. selbst im absoluten Bestcase bei Weitem nicht erreichbar sind, sondern bestenfalls knapp über 30.
Diese Zahlen sind faktisch einfach falsch.
Frankfurt hat durch die Ligaphase, allein an UEFA-Prämien, 19,4 Mio. € verdient, Lazio beispielsweise 21,3 Mio. €. Beide liegen in Sachen 5- und 10-Jahreswertung hinter dem BVB, haben dort nicht das Maximum generiert.
Hinzu kommen Sponsorengelder und Spieltagseinnahmen inkl. Ticketing (die nicht im mittleren sechsstelligen Bereich liegen).
Ich weiß auch nicht, wie du auf 10 Heimspiele kommst. Es sind 7-8, je nach Ligaphasenausgang.
Du hast mit der Zahl zu den Maximaleinnahmen recht. Ich habe bei der Aussage zu den Maximaleinnahmen die einzelnen Finalprämien nicht alle aufaddiert. Damit wären für den BVB als Sieger maximal 39,31 Mio. mit 5 Gruppensiegen drin und 42,19 Mio. mit 8 Gruppensiegen. Also quasi 40 Mio..
Das bessere Ranking gegenüber Frankfurt hätte dem BVB bspw. kaum etwas gebracht. Pro Platz besser innerhalb der EL Teams gibt es nur 74k. Frankfurt ist aktuell 8. in der 10 Jahreswertung aller EL Teams, der BVB 2.. 444k. Ansonsten wären die Prämien für den BVB bis hierhin bei derselben Bilanz identisch. Es sind bis heute also exakt berechnet 20,43 Mio. für die Eintracht und für den BVB wären es konsequenterweise bei selber Bilanz 20,87 Mio.. Größer wäre der Unterschied erst mal nicht.
Das große Problem - und dahingehend waren meine Zahlen im Verhältnis als auch in der Aussage korrekt - ist die Planbarkeit dieser Gelder. Ein Sieg in diesen Wettbewerben ist finanziell nicht einplanbar. In der CL plante man zuletzt meines Wissens nicht mal mit dem Weiterkommen. Ohne ein einziges gespieltes Spiel wären es nur 13,14 Mio. in der EL, aber 56,70 Mio. in der CL. Plant man nur mit der Zwischenrunde mit der diesjährigen Bilanz, käme man auf 73,85 Mio.. In der EL wären es mit derselben Bilanz und Berücksichtigung der Platzierung in den langfristigen Rankings 18,01 Mio. gewesen. Mit Achtelfinale 19,76 Mio., mit Viertelfinale 22,26 Mio. und mit Halbfinale 26,46 Mio.. Selbst wenn man weniger konservativ plant, wegen des schwächeren Wettbewerbs, klafft also besagte Lücke von 53 Mio. bis zum Erreichen des Viertelfinals. Entsprechend passt der Einnahmeverlust in der Kalkulation mit der der BVB in die Saison gehen und daher planen muss eben schon.
Was die Anzahl an Heimspielen betrifft: 4 Gruppenspiele, je 1 Spiel in Zwischenrunde, Achtel-, Viertel-, Halbfinale und Finale. Ergibt maximal 9 Heimspiele, wobei Letzteres von der UEFA kassiert wird und nicht vom Verein, weswegen maximal 8 Heimspiele rein finanziell sicher richtig ist.
Zitat von BVBBC
Aber werden wir mal ganz konkret: wir konnten in der CL fix mit 70 Mio. rechnen. In der EL wären es nur 17 Mio. für die Teilnahme. Die Club WM soll zwischen 30-40 Mio. einbringen. Es fehlen also mindestens 13 Mio. bei den Einnahmen. Angeblich werden 15% bei den Fixgehältern eingespart. Diese Betrugen zuletzt 126 Mio. - Tendenz sinkend. 15% davon wären also knapp 19 Mio., wodurch man 6 Mio. "im Plus" wäre. Würde man Kovac als Feuerwehrmann ergebnisunabhängig entlassen, wider Erwarten, blieben davon noch 1-2 Mio., die man in den Kader investieren könnte. Es geht daher mit Kovac nur um die Außenwirkung und Prestige, mit dem Dilemma, insbesondere in Bezug auf den Trainermarkt, dass ein Erreichen der EL dem BVB dahingehend helfen würde, aber eine Entlassung Kovacs wieder schaden würde.
Aber werden wir mal ganz konkret: wir konnten in der CL fix mit 70 Mio. rechnen. In der EL wären es nur 17 Mio. für die Teilnahme. Die Club WM soll zwischen 30-40 Mio. einbringen. Es fehlen also mindestens 13 Mio. bei den Einnahmen. Angeblich werden 15% bei den Fixgehältern eingespart. Diese Betrugen zuletzt 126 Mio. - Tendenz sinkend. 15% davon wären also knapp 19 Mio., wodurch man 6 Mio. "im Plus" wäre. Würde man Kovac als Feuerwehrmann ergebnisunabhängig entlassen, wider Erwarten, blieben davon noch 1-2 Mio., die man in den Kader investieren könnte. Es geht daher mit Kovac nur um die Außenwirkung und Prestige, mit dem Dilemma, insbesondere in Bezug auf den Trainermarkt, dass ein Erreichen der EL dem BVB dahingehend helfen würde, aber eine Entlassung Kovacs wieder schaden würde.
Sowohl die Zahlen bei CL, als auch EL sind falsch, ebenso Klub-WM (hier wurden zuletzt wieder mindestens 40 Mio. € genannt).
Die Zahlen zu den Plangrößen für CL und EL und somit die genannte Differenz aus CL und EL sind nicht falsch und mit 40 Mio. für die Club WM wurde kalkuliert.
Durch EL- und Klub WM-Teilnahme gleicht man ein fehlendes CL-Jahr vermutlich vollumfänglich aus, hängt im Detail von der Höhe der Gehaltseinsparungen und konkretem Wettbewerbserfolg in EL und Klub-WM ab.
Es ist sogar möglich, erheblich mehr als "nur mit CL" zu generieren.
Möglich, ja, aber nicht planbar, was eben der Punkt ist. Kompensation von Einnahmeausfällen bedeutet zudem, eben nicht, dass man investieren kann, weil man es bis hierhin auch nicht konnte.
Zumal man mit Kovac eben auch nicht in die CL kommen kann und in der Club WM keinen einzigen Cent mehr kassiert als die Basisprämie. Damit wäre dessen Entlassung zwar sicher, aber man hätte nicht nur diese Gelder verloren, sondern auch noch das Invest in Kovac, um genau an diese Gelder zu kommen.
Auch deine weiteren Ableitungen sind somit für die Katz.
Nur, wenn man überzeugt ist, dass Kovac erfolgreicher ist als planbar. Davon gehst du aus, ich nicht, weil die Spielweise keinen Anlass dazu gibt.
Du unterschätzt die Einnahmenpotenziale aus EL und Klub-WM einfach zu sehr bzw. bist dahingend falsch informiert.
@Utzel
Wir haben mit Erreichen des Achtelfinals diese Saison bereits 90 Mio. € an UEFA-Prämien generiert. Hinzu kommen Sponsorengelder und Einnahmen durch Heimspiele.
85,81 Mio., wenn du es schon so genau nimmst und "falsch" bei jeder Gelegenheit nutzt ...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 02.03.2025 um 16:55 Uhr bearbeitet
02.03.2025 - 17:14 Uhr
Zitat von BVBBC
Du hast mit einer Zahl recht. Ich habe bei der Aussage zu den Maximaleinnahmen die einzelnen Finalprämien nicht alle aufaddiert. Damit wären für den BVB als Sieger maximal 39,31 Mio. mit 5 Gruppensiegen drin und 42,19 Mio. mit 8 Gruppensiegen. Also quasi 40 Mio.
Du hast mit einer Zahl recht. Ich habe bei der Aussage zu den Maximaleinnahmen die einzelnen Finalprämien nicht alle aufaddiert. Damit wären für den BVB als Sieger maximal 39,31 Mio. mit 5 Gruppensiegen drin und 42,19 Mio. mit 8 Gruppensiegen. Also quasi 40 Mio.
40 Mio. € ALLEIN an UEFA-Prämien. Da stecken keinerlei Sponsorengelder und kein Cent durch 7-8 Heimspiele drin. Vorhin hattest du noch geschrieben, man könne INSGESAMT, im Bestfall, knapp über 30 Mio. € erlösen. Da liegst du eben um locker 25 Mio. €+ daneben (Tickets, Spieltagseinnahmen, Sponsorenboni - von finanziellen Folgeeffekten durch 5- und 10-Jahreswertung, fixe CL-Qualifikation etc. ganz zu schweigen).
Zitat von BVBBC
Selbst wenn man weniger konservativ plant, wegen des schwächeren Wettbewerbs, klafft also besagte Lücke von 53 Mio. bis zum Erreichen des Viertelfinals. Entsprechend passt der Einnahmeverlust in der Kalkulation mit der der BVB in die Saison gehen und daher planen muss eben schon.
Selbst wenn man weniger konservativ plant, wegen des schwächeren Wettbewerbs, klafft also besagte Lücke von 53 Mio. bis zum Erreichen des Viertelfinals. Entsprechend passt der Einnahmeverlust in der Kalkulation mit der der BVB in die Saison gehen und daher planen muss eben schon.
Das ist richtig. Es ging aber um ein Verpassen der EL. Eine Qualifikation fürs Achtelfinale bringt ca. 20 Mio. € UEFA-Prämien, sowie u.a. 4-5 Heimspiele. Spannender als die Diskrepanz in Sachen CL/EL ist ein Blick auf den Einnahmeverlust durch Verpassen der EL. Dieser beläuft sich auf mindestens ~ 30 Mio. €. Kovacs Entlassung kostet maximal 4 Mio. €.
Zitat von BVBBC
Was die Anzahl an Heimspielen betrifft: 4 Gruppenspiele, je 1 Spiel in Zwischenrunde, Achtel-, Viertel-, Halbfinale und Finale. Ergibt maximal 10 Heimspiele, wobei Letzteres von der UEFA kassiert wird und nicht vom Verein, weswegen maximal 9 Heimspiele rein finanziell sicher richtig ist.
Was die Anzahl an Heimspielen betrifft: 4 Gruppenspiele, je 1 Spiel in Zwischenrunde, Achtel-, Viertel-, Halbfinale und Finale. Ergibt maximal 10 Heimspiele, wobei Letzteres von der UEFA kassiert wird und nicht vom Verein, weswegen maximal 9 Heimspiele rein finanziell sicher richtig ist.
Nein, das ergibt 7-8 Heimspiele. 8 bei Zwischenrunde, realistischer sind 7 durch direkte Achtelfinalqualifikation.
4* Liga
(1* Zwischenrunde)
1* Achtelfinale
1* Viertelfinale
1* Halbfinale
Zitat von BVBBC
Die Zahlen zu den Plangrößen für CL und EL und somit die genannte Differenz aus CL und EL sind nicht falsch und mit 40 Mio. für die Club WM wurde kalkuliert.
Die Zahlen zu den Plangrößen für CL und EL und somit die genannte Differenz aus CL und EL sind nicht falsch und mit 40 Mio. für die Club WM wurde kalkuliert.
Der neueste Stand (letzter kicker-Artikel) lautet:
40-100 Mio. € je UEFA-Starter. 40 Startgeld, bis zu 100 bei Titelgewinn.
Da wir eine lachhaft einfach Gruppe erwischt haben, ist 40 Mio. € schon unrealistisch niedrig angesetzt.
Zitat von BVBBC
Möglich, ja, aber nicht planbar, was eben der Punkt ist. Kompensation von Einnahmeausfällen bedeutet zudem, eben nicht, dass man investieren kann, weil man es bis hierhin auch nicht konnte.
Möglich, ja, aber nicht planbar, was eben der Punkt ist. Kompensation von Einnahmeausfällen bedeutet zudem, eben nicht, dass man investieren kann, weil man es bis hierhin auch nicht konnte.
WIe viel man wirklich durch die Klub-WM generierte, ist im Juli bekannt, hierfür benötigt man Ergebnisse in diesem Wettbewerb - diese Ergebnisse soll Kovac liefern, genau wie in CL u.v.a. Bundesliga.
Kovacs Wirken hat somit gigantischen Einfluss auf die finanziellen Möglichkeiten des kommenden Sommerfensters. Blanke Ergebnisse in den kommenden 4 Monaten sind somit wichtiger als je zuvor.
Zu behaupten, die Saison sei weitestgehend gelaufen u.v.a. spielerische Weiterentwicklung stünde im Vordergrund, ist einfach unsinnig. Durch EL-Qualifikation und gutes Klub-WM-Abschneiden lassen sich unter Trainer Kovac locker 50 Mio. € (!) zusätzlich bis Juli generieren.
Zitat von BVBBC
87,06 Mio., wenn du es schon so genau nimmst und "falsch" bei jeder Gelegenheit nutzt ...
87,06 Mio., wenn du es schon so genau nimmst und "falsch" bei jeder Gelegenheit nutzt ...
Es sind 89,7 Mio. €.
https://pbs.twimg.com/media/GkOIlCeWoAAYiZy?format=png&name=large
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mairon am 02.03.2025 um 17:29 Uhr bearbeitet
02.03.2025 - 18:57 Uhr
Zitat von Mairon
40 Mio. € ALLEIN an UEFA-Prämien. Da stecken keinerlei Sponsorengelder und kein Cent durch 7-8 Heimspiele drin. Vorhin hattest du noch geschrieben, man könne INSGESAMT, im Bestfall, knapp über 30 Mio. € erlösen. Da liegst du eben um locker 25 Mio. €+ daneben (Tickets, Spieltagseinnahmen, Sponsorenboni - von finanziellen Folgeeffekten durch 5- und 10-Jahreswertung, fixe CL-Qualifikation etc. ganz zu schweigen).
40 Mio. € ALLEIN an UEFA-Prämien. Da stecken keinerlei Sponsorengelder und kein Cent durch 7-8 Heimspiele drin. Vorhin hattest du noch geschrieben, man könne INSGESAMT, im Bestfall, knapp über 30 Mio. € erlösen. Da liegst du eben um locker 25 Mio. €+ daneben (Tickets, Spieltagseinnahmen, Sponsorenboni - von finanziellen Folgeeffekten durch 5- und 10-Jahreswertung, fixe CL-Qualifikation etc. ganz zu schweigen).
Also rechnest du mit Minimaleinnahmen von >55 Mio. für die EL?
Plant man mit Achtelfinale in der Kostenkalkulation für 25/25, kann man wie gesagt 20-21 Mio. von der UEFA planen. Bei mittleren sechsstelligen Deckungsbeiträgen pro Spieltag bei den Stadioneinnahmen, könnte man bei 5 Heimspielen mit weiteren 3-4 Mio. Gewinnbeitrag rechnen. Entsprechend müsstest du von >30 Mio. für Werbung und Sponsoring für die EL ausgehen, statt ohne?! Wie kommst du, bei aktuell knapp 150 Mio. für Werbung und Sponsoring inklusive CL, darauf?
Was finanzielle Folgeeffekte betrifft, sollte man zudem nicht überdramatisieren. Zwar fällt nächstes Jahr mit 15/16 eh schon ein starkes internationales Jahr raus, aber national hat man immer noch Vorsprung vor allen außer den Bayern, was den größten Teil des Marktpools mit dem nationalen Verteiler betrifft. Das hat auf absehbare Zeit daher keinen Einfluss, sofern man sich 25/26 wieder für die CL qualifiziert. Auch international verliert man nicht viel. Ein Rang in der CL kostet 320k pro Saison und bei den nächsten Verfolgern, wie Chelsea, Sevilla und Benfica fällt ein nochmal stärkeres Jahr 15/16 aus der Wertung, während Arsenal sich wohl so oder so anschickt den BVB zu überholen und vielleicht noch die Roma. Deswegen gibt es ja die 10 Jahreswertung. Eine einzige Saison hat noch nicht den ganz großen Hebel.
WIe viel man wirklich durch die Klub-WM generierte, ist im Juli bekannt, hierfür benötigt man Ergebnisse in diesem Wettbewerb - diese Ergebnisse soll Kovac liefern, genau wie in CL u.v.a. Bundesliga.
Kovacs Wirken hat somit gigantischen Einfluss auf die finanziellen Möglichkeiten des kommenden Sommerfensters. Blanke Ergebnisse in den kommenden 4 Monaten sind somit wichtiger als je zuvor.
Zu behaupten, die Saison sei weitestgehend gelaufen u.v.a. spielerische Weiterentwicklung stünde im Vordergrund, ist einfach unsinnig. Durch EL-Qualifikation und gutes Klub-WM-Abschneiden lassen sich unter Trainer Kovac locker 50 Mio. € (!) zusätzlich bis Juli generieren.
Aber keine 50 Mio. zusätzlich durch Kovac. Das ist doch der Punkt. Erreicht Kovac die EL, sind davon erst mal nur 25 Mio. inklusive Spieltagseinnahmen im Stadion planbar, zuzüglich Sponsorings und Werbung, sofern man direkt mit Achtelfinale plant. Alles andere ist erst später gewiss oder kommt von der Club-WM, wobei Kovac für die ersten 40 Mio. eben auch schon nicht verantwortlich ist, sondern nur für jede Mio. nach der Gruppe. Wenn diese dabei lächerlich einfach ist, stellt sich aber auch die Frage, ob es mit Tullberg dramatisch anders laufen würde. Da fehlt also noch etwas, um die restlichen 25 Mio. zu erklären.
Zumal das Ausgangsthema noch ein ganz anders war, indem die ursprüngliche Meinungsverschiedenheit dadurch zustande kam, dass man unterschiedlicher Ansicht war, wie sich die Ergebnisse entwickeln werden, indem du positiv gestimmt warst, durch die bisherige Ergebnisentwicklung, während ich durch taktische und spielerische Zweifel Bedenken äußerte. Entsprechend ging es eben erst mal um ungelegte Eier, weil die EL Teilnahme durch Kovac Stand heute alles andere als sicher ist. Weswegen wir auch überhaupt erst auf das Thema kamen, inwiefern die Ergebnisse entscheidend dafür sind, ob sich seine Verpflichtung lohnen wird oder nicht. Spätestens ohne Ergebnisse, würde es nur noch um die spielerische Entwicklung gehen. Wobei ich nach wie vor behaupte, dass die spielerische Entwicklung mehr Einfluss auf die Ergebnisse haben wird als die Entwicklung der bisherigen Ergebnisse.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 02.03.2025 um 18:58 Uhr bearbeitet
02.03.2025 - 20:02 Uhr
Wenn ihr weiter rechnen wollt, ist das der falsche Thread dafür. Hier sollte es um Kovac gehen und was ihn angeht, sehe ich bei weitem nicht so schwarz wie manch anderer hier. Ja, spielerisch mag das noch eher uninspiriert sein, was er bislang angeboten hat, aber die aktuelle Lage erfordert halt Ergebnisfußball. Er hatte bislang zwei Hauptanliegen: Defensive Stabilität und der Mannschaft wieder Selbstvertrauen einflößen. In beiden Bereichen scheint er weitestgehend Erfolg zu haben. Bis auf das Spiel gegen Bochum hatten wir in keinem Spiel einen XG von mehr als 0,7 gegen uns laut Sofascore und in dem Bochumspiel lag es an katastrophalen individuellen Fehlern und die Niederlage gegen Stuttgart würde ich als unglücklich beschreiben, wir waren über weite Strecken die klar bessere Mannschaft, haben aber die Chancen nicht genutzt. Und so bizarr Kovacs Aussagen teilweise waren, sie scheinen dem Team geholfen zu haben, weil sie ihnen signalisiert haben, dass er hinter ihnen steht.
Anders als @BVBBC glaube ich nicht, dass die spielerische Entwicklung des Kaders einen großen Stellenwert in unserer aktuellen Situation hat. Es geht um knallharten Ergebnisfußball, solange das Erreichen der CL noch realistisch ist. Und es sind ja "nur" 6 Punkte bis Platz 4 und wir spielen noch gegen den 4ten, 5ten, 6ten, 7ten und 8ten. Bis auf Stuttgart können wir also noch jedem, der zwischen uns und der CL liegt 3 Punkte abnehmen. Ob uns das gelingt, ist fraglich, aber es ist definitiv möglich, denn keiner von denen vor uns ist eine Übermannschaft, allesamt lassen sie regelmäßig Punkte liegen.
Außerdem steht uns wohl ein massiver Kaderumbruch bevor. Es ist gut möglich, dass uns mit Kobel, Can, Süle, Brandt, Özcan, Reyna und Gittens viele Stammspieler und solche, die es gerne wären, nach Ende der Saison verlassen. Die Mannschaft würde dann im kommenden Jahr ein vollkommen anderes Gesicht bekommen. Was lohnt es sich da jetzt eine große spielerische Idee zu entwickeln, die im Sommer, bevor man wirkliche Früchte davon ernten kann, eh wieder überholt sein wird?
Was Kovacs Vertragslänge angeht, ist die vollkommen irrelevant für mich. Im schlimmsten Fall, bekommt er halt 3,5 Mio als Abfindung nach der Saison. Das ist nicht mehr als ein mittleres Spielergehalt bei uns. Darüber lohnt es sich nicht sich aufzuregen. Da würde ich mir eher Sorgen machen, dass wir für Süle keinen Abnehmer finden, er kostet uns das Dreifache.
Anders als @BVBBC glaube ich nicht, dass die spielerische Entwicklung des Kaders einen großen Stellenwert in unserer aktuellen Situation hat. Es geht um knallharten Ergebnisfußball, solange das Erreichen der CL noch realistisch ist. Und es sind ja "nur" 6 Punkte bis Platz 4 und wir spielen noch gegen den 4ten, 5ten, 6ten, 7ten und 8ten. Bis auf Stuttgart können wir also noch jedem, der zwischen uns und der CL liegt 3 Punkte abnehmen. Ob uns das gelingt, ist fraglich, aber es ist definitiv möglich, denn keiner von denen vor uns ist eine Übermannschaft, allesamt lassen sie regelmäßig Punkte liegen.
Außerdem steht uns wohl ein massiver Kaderumbruch bevor. Es ist gut möglich, dass uns mit Kobel, Can, Süle, Brandt, Özcan, Reyna und Gittens viele Stammspieler und solche, die es gerne wären, nach Ende der Saison verlassen. Die Mannschaft würde dann im kommenden Jahr ein vollkommen anderes Gesicht bekommen. Was lohnt es sich da jetzt eine große spielerische Idee zu entwickeln, die im Sommer, bevor man wirkliche Früchte davon ernten kann, eh wieder überholt sein wird?
Was Kovacs Vertragslänge angeht, ist die vollkommen irrelevant für mich. Im schlimmsten Fall, bekommt er halt 3,5 Mio als Abfindung nach der Saison. Das ist nicht mehr als ein mittleres Spielergehalt bei uns. Darüber lohnt es sich nicht sich aufzuregen. Da würde ich mir eher Sorgen machen, dass wir für Süle keinen Abnehmer finden, er kostet uns das Dreifache.
02.03.2025 - 20:10 Uhr
Bei dieser Summe ging es um den best case.
~ 40 Mio. € UEFA-Prämien
- fiktive 10 Mio. € durch Sponsoren
- blieben kümmerliche 5 Mio. € bei 7-8 Heimspielen.
Hast du eine Quelle dafür, dass pro Heimspiel nur ca. 700.000€ hängen bleiben? Also inkl. Ticketing, Merch etc.? Klingt erstaunlich wenig, würde aber zur o.g. potenziellen Einnahmenübersicht passen.
Zitat von BVBBC
Aber keine 50 Mio. zusätzlich durch Kovac. Das ist doch der Punkt. Erreicht Kovac die EL, sind davon erst mal nur 25 Mio. inklusive Spieltagseinnahmen im Stadion planbar, zuzüglich Sponsorings und Werbung, sofern man direkt mit Achtelfinale plant. Alles andere ist erst später gewiss oder kommt von der Club-WM, wobei Kovac für die ersten 40 Mio. eben auch schon nicht verantwortlich ist, sondern nur für jede Mio. nach der Gruppe. Wenn diese dabei lächerlich einfach ist, stellt sich aber auch die Frage, ob es mit Tullberg dramatisch anders laufen würde. Da fehlt also noch etwas, um die restlichen 25 Mio. zu erklären.
Aber keine 50 Mio. zusätzlich durch Kovac. Das ist doch der Punkt. Erreicht Kovac die EL, sind davon erst mal nur 25 Mio. inklusive Spieltagseinnahmen im Stadion planbar, zuzüglich Sponsorings und Werbung, sofern man direkt mit Achtelfinale plant. Alles andere ist erst später gewiss oder kommt von der Club-WM, wobei Kovac für die ersten 40 Mio. eben auch schon nicht verantwortlich ist, sondern nur für jede Mio. nach der Gruppe. Wenn diese dabei lächerlich einfach ist, stellt sich aber auch die Frage, ob es mit Tullberg dramatisch anders laufen würde. Da fehlt also noch etwas, um die restlichen 25 Mio. zu erklären.
Achtelfinale vorausgesetzt, liegt man bei ~ 30 Mio. € all incl. für EL, 20 Mio. € sind bei der Klub-WM locker drin, wenn die Range bei 40-100 Mio. € liegt und man eine derart leichte Gruppe erwischte.
Wie gesagt: diese Hebel existieren und sie sind maßgeblich von Kovacs Erfolg abhängig, da dieser bis mindestens inkl. Klub-WM nun einmal unser Trainer sein wird.
Also ein letztes Mal: in den nächsten 4 Monaten gibt es extrem viel Geld für den BVB zu verdienen (CL habe ich sogar außen vor gelassen, da ist ein Weiterkommen gegen Lille auch alles andere als unrealistisch. Du kannst die genannten 50 Mio. € also gern direkt auf 60 Mio. € ausweiten). Von daher sind Ergebnisse und Punkte in allen Wettbewerben in den nächsten Monaten Gold wert - dass man, bei allen spielerischen Mängeln, in 5 von 6 Spielen überlegen war (im Sinne erheblich besserer Chancen), macht mir persönlich erst einmal Hoffnung. Du darfst das gerne anders sehen - so oder so gilt aber: die Saison ist noch NICHT beendet, weil zeitnah wahnsinnig viel auf dem Spiel steht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Mairon am 02.03.2025 um 20:12 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.