Mirko Slomka [ex-Trainer]

Es bringt eine Menge wenn man das Ganze betrachtet, besonders dann wenn man meinen Verein als Chaosverein betitelt, aber man allen Anschein nach nicht in der Lage ist das ganze zu beurteilen.
Das vieles unter M. Kind falsch, oder schlecht gelaufen ist, mag durchaus stimmen, aber wenn du das Chaos nennst, dann muss Ordnung für dich wohl ein leerer steriler Raum sein.

Natürlich ist 96 momentan ein Chaosverein.Abstieg in die 2.Liga.Trainer und Managerwechsel.Abstiegskampf in der 2.Liga.Leere Kassen und Machtgeiler Präsident/Investor der immer wieder die falschen Entscheidungen trifft.Vor allen keine Kontinuität in den letzten Jahren.Wenn Hamburg und Schalke in den letzten Jahren als Chaosclubs betitelt wurden dann gehören wir erst Recht in die Kategorie.Aber um dieses zu erkennen sollte man schon die Vereinsbrille mal absetzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SaschaHSV96 am 04.11.2019 um 14:18 Uhr bearbeitet

Oder man sollte statt mit flache Plattitüden um sich zu werfen, lernen die Dinge beim richtigen Namen zu nennen.
Aber natürlich gibt es grade in der heutigen Zeit immer mehr Menschen die halt oberflächlich denken, für die eine gute Schlagzeile mehr wert ist als der Inhalt.


PS. Wann habe ich Hamburg, oder Schalke als Chaosclub betitelt?

Hab ich auch nicht gemeint das DU die so betitelt hast.Aber in der Medienlandschaft war es eben so.Und es steht eben auch jedem Fan frei seinen Club in der momentanen Lage genau in diese Schublade zu stecken.Das hat nichts mit Oberflächlich Denken zu tun.Du willst mir doch nicht allen Ernstes sagen das wir Hannover 96 ein gutes Bild abgeben in den letzten Jahren?Man kann nur hoffen das wir jetzt die richtige Trainerwahl treffen und endlich Kontinuität reinbekommen.Auch wenn das bedeuten kann das wir erstmal mehrere Jahre zweitklassig bleiben werden.

Nein Blödsinn, aber bei mir gibt es zwischen ein gutes Bild abgeben und Chaosclub noch einige Ebenen.
Und selbst dann, es sind rund 26700 Vereine beim DFB und Hannover gehörte in den letzten 20 Jahren immer zu den Top 40, lange Zeit sogar zu den Top 20
Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 04.11.2019 um 15:11 Uhr bearbeitet

Das trifft auf Hamburg genauso zu, und trotzdem würde wohl so ziemlich jeder den anderen HSV in den letzten 5 Jahren als Chaosclub bezeichnen. Chaosclub ist natürlich ein hartes Wort, über dessen Nutzen man sich streiten kann. Aber dass es sehr wenige Vereine in den ersten beiden deutschen Profiligen gibt, die in den letzten paar Jahren so unprofessionell aufgetreten sind und so ein schlechtes Bild abgegeben haben wie 96, ist für mich unbestritten.

Ich erkenne noch nicht einmal im Ansatz Chaos.
Chaos würde so etwas wie Führungslos bedeuten.

Das ist hier mit Herrn Kind, Herrn Bremer etc definitiv nicht der Fall.
Das sportlich Schieflagen entstehen, hat mit Chaos überhaupt nichts zu tun.

Die entstandene Infrastruktur etc. zeugt auch von Stabilität usw usw.

Wirklich, ja unzufrieden kann man sein. Aber so ein plattes Chaos Gerede....puuuh, ne das geht zu weit.

Auch ist das Bild über 96 doch von 50+1 getrieben. Auch hier, sorry wer sich da treiben lassen hat ist doch selber schuld.
Ich fand es immer gut, das Kind auch kritische Themen forciert und sich nicht duckt.

Wenn da einige wenige Boykottieren und somit ein Bild entsteht, ist daran noch lange nicht Kind Schuld und Chaos herscht deswegen auch nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t0815 am 04.11.2019 um 20:20 Uhr bearbeitet

https://www.bild.de/sport/fussball/fussball/hannover-96-mirko-slomka-herr-kind-hat-sich-nicht-bei-mir-gemeldet-65801504.bild.html

Ich lese da nur mimimi.
Ist auch klar, dass die BILD aus einem 20-Fragen-Interview die am kürzesten beantwortete, aber für die BILD brisanteste Antwort für die Überschrift wählt.
Aber selbst wenn man darauf eingeht (und es gibt wichtigere Punkte aus dem Interview, auf die man eingehen könnte) muss man fragen: warum muss Kind sich bei Slomka melden? So rein ohne Emotionen ist Schlaudraff der direkte Vorgesetzte von Slomka und er hat sich mit ihm persönlich unterhalten. Da ist Kind überflüssig und es kann durchaus sein, dass er sich trotzdem noch bei ihm meldet. Immerhin haben sie ein gutes Verhältnis zueinander. Aber typisch BILD, außer reißerische Überschriften können sie nix.

Zum Rest des Interviews:
Man kann m. E. schon Rechtfertigungen herauslesen (was normal ist) und auch Kritik an zu hohen Erwartungen. Ich finde aber nicht, dass die Erwartungen zu hoch sind, denn gegen Osnabrück, Karlsruhe und Sandhausen kann man schon mindestens einen bis zwei Siege erwarten.
Er kritisiert auch, dass der Kader spät zusammengestellt wurde und dass man keine richtige Vorbereitung hatte. Bin gespannt was der Nachfolger jetzt aus dem Team (auch ohne Vorbereitung, im Gegenteil) macht. Wenn er Erfolg haben sollte, müsste man Slomka das Interview nochmal vor die Nase halten.

Schrecklich, was er da teilweise von sich gibt. Etwas realitätsfern, wie ich finde.

Passt aber zu dem Bild, was er diese Saison abgegeben hat - auch nach herben Peitschen freudestrahlend dem Trainerkollegen seine Glückwünsche zu bekunden.

Gleiches gilt für die Ausgangslage. Niemand hat ihn gezwungen dieses Projekt anzunehmen - im Nachhinein dann dies argumentativ für die ausbleibenden Erfolge zu verwenden, hält ich für extrem fragwürdig.

Klingt eher wie jemand, der von Beginn an nicht zu 100% hinter der "Idee" gestanden hat.