Mirko Slomka [ex-Trainer]

Das die Mannschaft hinter Slomka steht, würde ich nicht unbedingt sagen, sonst wären die Torschützen alle zum Trainer gerannt und hätten ihn geherzt

Ich hoffe,dass man sich von dem Sieg heute nicht blenden lässt und die ganze Geschichte wirklich ergebnisunabhängig betrachtet.
Es geht bei uns nicht nur um die totalen Aussetzer, von denen man diese Saison schon paar hatte.
Slomka muss klar benennen können, wie die spielerische Armut behoben wird. Genau da sehe ich nicht, wie er Antworten liefern kann. Darauf zu verweisen, dass der Kader spät stand, ist zu billig.
Man sollte morgen alles besprechen und eine Entscheidung treffen.
Es gab in den ersten Spielen immer wieder mal kleine Verbesserungen. Die Gesamtbetrachtung lässt aber eher in die andere Richtung schauen.

96 hat noch genug Altlasten zu tragen : Heldt,Breitenreiter und die Kasse ist chronisch klamm.
Angesichts schwacher Heimleistungen wird der Zuschauerschnitt sinken und die Kassen noch leerer.
Solange 96 nicht akut abstiegsgefährdet ist und sogar der 3.Platz noch in Reichweite ist,sollte man weiter Geduld mit dem Trainer haben.
Bo hat mir heute gut gefallen.Teuchert auch.
Gegen Osna sollte Slomka Bo-Ducksch-Teuchert bringen.
Stendera hat mir heute auch gefallen.Wenn er mehr aus der Tiefe kommt ist er noch besser.
Schade,das er statt ins Tor nur die Latte traf.

Ich bin von Slomka zwar nicht überzeugt,aber ein vierter Trainer binnen einem Jahr muss auch nicht unbedingt sein.
Kontinuität ist mir zZ wichtiger.
Allerdings sollte Slomka gegen Osna auch zu Hause liefern.

Unpopular opinion: Wenn man sich den aktuellen Wahnsinn in den verschiedenen Ligen und die dazugehörigen Diskussionen anschaut, sollte man im Zuge der Neuausrichtung des Vereins vielleicht mal übere eine ganz andere alternative Ausrichtung nachdenken. Wie wäre es denn, wenn man mal ganz klar ansagen würde, dass bei Hannover 96 weder jetzt noch in den kommenden Spielzeiten während einer laufenden Hin- oder Rückrunde ein Trainer entlassen wird? Es nimmt mittlerweile fast groteske Züge an, wie sehr bereits für die kleinsten negativen Dinge bei so vielen Vereinen immer als erstes und nachdrücklich der Trainer verantwortlich gemacht wird. Noch wichtiger ist aber vielleicht, dass dabei stets unterschwellig suggeriert wird, dass es ein anderer Trainer besser machen würde. Dabei gibt es aktuell zumindest im deutschen sowie im europäischen Spitzenfußball überhaupt nur zwei Trainer, die bei verschiedenen Vereinen durchweg den Erwartungen gerecht geworden sind bzw. von denen fast jeder sagen würde, dass sie eine Mannschaft "weiterentwickelt" haben, und das sind Klopp und Guardiola. Das Gros der Trainer wird dahingegen nach einer gewissen Zeit in einem neuen Verein mehr oder weniger als unfähig abgestempelt - das betrifft in einem erhöhten Maße noch einmal die Trainer, die ohne große Vorschußlobeeren zu einem neuen Verein kommen.

Schauen wir uns nur die aktuelle Situation bei uns an. Slomka wurde bereits vor der Saison sehr kritisch gesehen, schlechte Leistungen in den ersten 10 Spielen scheinen diesen Eindruck zu bestätigen. Im designierten Nachfolger-Thread klang aber auch schon etwas anderes an: So restlos zufrieden wäre man mit keinem der sofort verfügbaren Trainer, aber das sei ja auch "Schlaudraffs Job". Leistungssteigerungen werden dann meist totgeschwiegen oder der individuellen Qualität der Spieler zugeschrieben, bei einem Leistungsabfall werden die Mistgabeln aber freudig wieder rausgeholt. Doch damit kein falscher Eindruck entsteht - bin ich zufrieden mit der aktuellen Saison? Sicherlich nicht, überhaupt nicht um genau zu sein. Ich bin aber ebenso überzeugt davon, dass ein Trainerwechsel nur sehr begrenzten Effek hätte und dass der Einfluss des Trainers v.a. im Verhältnis zu den zur Verfügung stehenden Alternativen - nicht nur bei uns - maßlos überschätzt wird. Ganz gegensätzlich bin ich aber davon überzeugt, dass feststehende Kontinuität ein wichtiger Erfolgsfaktor ist. Denn diese nimmt letztlich schon einmal allen Beteiligten die Ausreden, die man unter der Woche zum Teil schon wieder provisorisch vernehmen konnte ("in Hannover weiß man nie"). Außerdem kann der ganze Verein seine Planung für eine verhältnismäßig langfristige Zeit fahren und man muss nicht innerhalb der Saison alles wieder umstürzen.

Daher würde ich mir inzwischen tatsächlich wünschen, dass man einen anderen Weg geht als so viele andere Vereine und ganz klar vereinbart, dass während einer laufenden Hin- oder Rückrunde kein Trainer in Hannover entlassen wird. Jeweils am Ende der Hinrunde und am Ende der Rückrunde kann man sich dann mit dem Trainerteam, dem Mannschaftsrat und dem Sportdirektor (aber NICHT mit dem Präsidenten) zusammensetzen und den Saisonverlauf evaluieren. Sollte man dann tatsächlich zu der Überzeugung kommen, dass eine weitere Zusammenarbeit aus verschiedenen Gründen nicht sinnvoll ist, kann man in Ruhe reagieren und einen neuen Trainer holen, der dann dankenswerterweise auch eine komplette Vorbereitung bekommt, um die Mannschaft nach seinen Vorstellungen auf die weitere Saison einzustellen. Diese gerade unter den Fans verbreitete Hire & Fire Mentalität und die auch persönlichen Angriffe gegen gut qualifizierte Menschen, die in ihrem Job das Beste zu erreichen versuchen (Trainer UND Spieler), kotzen mich aber derzeit so richtig an und sind sicherlich auch ein Grund, warum mir der Profifußball immer unwichtiger wird.

Wer ist bitte „Bo“?

Ich stimme dir im Grundsatz zu, wünsche mir aber im Grunde aus genau den Gründen, dass Slomkas bisheriger Job trotz des heutigen Sieges intern kritisch hinterfragt wird. Denn genau die von dir angesprochene Kontinuität muss hier dringend Einzug halten. Außerdem dürfen mMn Trainerentscheidungen hier nicht mehr auf Grundlage von wenigen Einzelergebnissen getroffen werden, sondern müssen Ergebnis einer kritischen Analyse sein. Dazu gehört mMn vor allem, welche Entwicklungen die Mannschaft unter Slomka nehmen soll, welche Lösungen er für welche Probleme anbietet und wie die taktische Entwicklung der Mannschaft verläuft, wie die Trainingssteuerung und Menschenführung funktioniert etc.
Wenn man nach der Analyse zu dem Schluss kommt (oder: vor dem Dresden Spiel gekommen ist), dann würde ich ihn auch nach der Niederlage entlassen. Denn Kontinuität nur der Kontinuität wegen, wird uns in meinen Augen nicht weiterbringen. Wir müssen dahin kommen, dass derlei Entscheidungen viel erfolgreicher ausfallen. Das hängt mMn auch unter anderem damit zusammen, dass wir im Grunde fast ausschließlich vereinslose Trainer aufnehmen, statt welche aus Verträgen auszulösen. Das ist schade, da uns so auch die vielen guten Trainer aus Jugendmannschaften entgehen, und weil die richtig guten Cheftrainer halt auch selten lange vereinslos sind. Im Endeffekt ist das für mich am falschen Ende gespart, das Ergebnis sehen wir aktuell.
Für mich steht aber auch fest: Auch wenn ich mir einen anderen Trainer für uns wünsche, so ist für mich klar, dass wenn der Verein von seiner Arbeit fachlich überzeugt ist, man auf jeden Fall Ruhe bewahren sollte. Das war (wenn auch die Umstände noch anders waren) auch bei Korkut meine Haltung und ist sie auch jetzt. Ich wünsche mir, dass 96 sich bei solchen Entscheidungen von 2,3 Einzelergebnissen frei macht und eine eigene fachliche Entscheidung trifft.

Ungeachtet davon, wie diese ausfällt, sollte mMn schon zeitnah Klarheit geschaffen werden. Sollte man also bedingungslos von Slomka überzeugt sein, so sehr, dass dieses Vertrauen auch bei einer Niederlage gegen Osnabrück nicht ins Wanken gerät, dann sollte man ihm jetzt zeitnah deutlich den Rücken stärken. Ist all das nicht der Fall, sollten wir mMn handeln und alles dafür tun, dass wir ein Projekt entwickeln, bei dem sich Kontinuität auszahlt.

Habe Emil in Anlehnung an den Musiker Bo Hansson so genannt.

Auch wenn es mir durchaus bewusst ist, dass man nicht sonderlich große finanzielle Mittel zur Verfügung hat, so bleibe ich auf den Standpunkt, dass man Slomka entlassen sollte. Die Gründe habe ich zuletzt entsprechend ausgeführt.

Ich finde es nur verwunderlich, welch ein Wandel teilweise in den sozialen Medien erfolgt ist. Noch in der 70. Minute wurde die Harmlosigkeit der Mannschaft angeprangert und 20 Minuten und zwei Tore später ist alles wieder toll. Das passt für mich nicht. Vielleicht bin ich zu Starrsinnig was Slomka angeht, aber für mich ist er einfach ein No-Go. Da täuschen auch ordentliche 10 Minuten nicht drüber hinweg.

Du meinst du so wie bei Breite damals in Freiburg? Der dann drei Spieltage später nach drei kompletten leidenschaftlosen und kämpferisch erbärmlich Auftritten doch entlassen wurde?

Wenn ich das hier lese, wird mir schlecht. Kaum ein Spiel glücklich gewonnen ist alles schön. So einfach ticken doch einige.

Weg mit Slomka und hoffentlich Montag. Damit endlich eine Entwicklung in der Mannschaft eintritt.

Der Typ könnte auch Lotto spielen bei seinen Aufstellungen oder Einwechselungen. Dabei hat er, wie wir erleben, einen guten Treffergrad hin und wieder.