Lucien Favre [Trainer]

Uiiii, schon schwere Brocken die der Jörg da in Richtung Favre schießt :o

Zitat von Boekelburg:
Jörg Stiel im http://www.tagesanzeiger.ch/sport/fussball/Favre-spielt-mit-dem-Feuer/story/25596867

"Für die individuellen Fehler seiner Spieler, die zu den Toren führten, kann er nichts. Doch meiner Meinung nach hat Favre einen schweren taktischen Fehler begangen. (...)
Gladbach suchte nach dem Führungstreffer den zweiten und den dritten Treffer. Die Mannschaft spielte dynamisch nach vorne. Doch sie hätte das Tempo aus dem Spiel nehmen müssen und nach dem 1:0 aus einer kompakten Defensive auf Konter spielen sollen. Das war in der letzten Saison Gladbachs Stärke."

Ich bin mir nicht sicher, ob der Ausgleich wirklich unserem Anrennen auf das Tor von K geschuldet ist. Aber so wie es Stiel beschreibt haben die falschen Borussen in der letzten Saison gespielt und verloren (in der CL).

Vielleicht wollte Favre auch auf Ballhalten umschalten, es hat aber in der Euphorie im Stadion keiner auf ihn gehört?
(Tolle Stimmung von den Rängen, man hat K total im Griff, führt 1:0. Hurra wir stürmen weiter.)

Jo, der Stiel übertreibt. Hätten wir uns nach dem 1:0 hinten reingestellt, hätten wir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gegen so einen Gegner auch das 1:1 kassiert. Dann hätte es geheißen: "Wie kann der Favre sich die Spieler nur hinten reinstellen lassen? Die Mannschaft hatte doch alles im Griff." Wir haben nen Gegner gehabt, der vom Personal her überlegen ist und schon eingespielt, dafür war unsere Leistung gut, die Gegentore zeugten ja auch null von Kiewscher Überlegenheit, eher im Gegenteil.

Hanke hat klar gesagt dass das Ziel war, ein Gegentor zu verhindern, da wundert es mich schon, dass wir so stramm nach vorne gespielt haben. Klar sieht das gut aus, aber wenn ich ehrlich bin, ist mir ein langweiliges 2:0 vom Vfb im EC lieber als ein geil gespieltes 1:3 bei sich hinterher alle wundern, wie das passieren konnte. Wenn's um die Wurst geht hilft halt manchmal nur Ergebnisfussball.

Kiew hatte vorne nur Ideye und hat insgesamt auch nicht viel Druck gemacht. Da hätte man das 1:0 relativ bequem aussitzen und auf Konter lauern können.

Klar ist das hinterher immer einfach gesagt, aber was Stiel sagt finde ich nicht so abwegig. Ob das nun ein Trainerfehler war oder den Spielern die Zügel durchgegangen sind ist dann letztlich auch egal.

Zitat von Boekelburg:
Hanke hat klar gesagt dass das Ziel war, ein Gegentor zu verhindern, da wundert es mich schon, dass wir so stramm nach vorne gespielt haben. Klar sieht das gut aus, aber wenn ich ehrlich bin, ist mir ein langweiliges 2:0 vom Vfb im EC lieber als ein geil gespieltes 1:3 bei sich hinterher alle wundern, wie das passieren konnte. Wenn's um die Wurst geht hilft halt manchmal nur Ergebnisfussball.

Kiew hatte vorne nur Ideye und hat insgesamt auch nicht viel Druck gemacht. Da hätte man das 1:0 relativ bequem aussitzen und auf Konter lauern können.

Klar ist das hinterher immer einfach gesagt, aber was Stiel sagt finde ich nicht so abwegig. Ob das nun ein Trainerfehler war oder den Spielern die Zügel durchgegangen sind ist dann letztlich auch egal.

Im Nachhineien weiß man immer alles besser. Klar war hinten die 0 das große Ziel denn selbst ein ödes 0:0 hätte fürs Rückspiel alle Optionen offen gehalten denn selbst mit einem 1:1 wäre man weiter gewesen.
Klar hat das kochende Stadion unsere 11 weiter nach vorn gepetscht und ja wenn Juan das Anspiel hätte verwerten können und es 2:0 gestanden........nun es ist anders gekommen. Erstaunlicher fand ich persönlich wie "geschockt" das Team nach dem 1:2 reagierte. Kopfloses Anrennen wie ich fand.
Ein 1:0 aussitzen birgt aber auch einige Gefahren....eben den eines Sonntagschusses wie von Michailov?.
Am schwersten wiegt für mich eig. das Kiew das bereits 7.oder8. Pflichtspiel bestritt während unsere Jungs grade mal nen Pokalkick beim Drittligisten hatten. Diese Paarung auf Augenhöhe nochmals wiederholt denke ich würde anders aussehen.
Nun lohnt das Lamentieren nicht, auch nicht von Favre denn wenn er bemängelt zu gleiche Typen auf dem Platz gehabt zu haben muss er seine Startformation hinterfragen und gleichzeitig aber wieso er dann nicht wechselte bzw. früher wechselte.
Taktisch kannste kaum was machen wenn nach dem Spielverlauf mit 1:2 in die Pause gehst...kannst nur hoffen den schnellen Ausgleich zu erzielen und vlt. sogar noch vorzulegen.
Bemängeln kann ich nur die Aufstellung und oder die Wechselstrategie an sich. Für mich zu spät und falsch.

bei aller sympathie für favre, geht mir aber langsam sein gejammere auf die nerven. in jedem 2. satz betont er, dass ihm reus fehlt. ja und? mir fehlt er auch und dieses grässliche gelb steht ihm auch nicht, aber so ist nun mal das fussballgeschäft und selbst die bayern bekommen auch nicht jeden spieler den sie haben wollen.

langsam sollte er das thema reus und dante mal abhaken und sich auf die neue mannschaft konzentrieren, die eine menge potenzial hat, wo er für verantwortlich ist, dieses potenzial auf den platz zu bringen, nicht mehr und nicht weniger.

das er das system modifizieren muss, war auch vorher klar, weil es einen 2. reus nunmal nicht gibt, weshalb er seinem mf beibringen muss, dass die pässe mehr in den fuss gespielt werden müssen.

letzter punkt, ein luuk de jong ist aus meiner sicht noch nicht richtig fit, deshalb die z.t. grausamen technischen mängel. in der 2. hz hat er teilweise gepumpt wie ein maikäfer. tut favre ihm wirklich einen gefallen damit, dass der ihn von beginn an spielen lässt? das ist nur mal eine frage, die ich aufwerfen möchte, ob es nicht sinnvoller ist ihn langsam an die mannschaft heranzuführen.

ich halte favre für einen richtig guten trainer, der ideal zu borussia passt, aber er sollte es nicht überziehen, mit dem ständigen gejammere, dass ihm reus fehlt.

im mf haben wir unser potenzial deutlich verbessert, als im letzten jahr noch mit neustädter. auch das sollte mal erwähnt werden.

Stimme dir da in weiten Teilen absolut zu Juenter, wir und vor allem unser Trainer, sollte sich langsam mal von den Namen Reus und Dante lösen.

Dem kann ich auch nur beipflichten, denn vor allem das Beispiel Neustädter fällt unter Anbetracht der Neuverpflichtungen Xhaka und Cigerci doch etwas fadenscheinig.

Auch der indirekte Vorwurf an das sportliche Management, dass de Jong und de Camargo sich zu sehr ähneln würden, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Damit kritisiert e eher seine eigene Aufstellung als die Spielanlage unseres offensiven Neuzugangs.
Mit Herrmann, Ring, Hrgota und evtl. Otsu hat man wie ich finde einige potenzielle Kanditaten, die die Reus-Position mit etwas Einspielzeit und Vertrauen wohl auf de Camargo-Niveau spielen könnten, sich dabei aber deutlich besser mit de Jong ergänzen würden.

Diese ganze System Diskussion ist in meinen Augen völlig überflüssig. Die ersten 30 Minuten gegen Kiew haben doch gezeigt, dass es eigentlich funktioniert.
Jetzt liegt es schlicht am Trainer dafür zu sorgen, diese Leistung auch 90 Minuten auf den Rasen zu bringen.
Auch bei Igor sehe ich immer noch Ansätze für mehr, selbst in Belgien hat er als Halbstürmer überzeugt, genau deshalb wurde er verpflichtet.

Zitat von Serube:
Diese ganze System Diskussion ist in meinen Augen völlig überflüssig. Die ersten 30 Minuten gegen Kiew haben doch gezeigt, dass es eigentlich funktioniert.
Jetzt liegt es schlicht am Trainer dafür zu sorgen, diese Leistung auch 90 Minuten auf den Rasen zu bringen.
Auch bei Igor sehe ich immer noch Ansätze für mehr, selbst in Belgien hat er als Halbstürmer überzeugt, genau deshalb wurde er verpflichtet.

So sehe ich es auch. Diese ganze Diskussion ist wirklich überflüssig!
Wenn wir alle unsere Chancen gemacht hätten wie Kiew,dann wäre alles super und das System inklusive diese Spieler Mischung wäre in den Himmel hoch gelobt worden...
Es war nicht so schlecht wie die meisten hier tun!
Das Ergebnis ja,aber nie und nimmer unser Spiel.
Naja,ich glaube das ist ne never ending Story und manche brauchen halt auch ständig was zum rum mosern...