Konkurrenz
21.05.2013 - 11:20 Uhr
23.05.2026 - 17:58 Uhr
Ich glaube der Weg mit so einer Entlassung ist doch für alle Seiten der mit dem man gut leben kann. Bielefeld ist kein Schleudersitz für Trainer, man hält auch in schwächeren Phasen am Trainer fest. Und Kniat kann sagen er wurde erst nach Saisonende entlassen bzw man hat sich getrennt nachdem man das sportliche Ziel erreicht hat.
Ich kann das nur schwer beurteilen inwieweit die Entlassung gerechtfertigt ist. Die reinen Fakten sprechen eher dafür, dass er das geschafft hat was möglich gewesen ist. Aber wir kennen es ja selber: wenn man zwar Ziele erreicht aber das Wie keinen Raum für sportliche Weiterentwicklung bietet, dann trennt man sich. Wichtig wird nur sein, dass die Nachfolge eben ähnlich erfolgreich ist. Sonst ist Bielefeld der Verlierer in dem Vergleich
Vielleicht hat sich für Kniat auch eine Trainer Chance eröffnet die die Trennung zusätzlich befeuert hat?
Ich kann das nur schwer beurteilen inwieweit die Entlassung gerechtfertigt ist. Die reinen Fakten sprechen eher dafür, dass er das geschafft hat was möglich gewesen ist. Aber wir kennen es ja selber: wenn man zwar Ziele erreicht aber das Wie keinen Raum für sportliche Weiterentwicklung bietet, dann trennt man sich. Wichtig wird nur sein, dass die Nachfolge eben ähnlich erfolgreich ist. Sonst ist Bielefeld der Verlierer in dem Vergleich
Vielleicht hat sich für Kniat auch eine Trainer Chance eröffnet die die Trennung zusätzlich befeuert hat?
23.05.2026 - 22:18 Uhr
Mislintat nach 6 Monaten auch schon wieder Geschichte bei Fortuna.
24.05.2026 - 09:52 Uhr
Zitat von CAPTAINstonie
Mislintat nach 6 Monaten auch schon wieder Geschichte bei Fortuna.
Mislintat nach 6 Monaten auch schon wieder Geschichte bei Fortuna.
auch einer der anscheinend schwierig ist und überall aneckt... ist ja nicht das erste mal mit so einer kurzen Amtszeit bei ihm...
24.05.2026 - 10:06 Uhr
Zitat von Moppy
Man hat sich in sehr gute Situationen gebracht aber die Tore nicht gemacht. Sowas zeugt dann eher davon, dass die Qualität bei den Spielern nicht gegeben ist und nicht beim Trainer, der die Mannschaft grundsätzlich richtig gut auf den Platz bringt. Wie gesagt, Expected Points 5. und 3. aus verschiedenen Quellen sagt einiges aus. Wenns die Spieler am Ende nicht machen, ist nicht der Trainer schuld.
Zitat von ColeWorld
Hab’s mal von der insta Seite von Alles Arminia
Passt halt auch dazu, dass man nur 18 Open Play Tore von 55 Toren erzielt hat. Es sah immer dominant aus, aber es konnte keinerlei Torgefahr generiert werden. 30 Tore waren nach Standards. Daher rührt auch meine Aussage, dass man ohne Standards sang und klanglos abgestiegen wäre.
Zitat von Moppy
Was für Advanced Daten meinst du, wo Bielefeld die schwächste Mannschaft der Liga ist?
Zitat von ColeWorld
Sind halt extrem durch die Standards verfälscht. Aus dem Spiel ist man auch laut den Advanced Daten die schwächste Mannschaft der Liga.
Und Standards wäre man sang und klanglos abgestiegen. Bis auf Momuluh hat sich kein Spieler weiterentwickelt und auch spielerisch hat man keinerlei Fortschritte gemacht. Daher auch der Wechsel.
Sind halt extrem durch die Standards verfälscht. Aus dem Spiel ist man auch laut den Advanced Daten die schwächste Mannschaft der Liga.
Und Standards wäre man sang und klanglos abgestiegen. Bis auf Momuluh hat sich kein Spieler weiterentwickelt und auch spielerisch hat man keinerlei Fortschritte gemacht. Daher auch der Wechsel.
Was für Advanced Daten meinst du, wo Bielefeld die schwächste Mannschaft der Liga ist?
Hab’s mal von der insta Seite von Alles Arminia
Zitat von usernick
Zudem Probleme im Ballbesitz. Denn beim Verhaltnis Open Play xG (Platz 13) zu expected Threat (Platz 5) also wie viel xG pro xT liegen wir auf Platz 18.
"Expected Threat (xT) misst, wie stark eine Aktion die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Team im weiteren Spielverlauf ein Tor erzielt. Im Gegensatz zu xG bewertet xT alle ballprogressiven Aktionen und nicht nur Schüsse."
Hat man häufig den Ball hat man den Ball häufig in gefährlichen Zonen (viel Ballbesitz und Field tilt) ist dieser Wert als auch höher.
Das schlechte Verhältnis davon zeigt unsere Probleme im Ballbesitz aus gefahrlichen Positionen auch entsprechende Abschlüsse zu generieren.
Zudem Probleme im Ballbesitz. Denn beim Verhaltnis Open Play xG (Platz 13) zu expected Threat (Platz 5) also wie viel xG pro xT liegen wir auf Platz 18.
"Expected Threat (xT) misst, wie stark eine Aktion die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Team im weiteren Spielverlauf ein Tor erzielt. Im Gegensatz zu xG bewertet xT alle ballprogressiven Aktionen und nicht nur Schüsse."
Hat man häufig den Ball hat man den Ball häufig in gefährlichen Zonen (viel Ballbesitz und Field tilt) ist dieser Wert als auch höher.
Das schlechte Verhältnis davon zeigt unsere Probleme im Ballbesitz aus gefahrlichen Positionen auch entsprechende Abschlüsse zu generieren.
Passt halt auch dazu, dass man nur 18 Open Play Tore von 55 Toren erzielt hat. Es sah immer dominant aus, aber es konnte keinerlei Torgefahr generiert werden. 30 Tore waren nach Standards. Daher rührt auch meine Aussage, dass man ohne Standards sang und klanglos abgestiegen wäre.
Man hat sich in sehr gute Situationen gebracht aber die Tore nicht gemacht. Sowas zeugt dann eher davon, dass die Qualität bei den Spielern nicht gegeben ist und nicht beim Trainer, der die Mannschaft grundsätzlich richtig gut auf den Platz bringt. Wie gesagt, Expected Points 5. und 3. aus verschiedenen Quellen sagt einiges aus. Wenns die Spieler am Ende nicht machen, ist nicht der Trainer schuld.
Nein, genau das ist es eben nicht. Man hat im Verhältnis zum Ballbesitz viel zu wenig Chancen kreiert und war da Schluss Licht. Nicht die Verwertung war das Problem, sondern das herausspielen von Chancen.
Verweise da am besten auf meinem Post im Arminia Forum.
https://www.transfermarkt.de/cheftrainer-mitch-kniat/thread/forum/29/thread_id/65637/page/160#anchor_263487
24.05.2026 - 10:11 Uhr
Zitat von ColeWorld
Nein, genau das ist es eben nicht. Man hat im Verhältnis zum Ballbesitz viel zu wenig Chancen kreiert und war da Schluss Licht. Nicht die Verwertung war das Problem, sondern das herausspielen von Chancen.
Verweise da am besten auf meinem Post im Arminia Forum.
https://www.transfermarkt.de/cheftrainer-mitch-kniat/thread/forum/29/thread_id/65637/page/160#anchor_263487
Zitat von Moppy
Man hat sich in sehr gute Situationen gebracht aber die Tore nicht gemacht. Sowas zeugt dann eher davon, dass die Qualität bei den Spielern nicht gegeben ist und nicht beim Trainer, der die Mannschaft grundsätzlich richtig gut auf den Platz bringt. Wie gesagt, Expected Points 5. und 3. aus verschiedenen Quellen sagt einiges aus. Wenns die Spieler am Ende nicht machen, ist nicht der Trainer schuld.
Zitat von ColeWorld
Hab’s mal von der insta Seite von Alles Arminia
Passt halt auch dazu, dass man nur 18 Open Play Tore von 55 Toren erzielt hat. Es sah immer dominant aus, aber es konnte keinerlei Torgefahr generiert werden. 30 Tore waren nach Standards. Daher rührt auch meine Aussage, dass man ohne Standards sang und klanglos abgestiegen wäre.
Zitat von Moppy
Was für Advanced Daten meinst du, wo Bielefeld die schwächste Mannschaft der Liga ist?
Zitat von ColeWorld
Sind halt extrem durch die Standards verfälscht. Aus dem Spiel ist man auch laut den Advanced Daten die schwächste Mannschaft der Liga.
Und Standards wäre man sang und klanglos abgestiegen. Bis auf Momuluh hat sich kein Spieler weiterentwickelt und auch spielerisch hat man keinerlei Fortschritte gemacht. Daher auch der Wechsel.
Sind halt extrem durch die Standards verfälscht. Aus dem Spiel ist man auch laut den Advanced Daten die schwächste Mannschaft der Liga.
Und Standards wäre man sang und klanglos abgestiegen. Bis auf Momuluh hat sich kein Spieler weiterentwickelt und auch spielerisch hat man keinerlei Fortschritte gemacht. Daher auch der Wechsel.
Was für Advanced Daten meinst du, wo Bielefeld die schwächste Mannschaft der Liga ist?
Hab’s mal von der insta Seite von Alles Arminia
Zitat von usernick
Zudem Probleme im Ballbesitz. Denn beim Verhaltnis Open Play xG (Platz 13) zu expected Threat (Platz 5) also wie viel xG pro xT liegen wir auf Platz 18.
"Expected Threat (xT) misst, wie stark eine Aktion die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Team im weiteren Spielverlauf ein Tor erzielt. Im Gegensatz zu xG bewertet xT alle ballprogressiven Aktionen und nicht nur Schüsse."
Hat man häufig den Ball hat man den Ball häufig in gefährlichen Zonen (viel Ballbesitz und Field tilt) ist dieser Wert als auch höher.
Das schlechte Verhältnis davon zeigt unsere Probleme im Ballbesitz aus gefahrlichen Positionen auch entsprechende Abschlüsse zu generieren.
Zudem Probleme im Ballbesitz. Denn beim Verhaltnis Open Play xG (Platz 13) zu expected Threat (Platz 5) also wie viel xG pro xT liegen wir auf Platz 18.
"Expected Threat (xT) misst, wie stark eine Aktion die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Team im weiteren Spielverlauf ein Tor erzielt. Im Gegensatz zu xG bewertet xT alle ballprogressiven Aktionen und nicht nur Schüsse."
Hat man häufig den Ball hat man den Ball häufig in gefährlichen Zonen (viel Ballbesitz und Field tilt) ist dieser Wert als auch höher.
Das schlechte Verhältnis davon zeigt unsere Probleme im Ballbesitz aus gefahrlichen Positionen auch entsprechende Abschlüsse zu generieren.
Passt halt auch dazu, dass man nur 18 Open Play Tore von 55 Toren erzielt hat. Es sah immer dominant aus, aber es konnte keinerlei Torgefahr generiert werden. 30 Tore waren nach Standards. Daher rührt auch meine Aussage, dass man ohne Standards sang und klanglos abgestiegen wäre.
Man hat sich in sehr gute Situationen gebracht aber die Tore nicht gemacht. Sowas zeugt dann eher davon, dass die Qualität bei den Spielern nicht gegeben ist und nicht beim Trainer, der die Mannschaft grundsätzlich richtig gut auf den Platz bringt. Wie gesagt, Expected Points 5. und 3. aus verschiedenen Quellen sagt einiges aus. Wenns die Spieler am Ende nicht machen, ist nicht der Trainer schuld.
Nein, genau das ist es eben nicht. Man hat im Verhältnis zum Ballbesitz viel zu wenig Chancen kreiert und war da Schluss Licht. Nicht die Verwertung war das Problem, sondern das herausspielen von Chancen.
Verweise da am besten auf meinem Post im Arminia Forum.
https://www.transfermarkt.de/cheftrainer-mitch-kniat/thread/forum/29/thread_id/65637/page/160#anchor_263487
Ich lese 9. bei Großchancen und 7. in der xG Tabelle. Für einen Aufsteiger wäre das ein guter erster Schritt. Mit passender Kaderanpassung hättest du mit Kniat dich mindestens zu einem soliden Zweitligaclub entwickeln können. Jetzt geht er alleine den nächsten Schritt und Bielefeld bleibt erstmal auf der Strecke.
24.05.2026 - 10:17 Uhr
Zitat von Moppy
Ich lese 9. bei Großchancen und 7. in der xG Tabelle. Für einen Aufsteiger wäre das ein guter erster Schritt. Mit passender Kaderanpassung hättest du mit Kniat dich mindestens zu einem soliden Zweitligaclub entwickeln können. Jetzt geht er alleine den nächsten Schritt und Bielefeld bleibt erstmal auf der Strecke.
Zitat von ColeWorld
Nein, genau das ist es eben nicht. Man hat im Verhältnis zum Ballbesitz viel zu wenig Chancen kreiert und war da Schluss Licht. Nicht die Verwertung war das Problem, sondern das herausspielen von Chancen.
Verweise da am besten auf meinem Post im Arminia Forum.
https://www.transfermarkt.de/cheftrainer-mitch-kniat/thread/forum/29/thread_id/65637/page/160#anchor_263487
Zitat von Moppy
Man hat sich in sehr gute Situationen gebracht aber die Tore nicht gemacht. Sowas zeugt dann eher davon, dass die Qualität bei den Spielern nicht gegeben ist und nicht beim Trainer, der die Mannschaft grundsätzlich richtig gut auf den Platz bringt. Wie gesagt, Expected Points 5. und 3. aus verschiedenen Quellen sagt einiges aus. Wenns die Spieler am Ende nicht machen, ist nicht der Trainer schuld.
Zitat von ColeWorld
Hab’s mal von der insta Seite von Alles Arminia
Passt halt auch dazu, dass man nur 18 Open Play Tore von 55 Toren erzielt hat. Es sah immer dominant aus, aber es konnte keinerlei Torgefahr generiert werden. 30 Tore waren nach Standards. Daher rührt auch meine Aussage, dass man ohne Standards sang und klanglos abgestiegen wäre.
Zitat von Moppy
Was für Advanced Daten meinst du, wo Bielefeld die schwächste Mannschaft der Liga ist?
Zitat von ColeWorld
Sind halt extrem durch die Standards verfälscht. Aus dem Spiel ist man auch laut den Advanced Daten die schwächste Mannschaft der Liga.
Und Standards wäre man sang und klanglos abgestiegen. Bis auf Momuluh hat sich kein Spieler weiterentwickelt und auch spielerisch hat man keinerlei Fortschritte gemacht. Daher auch der Wechsel.
Sind halt extrem durch die Standards verfälscht. Aus dem Spiel ist man auch laut den Advanced Daten die schwächste Mannschaft der Liga.
Und Standards wäre man sang und klanglos abgestiegen. Bis auf Momuluh hat sich kein Spieler weiterentwickelt und auch spielerisch hat man keinerlei Fortschritte gemacht. Daher auch der Wechsel.
Was für Advanced Daten meinst du, wo Bielefeld die schwächste Mannschaft der Liga ist?
Hab’s mal von der insta Seite von Alles Arminia
Zitat von usernick
Zudem Probleme im Ballbesitz. Denn beim Verhaltnis Open Play xG (Platz 13) zu expected Threat (Platz 5) also wie viel xG pro xT liegen wir auf Platz 18.
"Expected Threat (xT) misst, wie stark eine Aktion die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Team im weiteren Spielverlauf ein Tor erzielt. Im Gegensatz zu xG bewertet xT alle ballprogressiven Aktionen und nicht nur Schüsse."
Hat man häufig den Ball hat man den Ball häufig in gefährlichen Zonen (viel Ballbesitz und Field tilt) ist dieser Wert als auch höher.
Das schlechte Verhältnis davon zeigt unsere Probleme im Ballbesitz aus gefahrlichen Positionen auch entsprechende Abschlüsse zu generieren.
Zudem Probleme im Ballbesitz. Denn beim Verhaltnis Open Play xG (Platz 13) zu expected Threat (Platz 5) also wie viel xG pro xT liegen wir auf Platz 18.
"Expected Threat (xT) misst, wie stark eine Aktion die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein Team im weiteren Spielverlauf ein Tor erzielt. Im Gegensatz zu xG bewertet xT alle ballprogressiven Aktionen und nicht nur Schüsse."
Hat man häufig den Ball hat man den Ball häufig in gefährlichen Zonen (viel Ballbesitz und Field tilt) ist dieser Wert als auch höher.
Das schlechte Verhältnis davon zeigt unsere Probleme im Ballbesitz aus gefahrlichen Positionen auch entsprechende Abschlüsse zu generieren.
Passt halt auch dazu, dass man nur 18 Open Play Tore von 55 Toren erzielt hat. Es sah immer dominant aus, aber es konnte keinerlei Torgefahr generiert werden. 30 Tore waren nach Standards. Daher rührt auch meine Aussage, dass man ohne Standards sang und klanglos abgestiegen wäre.
Man hat sich in sehr gute Situationen gebracht aber die Tore nicht gemacht. Sowas zeugt dann eher davon, dass die Qualität bei den Spielern nicht gegeben ist und nicht beim Trainer, der die Mannschaft grundsätzlich richtig gut auf den Platz bringt. Wie gesagt, Expected Points 5. und 3. aus verschiedenen Quellen sagt einiges aus. Wenns die Spieler am Ende nicht machen, ist nicht der Trainer schuld.
Nein, genau das ist es eben nicht. Man hat im Verhältnis zum Ballbesitz viel zu wenig Chancen kreiert und war da Schluss Licht. Nicht die Verwertung war das Problem, sondern das herausspielen von Chancen.
Verweise da am besten auf meinem Post im Arminia Forum.
https://www.transfermarkt.de/cheftrainer-mitch-kniat/thread/forum/29/thread_id/65637/page/160#anchor_263487
Ich lese 9. bei Großchancen und 7. in der xG Tabelle. Für einen Aufsteiger wäre das ein guter erster Schritt. Mit passender Kaderanpassung hättest du mit Kniat dich mindestens zu einem soliden Zweitligaclub entwickeln können. Jetzt geht er alleine den nächsten Schritt und Bielefeld bleibt erstmal auf der Strecke.
Ein guter Einwand, aber du schaust hier auf die falschen Zahlen. Platz 7 im Gesamt-xG und Platz 9 bei den Großchancen entstehen doch genau durch das, was ich oben geschrieben habe: Unsere brutale Standard-Stärke. Jede gefährliche Ecke und jeder Elfmeter fließen in diesen Gesamt-xG-Wert ein und beschönigen das Bild.
Schaut man sich aber den reinen Ertrag an, wenn der Ball rollt (Open Play xG), fällt man auf Platz 13 ab. Und wenn man das ins Verhältnis dazu setzt, wie oft man den Ball in die gefährlichen Zonen geschleppt haben (xT Platz 5), ist man beim Ertrag auf Platz 18 – dem absoluten Schlusslicht der Liga.
Genau das ist doch der Punkt: Man hatte die schlechteste spielerische Effizienz der Liga aus dem laufenden Spiel heraus. Da hilft dir auch keine reine Kaderanpassung, wenn das System im letzten Drittel in einer Sackgasse steckt. Zu sagen, Kniat geht jetzt den nächsten Schritt und Arminia bleibt auf der Strecke, verdreht die Realität dieser Saison. Die Trennung ist kein Rückschritt, sondern die Absicherung der Zukunft, bevor einen die Standard-Regression im nächsten Jahr komplett einholt.
25.05.2026 - 10:59 Uhr
So, heute und morgen wird sich entscheiden, wie unsere letzten beiden Konkurrenten in der Liga heißen.
Insbesondere bei den Begegnungen Bundesliga vs. 2. Liga kam es erstaunlich oft vor, dass sich der Bundesligist trotz eines nicht vorhandenen Vorsprungs nach dem Hin- und Heimspiel noch durchsetzen konnte. In den vergangenen 12 Spielzeiten war das sogar meistens der Fall (8/12).
Hier mal die Auflistung solcher Fälle, wobei das jeweils zweite Resultat die Sicht des erstgenannten Vereins darstellt, auch wenn es sich um ein Auswärtsspiel handelte.
2013/2014: HSV vs. Fürth: 0:0 und 1:1 (damals hat der HSV noch von der Auswärtstorregelung profitiert)
2014/2015: HSV vs. KSC: 1:1 und 2:1 n.V.
2015/2016: Frankfurt v. Nürnberg: 1:1 und 1:0
2019/2020: Bremen vs. Heidenheim: 0:0 und 2:2 (Bremen hat von der Auswärtstorregelung profitiert)
2020/2021: Köln vs. Kiel: 0:1 und 5:1
2021/2022: Hertha vs. HSV: 0:1 und 2:0
2023/2024: Bochum vs. Düsseldorf: 0:3 und 3:0 (Bochum setzte sich im Elfmeterschießen durch)
2024/2025: Heidenheim vs. Elversberg: 2:2 und 2:1
Das liegt vermutlich u.a. daran, dass der Zweitligist, naturgemäß eher als Außenseiter in die Relegation gestartet, nach einem ordentlichen bis guten Hinspielergebnis auf einmal etwas zu verlieren hat und doch größeren Druck verspürt, weil man nun aufsteigen kann und den Heimvorteil hat. Und davon profitiert dann eben eher der Bundesligist, der nicht mehr "glasklar" favorisiert ist.
Ich rechne auch in diesem Fall damit, dass Wolfsburg sich im Auswärtsspiel durchsetzen wird. Nicht nur wegen der angesprochenen Punkte, sondern auch mit Blick auf die Tatsache, dass sie bereits in den vergangenen Partien gezeigt haben, dass sie sich auswärts deutlich lockerer/stärker präsentieren als daheim.
Mein Tipp: Paderborn vs. Wolfsburg 1:3
Bei Begegnungen der 2. Liga vs. 3. Liga konnte sich in den vergangenen Jahren häufiger der vermeintliche Underdog durchsetzen. Damit rechne ich in dieser Saison - trotz des Hinspielsieges von Essen - allerdings nicht. Fürth hat bereits am 34. Spieltag bewiesen, dass man zurückschlagen kann, auch wenn man mit dem Rücken zur Wand steht. Und dabei war man darauf angewiesen, die Partie mit mindestens drei Toren Differenz zu gewinnen. Dies gelang dann auch mit dem 3:0.
Mein Tipp: Fürth vs. Essen 2:0 n.V.
Insbesondere bei den Begegnungen Bundesliga vs. 2. Liga kam es erstaunlich oft vor, dass sich der Bundesligist trotz eines nicht vorhandenen Vorsprungs nach dem Hin- und Heimspiel noch durchsetzen konnte. In den vergangenen 12 Spielzeiten war das sogar meistens der Fall (8/12).
Hier mal die Auflistung solcher Fälle, wobei das jeweils zweite Resultat die Sicht des erstgenannten Vereins darstellt, auch wenn es sich um ein Auswärtsspiel handelte.
2013/2014: HSV vs. Fürth: 0:0 und 1:1 (damals hat der HSV noch von der Auswärtstorregelung profitiert)
2014/2015: HSV vs. KSC: 1:1 und 2:1 n.V.
2015/2016: Frankfurt v. Nürnberg: 1:1 und 1:0
2019/2020: Bremen vs. Heidenheim: 0:0 und 2:2 (Bremen hat von der Auswärtstorregelung profitiert)
2020/2021: Köln vs. Kiel: 0:1 und 5:1
2021/2022: Hertha vs. HSV: 0:1 und 2:0
2023/2024: Bochum vs. Düsseldorf: 0:3 und 3:0 (Bochum setzte sich im Elfmeterschießen durch)
2024/2025: Heidenheim vs. Elversberg: 2:2 und 2:1
Das liegt vermutlich u.a. daran, dass der Zweitligist, naturgemäß eher als Außenseiter in die Relegation gestartet, nach einem ordentlichen bis guten Hinspielergebnis auf einmal etwas zu verlieren hat und doch größeren Druck verspürt, weil man nun aufsteigen kann und den Heimvorteil hat. Und davon profitiert dann eben eher der Bundesligist, der nicht mehr "glasklar" favorisiert ist.
Ich rechne auch in diesem Fall damit, dass Wolfsburg sich im Auswärtsspiel durchsetzen wird. Nicht nur wegen der angesprochenen Punkte, sondern auch mit Blick auf die Tatsache, dass sie bereits in den vergangenen Partien gezeigt haben, dass sie sich auswärts deutlich lockerer/stärker präsentieren als daheim.
Mein Tipp: Paderborn vs. Wolfsburg 1:3
Bei Begegnungen der 2. Liga vs. 3. Liga konnte sich in den vergangenen Jahren häufiger der vermeintliche Underdog durchsetzen. Damit rechne ich in dieser Saison - trotz des Hinspielsieges von Essen - allerdings nicht. Fürth hat bereits am 34. Spieltag bewiesen, dass man zurückschlagen kann, auch wenn man mit dem Rücken zur Wand steht. Und dabei war man darauf angewiesen, die Partie mit mindestens drei Toren Differenz zu gewinnen. Dies gelang dann auch mit dem 3:0.
Mein Tipp: Fürth vs. Essen 2:0 n.V.
25.05.2026 - 20:22 Uhr
Übrigens Paderborn heute gegen Wolfsburg mit 10 Spielern in der Startelf, die aus der 3. Liga oder darunter verpflichtet wurden. Da kann man schon etwas neidisch werden.
25.05.2026 - 20:45 Uhr
Ich hab das Spiel nach dem 0:1 eigentlich schon abgeschrieben aber jetzt Wolfsburg zu 10.
Wird doch noch spannend
Wird doch noch spannend
25.05.2026 - 20:54 Uhr
Wirkt so, als könnte Paderborn hier 10h spielen und kein Tor erzielen. Ich glaube, Wolfsburg zieht das am Ende souverän auch mit 10 Mann..
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.