Jessic Ngankam

An alle, die über die Vertragskonstellation meckern: Der Deal war absolut fair und sieht letztlich nur wegen der schweren Verletzung doof aus. Ansonsten macht er für Fürth 10 Saisontore und als Dank für die Spielpraxis bekommen die Fürther einen kleinen Obolus. Aber klar, Bobic die Schuld an allem zu geben ist natürlich einfacher.

Vielleicht leiht man ihn jetzt auch nochmal aus, z.B. an einen aufstrebenden Zweitligisten… wie z.B. Fürth!

Alles in allem schon ein komischer Vorgang da mit ihm.

Freut mich dennoch, dass er wieder da ist! Auf geht’s!

Dafür mussten wir letzte Saison sein Gehalt nicht zahlen. Vielleicht hat Fürth sogar eine kleine Leihgebühr gezahlt? Wenn man das gegen die 600k rechnet, ist es doch eigentlich in Ordnung. Ist nur blöd gelaufen, dass er sich dort verletzt hat, aber das Risiko besteht in dem Geschäft leider immer.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1libero11 am 31.05.2022 um 16:40 Uhr bearbeitet

Hätten ihn nicht verleihen müssen, aber man soll nicht immer nur meckern. Gute Entscheidung ihn zurück zu holen Fredi !

Ich denke auch, dass mit Gehaltsübernahme ein Großteil des Geldes schon wieder drin ist. Fürth bekommt hier wahrscheinlich am Ende ca. 300k-400k und das ist dann auch fair.

Ohne es belegen zu können, aber ich würde vermuten, dass die "Vertragsverlängerung" letztlich auch nur auf der Rückkaufoption basiert. Sein Vertrag wäre ja hier am Ender der Saison ausgelaufen, da wäre ein Rückkauf wirtschaftlich noch unsinniger gewesen, als dieses Leihkonstrukt ohnehin. Daher wohl gekoppelt an eine einseitige Vertragsoption/-verlängerung.

Aus den Medien ist ja eher der Eindruck entstanden, dass er lieber in Fürth geblieben wäre und keine Lust auf eine Rückkehr hatte. Also bleibt wohl zu hoffen, dass er es bald zum Stammspieler schafft, so dass man zumindest noch etwas erlösen kann, bevor er ablösefrei geht. Oder man klemmt sich noch einmal vernünftig dahinter und macht ihm ein Bleiben hier schmackhaft.

Ich bin froh, dass er erstmal wieder zurück ist, aber das hätte gefühlt einfach alles nicht sein müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von OpusLuciferi am 31.05.2022 um 17:01 Uhr bearbeitet

Naja, soll ja auch leihen geben, da bekommt der verleihende Verein eine Leihgebühr und der aufnehmende Verein übernimmt das Gehalt.
Mit mehr Einsatzzeiten reduziert sich dann öfters auch Mal die Leihgebühr.

Am Ende zahlt aber der aufnehmende Verein in der Regel drauf.

Hier ist es jetzt genau umgekehrt, dass darf man dann ja auch Mal kritisieren.

Ich bin mir nicht sicher ob Jessic nach seiner Verletzung noch zu so viel Einsatzzeiten gekommen wäre, wenn es die Kaufoption nicht gegeben hätte. Dann hätten wir ihn halt ohne die Zahlung von 600k zurückbekommen, aber halt auch ohne Spielpraxis und ggf. ohne die Vertragsverlängerung. Ist natürlich im Nachhinein alles immer nur reine Spekulation, aber nach Abzug der Leihgebühr, kann ich damit leben, dass wir für verhältnismäßig kleines Geld einen Jessic zurückbekommen, der zum Ende der Saison auf viel Spielzeit kam und sich endlich mal wieder richtig zeigen konnte.

Der Dank in deinem Beispiel sind die zehn Tore und die damit verbundene sportliche Verstärkung.
Warum soll ich als verleihender Club da noch einen Obolus zahlen?
Ich finde es ja in Ordnung, dass man bei Leihen, bei denen es in erster Linie um Spielpraxis und Entwicklung geht, keine Leihgebühr kassiert oder diese mit mehr Einsätzen immer geringer wird.
Aber dass der aufnehmende Club dafür noch bezahlt wird, erschließt sich mir nicht.
Diese Clubs brauchen ja meistens den Spieler und haben kein Geld für eine Alternative, sodass Leihen zu geringen bis gar keinen Leihgebühren sehr willkommen sind.

Danke für diese nüchterne Zusammenfassung.