Felipe Sánchez [2]

Alles was du sagt beruht auf Unterstellungen die du dann widerlegst.
1. Wer sagt denn dass Sanchez nur wegen dem einen schlechten Spiel auf der Bank sitzt?
2. Wer sagt dass Kaminsky spielt weil er ein upgrade bzgl speed oder Zweikampftärke ist?
3. Wer sagt dass irgendwas egal sei?
4. Wer sagt dass die maxime lautet "Sanchez Spielfit bekommen, egal wie sich das auf die Stabilität unseres Spiels auswirkt? Und warum sollte das sinnvoll sein?
5.Wie kommst du darauf, dass man die Dinge die ua. für einen Routinier sprechen, auch "sicherlich" einfach vernachlässigen kann?
Ich hoffe auch dass Sanchez bald mehr Anteile bekommt, aber ein bisschen mehr Inhalt wäre schon wünschenswert

Zu Punkt 1: Das denke ich ist ziemlich offensichtlich.
Zu Punkt 2: Du scheinst nicht wirklich genau gelesen zu haben, was ich geschrieben habe. Solltest du vielleicht noch einmal tun.
Zu Punkt 3: Anders kann ich mir das Festhalten seitens unseres Trainers an einem Kaminski überhaupt nicht mehr erklären.
Zu Punkt 4: Zur Stabilität gehört vielleicht auch, dass Sanchez möglicherweise eher dazu in der Lage ist, Gegentore zu vermeiden. Ich sehe nicht, dass er, wie ein Kaminski, hinter seinem Gegenspieler hinter her hächelt, der ihm auf den ersten 5 Metern bereits 10 Meter abnimmt.
Zu Punkt 5: WAS spricht hier denn tatsächlich als DAS Alleinstellungsmerkmal für einen Kaminski als Routinier ? Der Spielaufbau ? Den können genau so auch andere aus dem defensiven Mittelfeld übernehmen/kompensieren.

Ich sehe von dir selbst in deinem Beitrag auch nur jede Menge Fragezeichen, ohne Futter bei die Fische wie man so schön sagt. Aber gut, jedem seine Meinung

Sanchez ist für mich das Rätsel der Saison. Kam mit viel Vorschusslorbeeren, aber auch mit der Aussage, dass er sich erst an den europäischen Spielstil gewöhnen muss. Sein Konkurrent verteidigt wirklich schlecht, ist aber für den Spielaufbau essenziell.
Sanchez hat eigentlich nur ein echtes Spiel gemacht und dabei genau die Anpassungsprobleme gezeigt, welche ihm prophezeit wurden.
Ich denke auch, dass Sanchez das Spielsystem zum Verhängnis wurde. In einer Dreierkette wäre er schneller reingerutscht und hätte mehr Spiele gemacht.

Ich hatte eigentlich gehofft, dass er in der Rückrunde zum Stammpersonal gehört, oder zumindest erste Option für die Verteidigung ist. Da habe ich aber auch nicht mit Schallenberg als IV gerechnet.

Ich sehe ihn absolut noch nicht als Fehleinkauf, er wäre nicht der erste Südamerikaner, welcher erst im zweiten Jahr durchstartet.

Ich erwarte aber auch von KvW, dass er langsam eine zukunftsorientierte Abwehr spielen lässt. Es ist ja nicht so, dass unsere aktuelle Behelfsinnenverteidigung alles problemlos wegverteidigt. Kaminski hat seine Aktien bei gefühlt jedem dritten Gegentor und Schallenberg fällt immer wieder mit haarsträubenden Stellungsfehlern auf, am liebsten zu tief, womit er der Abwehr auch nicht zwingend Sicherheit gibt. Beide dürfen nächste Saison nicht mehr dort spielen. Schalle vielleicht als zentraler einer Dreierkette, aber im Leben wird er kein Innenverteidiger auf gutem Zweitliga-Niveau mehr.
Daher muss Sanchez bald Mal ein paar Spiele machen, damit man sehen kann, wie viel er gelernt hat und wie man ihn für nächste Saison einplanen kann.

Und bei dir liest man durchweg nur tolle Sprüche und Plattitüden!

Wäre DAS mit dem Spielaufbau so easy, würde unser Spiel nach Vorne nicht lahmen und Seguin sich schon zwischen die Verteidiger fallen lassen müssen.

Ähnlich wie in unserer ersten Abstiegssaison, muss kein Gegner gegen uns "Offensive Total" spielen, sondern spielt einen Mix aus Konter, schnell das Mittelfeld überbrücken und/oder über die außen. Kaum eine Mannschaft spielt gegen uns mit Ballbesitzfußball. Umgekehrt, bei eigenem Ballbesitz, schieben die meisten Mannschaft gegen uns relativ weit zurück, lassen uns den Ball bis zum 16ner vortragen und lassen lediglich die Außen mit schnellen Leuten besetzt. Auch im Mittelfeld, offensive Außen, haben wir viele Wechsel und wenig Eingespieltheit, was zu Ballverlusten führt und Kontersituationen führt. Da könnten wir auch Sanchez hinstellen, oder Kalas, oder (beliebiger schneller Innenverteidiger deiner Wahl), der diese Kontersituationen alleine nicht unterbinden könnte. Durch diese Kompaktheit unserer Gegner und das Zustellen unserer Schlüsselspieler (Karaman und Seguin) haben wir aktuell nur wenig Mittel, um den Ball zu gut(!) verteilen. Kaminski nutzt das Zustellen-Seguins ja auch gerne für eigene Vorstöße und gewinnt hierdurch Räume für unsere Mannschaft.

Ich möchte das Feli noch nicht absprechen, dafür haben wir ihn zu wenig gesehen und auch Kalas ist in meinen Augen eine Richtige Maschine. Mit Spielen wie Sanchez, den ich noch nicht endgültig beurteilen kann und Kalas in unserer Innenverteidigung, die die Lücken nicht sehen, oder bespielen können, können wir den Ball aber nur wie in der letzten Saison lang und hoch nach Vorne dreschen. Mit dem großen Unterschied, dass wir hier aber keine Zielspieler wie Terodde und Topp haben, die hohe Bälle gut verarbeiten und halten können. Tatsächlich wäre da sogar noch Cisse eine Alternative, weil er defensiv einiges mitbringt, aber auch technisch/spielerisch auf einem guten Niveau war, Lücken fand, die Ketten überspielte, oder eben selbst nach Vorne mitlief.

Die Idee war vermutlich, dass man mit Kaminski und Cisse zwei spielstarke und mit Kalas und Sanchez zwei zweikampfstarke Verteidiger hat. Cissé bekommt sein Leben nicht in den Griff und Schallenberg wurde für den Mix aus Spielaufbau und Antizipation nach hinten gezogen, was ja bisher auch ganz gut funktioniert, oder willst du uns hier auch mit deinen Ansichten erleuchten?. Das schiebt das Verhältnis von den Innenverteidigern zu 1/3 (spielstark/zweikampfstark), wobei Schallenberg so ein Zwischending ist. Dadurch ist in der Innenverteidigung Kaminski leider gesetzt und Kalas der nächste Spieler, der von der Bank käme und Sanchez guckt leider in die Röhre.

Ehrlich gesagt finde ich Sanchez Profil passender für unseren Spielstil. Zumindest den, den wir bis zum Nürnberg Spiel gezeigt haben. Hohes Pressing, hohe Intensität. Guck dir die Defensive gegen Paderborn an, das war auch vogelwild von Kaminski und Co.
Zudem haben wir mit reinem Ballbesitz recht wenig ansprechendes zeigen können. Viel von dem Guten was wir unter Kees gesehen haben resultierte aus Umschaltmomenten.
Und dann das alte Problem: wenn wir im Mittelfeld keinen Druck auf den Gegner bekommen, dann hat niemand in unserer Defensive die Qualität das auszugleichen. Weder haben wir das Tempo noch die Antizipation, oder das Raumgefühl.
Und da gebe ich Lindenberg schon recht, alle haben gesagt, dass wir eine junge Mannschaft haben werden, die Fehler macht und hoffentlich daraus lernen wird. Und die Fehlertoleranz gilt für viele, aber nicht für Sanchez, der wurde eigentlich von beiden Trainern im Stich gelassen.
Was ich verstehen kann ist, dass unsere Situation zwischenzeitlich wieder brenzlig war und man die Entwicklung nicht an die erste Stelle stellte, sondern wieder Ergebnisse.
Die ganze Sache mit dem Ballbesitz gibt uns zwar Sicherheit, aber finde ich zu großen Teilen auch wirklich dröge.
Also weiß ich nicht ob wir das Pferd weiterreiten sollten, wir werden nicht wie Bayern oder Leverkusen mit 70% Ballbesitz das Spiel dominieren, das ist auch nicht zukunftsträchtig bei einem Ligawechsel.
Und wenn man an Mangas Worte denkt, dann wäre das auch sehr weit von seiner Idealvorstellung (Ath. Madrid) entfernt.

Der große Mythos um Sanchez. Und der große Mythos um die Forderung einer "zukunftsfähigen Abwehr".

Zunächst muss man aber mit ein paar Fehlinfos aufwarten. Du schreibst, dass er nur ein richtiges Spiel hatte. Das ist natürlich völlig verkehrt. Er hat am 3., 5., 9. und 10. Spieltag 90 Minuten gespielt und im Pokal gegen Aalen und 2 Partien in der Regionalliga. Wirklich nachhaltig überzeugen konnte er in keiner Partie. Bei Kicker hat er einen Notenschnitt von 4,75 - dazu dann gegen Fürth 2 Tore direkt verschuldet und gelb-rot nach genau 48 Minuten, unfassbar dämlich und dumm. Wenn du einem Trainer das Vertrauen in dich komplett rauben willst, dann machst du genau das. In der Regionalliga konnte er auch nicht wirklich durch starke Leistungen überzeugen. Warum man jetzt Sanchez fordert, liegt wohl einfach nur daran, dass er Geld gekostet hat und wir sonst keinen IV-Kandidaten haben, der Kaminski ersetzen könnte.

Kees hat sich auch wie KG ziemlich eindeutig bezüglich Sanchez positioniert. "wir arbeiten mit ihm, damit er sich in allen Bereichen verbessert.". Das war kein Sprachfehler von Kees. Das war ein ziemlich klares Statement, wobei er das versucht hat abzumildern, indem er über den Konkurrenzkampf auf jeder Position im Kader gesprochen hat. Schau es dir einfach an, das gibt einen guten Eindruck darüber, was von Sanchez aufjedenfall nicht zu erwarten ist.

So, jetzt zum Punkt der "zukunftsfähigen Abwehr". Was genau stellst du dir da vor? Niemand sagt, dass unsere aktuelle IV alles problemlos wegverteidigt, aber außer dem Magdeburg Spiel haben wir in den letzten 9 Ligapartien einen Gegentorschnitt von 1 pro Spiel, was relativ stark ist. So ganz übel kann die "Behelfsverteidigung" ja nicht sein. Wir haben aber auch nicht zu viele Wechseloptionen. Wen willst du da einspielen lassen? Angenommen Sanchez ist einfach nicht gut genug, was würdest du aktuell ändern wollen? Ich höre da immer auffallend wenig Vorschläge. Eigentlich verbirgt sich dahinter nur die Diskussion um einen Spieler, weil wir Kalas jetzt mehrfach gesehen haben und auch, was er eben nicht mit dem Ball kann. Darüber hinaus macht Schallenberg in der IV nicht nur einen Behelfsverteidiger aus, sondern ist unser stabilster IV diese Saison.

Kaminski geht am Ende der Saison. Und niemand behauptet dass er defensiv sehr gut spielt. Aber wenn dein nächstbester IV eher auf Regionalliga-Niveau spielt, dann ist da nichts mit zukunftsfähiger Abwehr. Ich war einer der ersten, der 2 neue IV gefordert hat im Forum, also glaub mir, dass ich alles andere als verliebt in Kaminski bin. Und ich bin absolut heiß auf Talente entwickeln. Aber wenn das Leistungsvermögen bei einem Spieler einfach nicht stimmt, dann wärst du doch auch selber der letzte, der den Spieler dann aufstellt und ins offene Messer läuft, um "zukunftsfähig" zu sein. Kein rational denkender Mensch würde sowas tun.

Also, ich bin für jede Diskussion hier zu haben. Aber Kees ist nun wirklich ein Trainer, der jedem Talent Spielzeit gibt. Amoussou hat direkt als U19 Spieler Einsatzzeiten gesehen, obwohl die Leistungen wenig überzeugend waren. Er hätte auch jetzt weiter Spielzeit gesehen. Hamache wurde regelmäßig eingewechselt, obwohl da auch nicht immer alles gold geglänzt hat. Hojlund wurde in den wenigen verfügbaren Spielen eingewechselt, Grüger spielt regelmäßig, Bulut spielt durch.

Vielleicht, ganz vielleicht sollte man dann auch einfach mal zuhören und dann nicht so rumpoltern, was man jetzt alles großes erwartet an "zukunftsfähiger" Abwehr. Vielleicht gibt es diese gar nicht im aktuellen Kader. Wenn man davon ausgeht, dass Kees nur ansatzweise Recht behält, und Karel auch, dann deckt sich das mit den dargebotenen Leistungen. Und dann können wir die ganze Debatte um zukunftsfähige IV direkt beerdigen. Die Frage ist für diese Saison eher, ob man jetzt Schallenberg oder Kalas sehen will neben Kaminski. Wir sind in der linken IV Position nur bedingt wettbewerbsfähig. Dafür ist der Gegentorschnitt unter Kees außerordentlich gut.

Ich finde nicht, dass Sanchez in seinen bisherigen Auftritten so schlecht war, dass man ihn gar nicht mehr aufstellen kann. Aber das zu diskutieren ist müßig.
Klaas ist für mich aber durchaus eine Personalie die zukunftsorientiert wäre. Es geht um 2 Jahre nicht die nächsten 19

Da du ja immerzu das eine Spiel gegen Fürth rauspickst um Sanchez seine komplette Profitauglichkeit abzusprechen, möchte ich dann gern dagegenhalten, dass Grüger die gelb-rote Karte in noch kürzerer Spielzeit gegen Darmstadt gesehen hat. Deiner Argumentationskette folgend, dürfte Grüger dann auch nie wieder spielen.
Lassen wir beiseite, dass wir von beiden auch schon Spiele gesehen haben, die durchaus in Ordnung waren und beide vermutlich aus ihrem Fehler lernen werden.
Deine Worwahl ist mit "unfassbar dämlich und dumm" dazu noch extrem abwertend, ich muss dir ja fast schon eine persönliche Abneigung dem Spieler gegenüber attestieren, sonst tituliert man ein junges Talent nicht auf solch eine Art und Weise.

Dass du mit deinem Zensieren von bestimmten Spielen innerhalb einer Periode die Statistik schön rechnest und verfälscht ist dir bewusst oder? So funktioniert das nicht.
Nehme ich das Elversberg-Spiel aus den letzten 8 Begegnungen raus, dann schießen wir im Schnitt auch nur ein Tor pro Spiel. Wenn ich diese bearbeitete Statistik dann auch noch als Grundlage zur Hochrechnung auf die gesamte Saison nehme, kommt was richtig wildes raus, aber das hat mit der Realität einfach überhaupt nichts mehr zu tun.

Da du gerne andere User auf fehlerhafte Aussagen aufmerksam machst, befasse dich nochmal mit deinem Satz, dass Kees jedem Talent Einsatzzeit gibt und schau dir auch gern in dem Kontext nochmal die Transfers an, die diese Saison getätigt wurden.
Ist es nicht viel eher so, dass er sogar lieber gestandene Spieler positionsfremd einsetzt (Bachmann, Younes im Sturm, Schalle in der IV) als Talente positionsgetreu starten zu lassen?
Bulut bildet hier die einzige Ausnahme, der bewies aber auf Anhieb Stammspielerqualität und ist unser wertvollster Spieler in der Verteidigung.
ZAT hat also deiner Meinung nach mehr Einsatzzeit verdient und hätte diese deiner Prognose nach auch bekommen obwohl er nicht überzeugt hat.
Wieso er absolut und Sanchez auf keinen Fall?

Wir haben ein Defizit in der Verteidigung, wenigstens da sind wir uns einig. Im Winter wurde kein Spieler für die IV geholt, dafür zwei Talente verliehen, die bei uns auch keine Spielpraxis sammeln konnten.
Sanchez wurde behalten und da stellt sich die Frage welchen Plan man mit ihm verfolgt hat? Weder Schalke noch Sanchez können mit der Situation zufrieden sein und wenn sich daran nichts ändert wird er auch in der nächsten Saison kein Spieler sein, der uns weiterhelfen kann. Ich denke, ich muss nicht betonen, dass Spielzeit für jeden Spieler, aber insbesondere für junge Spieler, das A und O sind.
Da wird es doch im Winter genauso eine Analyse gegeben haben wie bei Wasinski und Noode, nur hat man entschieden Sanchez zu behalten und eben auch keinen neuen IV dazugeholt.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es unser Konzept ist ihn weiterhin als Zuschauer auf der Bank/Tribüne zu parken als Option Nummer vier für seine Position.
Inwieweit KvW seine aktuelle Leistungsfähigkeit realistisch bewerten kann, lasse ich mal in den Raum gestellt. Das letzte Profispiel über 90 Minuten hat Sanchez im Oktober 24 gemacht.
Übrigens der gleiche KvW der Karius vor 10 Tagen noch die Tauglichkeit für die zweite Bundesliga abgesprochen hat und wir feststellen durften, dass er eigentlich "Champions League" Niveau spielt

Ignoriert man einfach mal die ständige Wiederholung der typischen Anfeindungen und Scharmützel hier im Forum, weil die Meinung des anderen nicht schmeckt, bleibt doch festzuhalten, dass Sanchez nachhaltig nicht spielt.

Im Übrigen war nicht nur Sanchez gelb-rot unfassbar dumm, auch die von Grüger. Hier geht es aber nicht um Grüger.

Sanchez hätte es besser getan, verliehen zu werden und einen neuen IV zu holen. Man ist aber entweder nicht fündig geworden oder konnte diesen nicht bezahlen. Das weiß ich nicht.

Sanchez spielt nicht, weil er als für nicht gut genug befunden wird. So einfach ist die Sache, und da ändert die Ablöse erstmal wenig dran. Wir haben aufgrund der mangelnden verfügbaren Qualität eher ein Problem, und ich glaube Karel holt da das Maximum schon aus dem Team aktuell.

Wir brauchen im Sommer 2 neue IV und sollten Sanchez verleihen, das wäre das Beste für alle. Dazu hätte man dann Schalle und Kalas noch als Optionen. Khadr kann dann in der U23 spielen und IV Nr. 5 werden.

Da bin ich voll bei dir, außer dass Karel nix mehr damit zu tun hat .