Fabian Wohlgemuth [Sportvorstand]
03.12.2022 - 10:48 Uhr
13.08.2026 - 19:54 Uhr
Zitat von vfb4ever
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Zitat von Polanski
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Zitat von vfb4ever
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Und wie bei Transfer stört es mich eben, wenn man Wohlgemuth (in seiner Eigenschaft als Sportdirektor,das gilt genauso gut für Hitzlsperger, Mislintat, Reschke und Schindelmeiser) nur die guten (oder schlechten) Transfers zuschreibt, aber jeden schlechten (oder guten) Transfer damit verteidigt, dass er nichts dafür kann. Das führt dann zu einer verzerrten Beurteilung.
Das ist dann auch schon alles.
Und was dann die Beurteilung von aktuellen Transferperioden angeht, denke ich schon auch, dass im Erfolg die größten Fehler gemacht werden. Deswegen beurteile ich die Transferperioden auch unabhängig von früheren Erfolgen. Die Luft in den Top6 ist dünn. Viele schwächere Transferperioden kann man sich nicht erlauben, wenn man oben dabei bleiben will. Gladbach, das in den 10er Jahren regelmäßig oben mitgespielt hatte, sich häufiger für Europa und auch mal für die CL qualifizierte und in seiner Hochzeit im Vergleich ähnlich dastand wie wie heute und sich dann ein paar schwächere Transferperioden leistete, sollte da ein warnendes Beispiel sein.
13.08.2026 - 19:58 Uhr
Zitat von vfb4ever
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Zitat von Polanski
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Zitat von vfb4ever
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Die Frage zu beantworten ist recht simpel und kurz: Weil sich jede Kritik, und sei sie noch so fundiert ausgeführt und mit Disclaimern geschmückt, hier bei einigen das Existenzrecht erstreiten muss, bis es ins unnütze abdriftet. Die Gegenfrage, die ich mir stelle, warum wird von manchen jedes kritische Wort so angegangen, als hätte der Kritiker gerade die Mutter und Schwester nach allen Regeln der Kunst von vorne bis hinten durchbeleidigt?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Polanski am 13.08.2026 um 20:01 Uhr bearbeitet
13.08.2026 - 20:12 Uhr
Zitat von justalittlethought
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Okay
Zitat von justalittethought
Und wie bei Transfer stört es mich eben, wenn man Wohlgemuth (in seiner Eigenschaft als Sportdirektor,das gilt genauso gut für Hitzlsperger, Mislintat, Reschke und Schindelmeiser) nur die guten (oder schlechten) Transfers zuschreibt, aber jeden schlechten (oder guten) Transfer damit verteidigt, dass er nichts dafür kann. Das führt dann zu einer verzerrten Beurteilung.
Und wie bei Transfer stört es mich eben, wenn man Wohlgemuth (in seiner Eigenschaft als Sportdirektor,das gilt genauso gut für Hitzlsperger, Mislintat, Reschke und Schindelmeiser) nur die guten (oder schlechten) Transfers zuschreibt, aber jeden schlechten (oder guten) Transfer damit verteidigt, dass er nichts dafür kann. Das führt dann zu einer verzerrten Beurteilung.
Da bin ich auch bei dir
Er ist für alle Transfers verantwortlich, für die guten und schlechten
Zitat von justalittlethought
Und was dann die Beurteilung von aktuellen Transferperioden angeht, denke ich schon auch, dass im Erfolg die größten Fehler gemacht werden. Deswegen beurteile ich die Transferperioden auch unabhängig von früheren Erfolgen. Die Luft in den Top6 ist dünn. Viele schwächere Transferperioden kann man sich nicht erlauben, wenn man oben dabei bleiben will. Gladbach, das in den 10er Jahren regelmäßig oben mitgespielt hatte, sich häufiger für Europa und auch mal für die CL qualifizierte und in seiner Hochzeit im Vergleich ähnlich dastand wie wie heute und sich dann ein paar schwächere Transferperioden leistete, sollte da ein warnendes Beispiel sein
Und was dann die Beurteilung von aktuellen Transferperioden angeht, denke ich schon auch, dass im Erfolg die größten Fehler gemacht werden. Deswegen beurteile ich die Transferperioden auch unabhängig von früheren Erfolgen. Die Luft in den Top6 ist dünn. Viele schwächere Transferperioden kann man sich nicht erlauben, wenn man oben dabei bleiben will. Gladbach, das in den 10er Jahren regelmäßig oben mitgespielt hatte, sich häufiger für Europa und auch mal für die CL qualifizierte und in seiner Hochzeit im Vergleich ähnlich dastand wie wie heute und sich dann ein paar schwächere Transferperioden leistete, sollte da ein warnendes Beispiel sein
Da bin ich auch bei die.
Ich persönliche finde unsere Transferphase bis hier hin gut.
Aber es sind ja noch drei Wochen da kann noch viel passieren.
Nach dem Ausfall von Seimen macht mit die Torhüter Position Sorgen.
Danke für deine Antwort.
13.08.2026 - 20:51 Uhr
Zitat von vfb4ever
Okay
Zitat von justalittlethought
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Okay
Also ich persönlich finde das ehrlich gesagt nicht OK. So wie ich das lese wird hier gerade eine positive mit einer negativen Leistung aufgewogen, also steht es auf neutral.
Aber in deine Bewertung fließt nicht mit rein, dass man den Fehler Labbadia zu holen, recht schnell wieder korrigiert hat. In meinem Post von heute morgen habe ich geschrieben, dass ich den Eindruck habe, dass Wohlgemuth sich weiterentwickelt. Und zu einer guten Weiterentwicklung gehört eben auch, dass man aus seinen Fehlern lernt, positive Fehlerkultur. Wenn er nach Labbadia, Luhukay oder Korkut geholt hätte, dann wäre ich bei dir aber so nicht.
Vielleicht ein kleiner Denkanstoß, es gibt drei Zeiten, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Die Vergangenheit ist vorbei, da kann keiner mehr was ändern, an der Gegenwart also jetzt im Moment geht auch nicht allzu viel, es ist die Zukunft die wir richtig, geil gestalten können. Die Vergangenheit hilft uns eigentlich nur zur Reflektion.
Deshalb freu ich mich mega auf die kommende Saison.
13.08.2026 - 21:17 Uhr
Quote from Polanski
Die Frage zu beantworten ist recht simpel und kurz: Weil sich jede Kritik, und sei sie noch so fundiert ausgeführt und mit Disclaimern geschmückt, hier bei einigen das Existenzrecht erstreiten muss, bis es ins unnütze abdriftet. Die Gegenfrage, die ich mir stelle, warum wird von manchen jedes kritische Wort so angegangen, als hätte der Kritiker gerade die Mutter und Schwester nach allen Regeln der Kunst von vorne bis hinten durchbeleidigt?
Quote from vfb4ever
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Quote from Polanski
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Quote from vfb4ever
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Die Frage zu beantworten ist recht simpel und kurz: Weil sich jede Kritik, und sei sie noch so fundiert ausgeführt und mit Disclaimern geschmückt, hier bei einigen das Existenzrecht erstreiten muss, bis es ins unnütze abdriftet. Die Gegenfrage, die ich mir stelle, warum wird von manchen jedes kritische Wort so angegangen, als hätte der Kritiker gerade die Mutter und Schwester nach allen Regeln der Kunst von vorne bis hinten durchbeleidigt?
Ehrlich gesagt finde ich die Kritik, die kommt, immer relativ unausgewogen, aber vielleicht ligt das auch an teilweise an meiner subjektiven Wahrnehmung.
Beispiel Labbadia/Hoeneß: ich persönlich finde es recht hanebüchen, FW Labbadia anzurechnen, da er ein paar Tage vor Anstellung von Labbadia seinen Dienst begonnen hat. Andere waren da federführend (seine Vorgesetzten!), und er war, denke ich, nicht in einer Situation, wo er sich da querstellen konnte, wenn er es gewollt hätte. Vielleicht wollte er es auch nicht, wir wissen es nicht.
Bei der Hoeneß-Verpflichtung war er wahrscheinlich federführend, da es in sein Aufgabengebiet fällt.
Für mich ist es da nicht fair, das abschliessend so zu beurteilen "einmal schlecht gemacht, einmal gut gemacht - in Summe neutral".
Was alle anderen Spielertransfers betrifft, gibt es da sicherlich Licht und Schatten. Alles andere wäre auch verwunderlich. Hoeneß scheint aber alles in allem ausreichend gute Spieler zu bekommen, um die letztjährigen Ergebnisse herauszukitzeln. Inklusive finanzieller Konsolidierung.
Wegen FW oder trotz FW - das liegt im Auge des Betrachters.
Für mich (!) wird FW hier im Forum überzogen negativ bewertet, und da will ich dann mit meiner Meinung ein Gegengewicht bringen, ohne den anderen ihre Meinung damit zu verbieten.
Dazu ist das Forum ja da.
13.08.2026 - 22:29 Uhr
Zitat von Schwabe_86
El Khannouss ist abgesehen von der Hleb Leihrückkehr der krasseste Transfer den der VfB in den 2000ern realisiert hat, wenn man sich den Spieler, dessen Status und das Gesamtpaket anschaut. Da könnte man noch Meira und Marica in den Topf werfen, aber dann ist auch schon Schluss. Wir reden hier von hart umworbenen Spielern, die eigentlich nicht beim VfB landen.
El Khannouss ist abgesehen von der Hleb Leihrückkehr der krasseste Transfer den der VfB in den 2000ern realisiert hat, wenn man sich den Spieler, dessen Status und das Gesamtpaket anschaut. Da könnte man noch Meira und Marica in den Topf werfen, aber dann ist auch schon Schluss. Wir reden hier von hart umworbenen Spielern, die eigentlich nicht beim VfB landen.
El Khanouss hat doch selbst bestätigt, dass er gerne in England geblieben wäre aber er selbst überrascht war, dass es da kein konkretes Interesse gab. Er hatte wohl die Wahl zwischen uns und Al Itthad ( Saudi-Arabien) und in die Wüste wollte er laut Medienberichten nicht. Es war wahrlich nicht so, dass er die freie Wahl hatte und die Vereine sich um ihn gerissen haben.
Zitat von MrTacheles
Ach komm, das muss ragebait sein 😅 ein Khannouss hat uns gerade zu Beginn der Saison IM ALLEINGANG 3-4 Spiele gewonnen, als sich die Offensive öfter schwer getan hat. Bilal war zu dem Zeitpunkt wirklich Gold wert. Also bitte, können wir endlich mit dem BEK gebashe aufhören und anfangen wertzuschätzen WAS für eine Granate wir da im Kader haben? Macht mal die Augen auf, der könnte jetzt schon bei Liverpool, Arsenal und wie sie alle heißen spielen. Wir tun so als wäre er zu schlecht für den VfB Kader und "entbehrlich" 😂 wir sind auch echt die einzige Fanbase die solche Juwelen auf die Tribüne befördern, bei uns würde ein Olise nicht spielen weil uns seine Körpersprache ned passt
Ach komm, das muss ragebait sein 😅 ein Khannouss hat uns gerade zu Beginn der Saison IM ALLEINGANG 3-4 Spiele gewonnen, als sich die Offensive öfter schwer getan hat. Bilal war zu dem Zeitpunkt wirklich Gold wert. Also bitte, können wir endlich mit dem BEK gebashe aufhören und anfangen wertzuschätzen WAS für eine Granate wir da im Kader haben? Macht mal die Augen auf, der könnte jetzt schon bei Liverpool, Arsenal und wie sie alle heißen spielen. Wir tun so als wäre er zu schlecht für den VfB Kader und "entbehrlich" 😂 wir sind auch echt die einzige Fanbase die solche Juwelen auf die Tribüne befördern, bei uns würde ein Olise nicht spielen weil uns seine Körpersprache ned passt
Und wieso sollte er für "Liverpool, Arsenal und wie sie alle heißen" spielen? Er ist jetzt beim größten Verein der Welt und soll sich da versuchen durchzubeißen. Wenn es am Ende doch so sein sollte, dass es nicht ganz für die erste 11 beim VfB langt kann er ja noch immer einen Schritt zurück machen und nach London oder Liverpool wechseln.
Wobei natürlich auch Hoeneß seine Kompetenzen durchaus in Frage gestellt werden dürfen, da er es nicht geschafft hat letztes Jahr diesen Ausnahmekicker dauerhaft in die erste 11 zu integrieren. Das hat in der Tat fast schon Labbadia-Ausmaße mit Millot.
Und wer basht El Khanouss? Wer spricht ihm seine guten Anlagen und sein Talent ab?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dejic am 13.08.2026 um 22:32 Uhr bearbeitet
13.08.2026 - 22:56 Uhr
Zitat von lofoten-olle
Ehrlich gesagt finde ich die Kritik, die kommt, immer relativ unausgewogen, aber vielleicht ligt das auch an teilweise an meiner subjektiven Wahrnehmung.
Beispiel Labbadia/Hoeneß: ich persönlich finde es recht hanebüchen, FW Labbadia anzurechnen, da er ein paar Tage vor Anstellung von Labbadia seinen Dienst begonnen hat. Andere waren da federführend (seine Vorgesetzten!), und er war, denke ich, nicht in einer Situation, wo er sich da querstellen konnte, wenn er es gewollt hätte. Vielleicht wollte er es auch nicht, wir wissen es nicht.
Bei der Hoeneß-Verpflichtung war er wahrscheinlich federführend, da es in sein Aufgabengebiet fällt.
Für mich ist es da nicht fair, das abschliessend so zu beurteilen "einmal schlecht gemacht, einmal gut gemacht - in Summe neutral".
Was alle anderen Spielertransfers betrifft, gibt es da sicherlich Licht und Schatten. Alles andere wäre auch verwunderlich. Hoeneß scheint aber alles in allem ausreichend gute Spieler zu bekommen, um die letztjährigen Ergebnisse herauszukitzeln. Inklusive finanzieller Konsolidierung.
Wegen FW oder trotz FW - das liegt im Auge des Betrachters.
Für mich (!) wird FW hier im Forum überzogen negativ bewertet, und da will ich dann mit meiner Meinung ein Gegengewicht bringen, ohne den anderen ihre Meinung damit zu verbieten.
Dazu ist das Forum ja da.
Quote from Polanski
Die Frage zu beantworten ist recht simpel und kurz: Weil sich jede Kritik, und sei sie noch so fundiert ausgeführt und mit Disclaimern geschmückt, hier bei einigen das Existenzrecht erstreiten muss, bis es ins unnütze abdriftet. Die Gegenfrage, die ich mir stelle, warum wird von manchen jedes kritische Wort so angegangen, als hätte der Kritiker gerade die Mutter und Schwester nach allen Regeln der Kunst von vorne bis hinten durchbeleidigt?
Quote from vfb4ever
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Quote from Polanski
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Quote from vfb4ever
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Die Frage zu beantworten ist recht simpel und kurz: Weil sich jede Kritik, und sei sie noch so fundiert ausgeführt und mit Disclaimern geschmückt, hier bei einigen das Existenzrecht erstreiten muss, bis es ins unnütze abdriftet. Die Gegenfrage, die ich mir stelle, warum wird von manchen jedes kritische Wort so angegangen, als hätte der Kritiker gerade die Mutter und Schwester nach allen Regeln der Kunst von vorne bis hinten durchbeleidigt?
Ehrlich gesagt finde ich die Kritik, die kommt, immer relativ unausgewogen, aber vielleicht ligt das auch an teilweise an meiner subjektiven Wahrnehmung.
Beispiel Labbadia/Hoeneß: ich persönlich finde es recht hanebüchen, FW Labbadia anzurechnen, da er ein paar Tage vor Anstellung von Labbadia seinen Dienst begonnen hat. Andere waren da federführend (seine Vorgesetzten!), und er war, denke ich, nicht in einer Situation, wo er sich da querstellen konnte, wenn er es gewollt hätte. Vielleicht wollte er es auch nicht, wir wissen es nicht.
Bei der Hoeneß-Verpflichtung war er wahrscheinlich federführend, da es in sein Aufgabengebiet fällt.
Für mich ist es da nicht fair, das abschliessend so zu beurteilen "einmal schlecht gemacht, einmal gut gemacht - in Summe neutral".
Was alle anderen Spielertransfers betrifft, gibt es da sicherlich Licht und Schatten. Alles andere wäre auch verwunderlich. Hoeneß scheint aber alles in allem ausreichend gute Spieler zu bekommen, um die letztjährigen Ergebnisse herauszukitzeln. Inklusive finanzieller Konsolidierung.
Wegen FW oder trotz FW - das liegt im Auge des Betrachters.
Für mich (!) wird FW hier im Forum überzogen negativ bewertet, und da will ich dann mit meiner Meinung ein Gegengewicht bringen, ohne den anderen ihre Meinung damit zu verbieten.
Dazu ist das Forum ja da.
Ich bekomme hier langsam den Eindruck, dass es einfach noch keinen offiziell abgesegneten Buhmann gibt. Der Präsident taugt dafür überraschenderweise nicht – auf den Präsi war seit MV schließlich immer Verlass. Dazu ist der Trainer (zu Recht) kurz vor dem Gottstatus. Dann wurden einige Spieler angezählt, aber auch das hat offenbar nicht geholfen. Nun ist also mal wieder der Sportdirektor an der Reihe.
Es kam ja das Argument auf, FW würde nicht schnell genug mit dem VfB wachsen. Ich halte mit der Phrase dagegen: Ohne ihn wären wir möglicherweise überhaupt nicht so stabil und ruhig gewachsen. Seine Anfangszeit war ja kein Zuckerschlecken, Schulden bis unters Dach usw., usf.
Briem, Bobic, Hotte, Dutt, Schindelmeiser, Reschke selbst Mislintat … Meiner bescheidenen Meinung nach ist FW im Verbund einer ruhigen, skandallosen Zeit deutlich schneller mit dem VfB gewachsen als all die vermeintlichen Heilsbringer vor ihm. Sollen wir statt dessen Krösche holen?
Jedem zurecht seine Meinung. Überlegt trotzdem mal ob es hier bereits Forumsübergreifen, nicht nur in diesem Fred überzogen ist.
13.08.2026 - 23:30 Uhr
Zitat von justalittlethought
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Und wie bei Transfer stört es mich eben, wenn man Wohlgemuth (in seiner Eigenschaft als Sportdirektor,das gilt genauso gut für Hitzlsperger, Mislintat, Reschke und Schindelmeiser) nur die guten (oder schlechten) Transfers zuschreibt, aber jeden schlechten (oder guten) Transfer damit verteidigt, dass er nichts dafür kann. Das führt dann zu einer verzerrten Beurteilung.
Das ist dann auch schon alles.
Und was dann die Beurteilung von aktuellen Transferperioden angeht, denke ich schon auch, dass im Erfolg die größten Fehler gemacht werden. Deswegen beurteile ich die Transferperioden auch unabhängig von früheren Erfolgen. Die Luft in den Top6 ist dünn. Viele schwächere Transferperioden kann man sich nicht erlauben, wenn man oben dabei bleiben will. Gladbach, das in den 10er Jahren regelmäßig oben mitgespielt hatte, sich häufiger für Europa und auch mal für die CL qualifizierte und in seiner Hochzeit im Vergleich ähnlich dastand wie wie heute und sich dann ein paar schwächere Transferperioden leistete, sollte da ein warnendes Beispiel sein.
Zitat von vfb4ever
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Zitat von Polanski
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Zitat von vfb4ever
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Und wie bei Transfer stört es mich eben, wenn man Wohlgemuth (in seiner Eigenschaft als Sportdirektor,das gilt genauso gut für Hitzlsperger, Mislintat, Reschke und Schindelmeiser) nur die guten (oder schlechten) Transfers zuschreibt, aber jeden schlechten (oder guten) Transfer damit verteidigt, dass er nichts dafür kann. Das führt dann zu einer verzerrten Beurteilung.
Das ist dann auch schon alles.
Und was dann die Beurteilung von aktuellen Transferperioden angeht, denke ich schon auch, dass im Erfolg die größten Fehler gemacht werden. Deswegen beurteile ich die Transferperioden auch unabhängig von früheren Erfolgen. Die Luft in den Top6 ist dünn. Viele schwächere Transferperioden kann man sich nicht erlauben, wenn man oben dabei bleiben will. Gladbach, das in den 10er Jahren regelmäßig oben mitgespielt hatte, sich häufiger für Europa und auch mal für die CL qualifizierte und in seiner Hochzeit im Vergleich ähnlich dastand wie wie heute und sich dann ein paar schwächere Transferperioden leistete, sollte da ein warnendes Beispiel sein.
Stellt sich halt unweigerlich die Frage: "Was ist denn eine schwächere Transferperiode?" Und da kommen wir vielleicht auch zu einem gewissen Bewertungsproblem. Ich habe mir mal die Bewertungen der drei Sommertransferperioden unter Wohlgemuth rausgezogen. Im Schnitt waren die Noten gar nicht mal so abweichend. Die Jahre 2023-2025 hatten die Durchschnitte 3,4; 3,1; 3,2. Das ist für mich schon etwas fragwürdig, wenn man bedenkt, dass die letzten drei Jahre ja alle erfolgreich waren. Selbst das Jahr, in dem wir "nur" Pokalsieger wurden (witzigerweise die bestbewertete Transferperiode, aber das ist ja alles eng) war die Punkteausbeute in der Liga in Ordnung und besser als alles außerhalb der anderen zwei Jahre unter Wohlgemuth in der Betrachtung. Nuja und dann kommen halt deine Noten ins Spiel. 5, 3 (aber mit "Urlaubsbonus", eigentlich 3,5) und 5. Im Schnitt selbst mit der drei ist das ein verheerender Schnitt von 4,33. Damit kommt Niemand in die Nähe einer Versetzung. In jedem dieser Jahre hast du gegen die Neuzugänge geschossen. Man muss es ja eigentlich nicht aufzählen aber wir reden hier neben Spielern die natürlicherweise nicht so eingeschlagen haben von Undav, Stiller, Nübel, Leweling, Mittelstädt Rouault, Demirovic, Hendriks, Chabot, Woltemade und zuletzt eben Chema und BEK. Nach dieser Bilanz würde sich jeder Manager der Bundesliga die Finger lecken und zwar für insgesamt etwa 180 Millionen (alle Transfers natürlich, also auch "Flops" sind hier drin). Meinetwegen sind es knapp 200 wenn man die gezogene Kaufoption von BEK noch reinnimmt. Das ist eine komplette Mannschaft und die Hälfte des Geldes ist durch Woltemade schon wieder reingeholt worden, nicht zu reden von den sportlichen Erfolgen.
Und dann beginnt mein Problem. Kann es wirklich sein, dass Wohlgemut jetzt drei Jahre lang miese Arbeit leistet, der VfB trotzdem zwei mal CL spielt und einmal den Pokal gewinnt? Meiner Meinung nach nein und deinen Post lese ich auch so. Rückblickend müssen zwingend die Transferperioden 23 und 24 anders und besser bewertet werden. Und dann ist eben meine Vermutung, dass wir auf die Transferperiode 25/26 im kommenden Jahr auch wieder anders schauen werden. Was auch eigentlich logisch ist, wenn schon ein Spieler wie Assignon als "erfahrene Soforthilfe" eingestuft und dann nach einer etwas durchwachsenen Saison als Flop abgestempelt wird obwohl der selbst erst 26 wurde. Von den anderen Spielern, die gerade mal im Talentalter oder etwas darüber hinaus sind, ganz zu schweigen, der Kader ist nach wie vor sehr jung.
Es gibt meiner Meinung nach einen strukturellen Negativbias, witzigerweise weniger bei den reinen Klicks in der Umfrage (denn die Schnitte leicht unter drei sind weit davon entfernt so negativ zu sein wie das, was man in den Beiträgen - fairerweise nicht nur von dir sondern auch von anderen "Vielschreibern", die sich dann gegenseitig verbal unterstützen - liest). Joa und da sind wir halt. Jedes Jahr war es für euch kacke, jedes Jahr war es am Ende ziemlich gut im Ergebnis. Drei Jahre lang. Ist es jetzt so, dass mit Hoeneß jeder erfolgreich wäre? Dann muss man unweigerlich fragen, wieso Hoeneß sich nicht einen weniger inkompetenten Jemand gesucht hat um dessen schlechten Kader über die Ziellinie zu schleifen. Oder gibt es am Ende jedes Jahr vielleicht eine 3 für einen Manager in der Bundesliga und keine einzige bessere Note? Reden wir hier dann nur davon, dass im Grunde einfach alle Manager mies sind? Falls nicht kann man es am Ende drehen und wenden wie man will. Wohlgemuth wird sicherlich nicht alles richtig machen aber seine Note seit er bei uns ist ist mit mindestens genau so großer Sicherheit keine Ausreichend-Mangelhaft, die logischerweise dazu führen müsste, dass man ihn entlässt. Und so lange hier so geschrieben wird als sei das so, wird sich sicherlich immer jemand finden, der dagegen argumentiert.
14.08.2026 - 08:28 Uhr
Zitat von woischmeikanon
Stellt sich halt unweigerlich die Frage: "Was ist denn eine schwächere Transferperiode?" Und da kommen wir vielleicht auch zu einem gewissen Bewertungsproblem. Ich habe mir mal die Bewertungen der drei Sommertransferperioden unter Wohlgemuth rausgezogen. Im Schnitt waren die Noten gar nicht mal so abweichend. Die Jahre 2023-2025 hatten die Durchschnitte 3,4; 3,1; 3,2. Das ist für mich schon etwas fragwürdig, wenn man bedenkt, dass die letzten drei Jahre ja alle erfolgreich waren. Selbst das Jahr, in dem wir "nur" Pokalsieger wurden (witzigerweise die bestbewertete Transferperiode, aber das ist ja alles eng) war die Punkteausbeute in der Liga in Ordnung und besser als alles außerhalb der anderen zwei Jahre unter Wohlgemuth in der Betrachtung. Nuja und dann kommen halt deine Noten ins Spiel. 5, 3 (aber mit "Urlaubsbonus", eigentlich 3,5) und 5. Im Schnitt selbst mit der drei ist das ein verheerender Schnitt von 4,33. Damit kommt Niemand in die Nähe einer Versetzung. In jedem dieser Jahre hast du gegen die Neuzugänge geschossen. Man muss es ja eigentlich nicht aufzählen aber wir reden hier neben Spielern die natürlicherweise nicht so eingeschlagen haben von Undav, Stiller, Nübel, Leweling, Mittelstädt Rouault, Demirovic, Hendriks, Chabot, Woltemade und zuletzt eben Chema und BEK. Nach dieser Bilanz würde sich jeder Manager der Bundesliga die Finger lecken und zwar für insgesamt etwa 180 Millionen (alle Transfers natürlich, also auch "Flops" sind hier drin). Meinetwegen sind es knapp 200 wenn man die gezogene Kaufoption von BEK noch reinnimmt. Das ist eine komplette Mannschaft und die Hälfte des Geldes ist durch Woltemade schon wieder reingeholt worden, nicht zu reden von den sportlichen Erfolgen.
Und dann beginnt mein Problem. Kann es wirklich sein, dass Wohlgemut jetzt drei Jahre lang miese Arbeit leistet, der VfB trotzdem zwei mal CL spielt und einmal den Pokal gewinnt? Meiner Meinung nach nein und deinen Post lese ich auch so. Rückblickend müssen zwingend die Transferperioden 23 und 24 anders und besser bewertet werden. Und dann ist eben meine Vermutung, dass wir auf die Transferperiode 25/26 im kommenden Jahr auch wieder anders schauen werden. Was auch eigentlich logisch ist, wenn schon ein Spieler wie Assignon als "erfahrene Soforthilfe" eingestuft und dann nach einer etwas durchwachsenen Saison als Flop abgestempelt wird obwohl der selbst erst 26 wurde. Von den anderen Spielern, die gerade mal im Talentalter oder etwas darüber hinaus sind, ganz zu schweigen, der Kader ist nach wie vor sehr jung.
Es gibt meiner Meinung nach einen strukturellen Negativbias, witzigerweise weniger bei den reinen Klicks in der Umfrage (denn die Schnitte leicht unter drei sind weit davon entfernt so negativ zu sein wie das, was man in den Beiträgen - fairerweise nicht nur von dir sondern auch von anderen "Vielschreibern", die sich dann gegenseitig verbal unterstützen - liest). Joa und da sind wir halt. Jedes Jahr war es für euch kacke, jedes Jahr war es am Ende ziemlich gut im Ergebnis. Drei Jahre lang. Ist es jetzt so, dass mit Hoeneß jeder erfolgreich wäre? Dann muss man unweigerlich fragen, wieso Hoeneß sich nicht einen weniger inkompetenten Jemand gesucht hat um dessen schlechten Kader über die Ziellinie zu schleifen. Oder gibt es am Ende jedes Jahr vielleicht eine 3 für einen Manager in der Bundesliga und keine einzige bessere Note? Reden wir hier dann nur davon, dass im Grunde einfach alle Manager mies sind? Falls nicht kann man es am Ende drehen und wenden wie man will. Wohlgemuth wird sicherlich nicht alles richtig machen aber seine Note seit er bei uns ist ist mit mindestens genau so großer Sicherheit keine Ausreichend-Mangelhaft, die logischerweise dazu führen müsste, dass man ihn entlässt. Und so lange hier so geschrieben wird als sei das so, wird sich sicherlich immer jemand finden, der dagegen argumentiert.
Zitat von justalittlethought
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Und wie bei Transfer stört es mich eben, wenn man Wohlgemuth (in seiner Eigenschaft als Sportdirektor,das gilt genauso gut für Hitzlsperger, Mislintat, Reschke und Schindelmeiser) nur die guten (oder schlechten) Transfers zuschreibt, aber jeden schlechten (oder guten) Transfer damit verteidigt, dass er nichts dafür kann. Das führt dann zu einer verzerrten Beurteilung.
Das ist dann auch schon alles.
Und was dann die Beurteilung von aktuellen Transferperioden angeht, denke ich schon auch, dass im Erfolg die größten Fehler gemacht werden. Deswegen beurteile ich die Transferperioden auch unabhängig von früheren Erfolgen. Die Luft in den Top6 ist dünn. Viele schwächere Transferperioden kann man sich nicht erlauben, wenn man oben dabei bleiben will. Gladbach, das in den 10er Jahren regelmäßig oben mitgespielt hatte, sich häufiger für Europa und auch mal für die CL qualifizierte und in seiner Hochzeit im Vergleich ähnlich dastand wie wie heute und sich dann ein paar schwächere Transferperioden leistete, sollte da ein warnendes Beispiel sein.
Zitat von vfb4ever
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Zitat von Polanski
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Zitat von vfb4ever
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Und wie bei Transfer stört es mich eben, wenn man Wohlgemuth (in seiner Eigenschaft als Sportdirektor,das gilt genauso gut für Hitzlsperger, Mislintat, Reschke und Schindelmeiser) nur die guten (oder schlechten) Transfers zuschreibt, aber jeden schlechten (oder guten) Transfer damit verteidigt, dass er nichts dafür kann. Das führt dann zu einer verzerrten Beurteilung.
Das ist dann auch schon alles.
Und was dann die Beurteilung von aktuellen Transferperioden angeht, denke ich schon auch, dass im Erfolg die größten Fehler gemacht werden. Deswegen beurteile ich die Transferperioden auch unabhängig von früheren Erfolgen. Die Luft in den Top6 ist dünn. Viele schwächere Transferperioden kann man sich nicht erlauben, wenn man oben dabei bleiben will. Gladbach, das in den 10er Jahren regelmäßig oben mitgespielt hatte, sich häufiger für Europa und auch mal für die CL qualifizierte und in seiner Hochzeit im Vergleich ähnlich dastand wie wie heute und sich dann ein paar schwächere Transferperioden leistete, sollte da ein warnendes Beispiel sein.
Stellt sich halt unweigerlich die Frage: "Was ist denn eine schwächere Transferperiode?" Und da kommen wir vielleicht auch zu einem gewissen Bewertungsproblem. Ich habe mir mal die Bewertungen der drei Sommertransferperioden unter Wohlgemuth rausgezogen. Im Schnitt waren die Noten gar nicht mal so abweichend. Die Jahre 2023-2025 hatten die Durchschnitte 3,4; 3,1; 3,2. Das ist für mich schon etwas fragwürdig, wenn man bedenkt, dass die letzten drei Jahre ja alle erfolgreich waren. Selbst das Jahr, in dem wir "nur" Pokalsieger wurden (witzigerweise die bestbewertete Transferperiode, aber das ist ja alles eng) war die Punkteausbeute in der Liga in Ordnung und besser als alles außerhalb der anderen zwei Jahre unter Wohlgemuth in der Betrachtung. Nuja und dann kommen halt deine Noten ins Spiel. 5, 3 (aber mit "Urlaubsbonus", eigentlich 3,5) und 5. Im Schnitt selbst mit der drei ist das ein verheerender Schnitt von 4,33. Damit kommt Niemand in die Nähe einer Versetzung. In jedem dieser Jahre hast du gegen die Neuzugänge geschossen. Man muss es ja eigentlich nicht aufzählen aber wir reden hier neben Spielern die natürlicherweise nicht so eingeschlagen haben von Undav, Stiller, Nübel, Leweling, Mittelstädt Rouault, Demirovic, Hendriks, Chabot, Woltemade und zuletzt eben Chema und BEK. Nach dieser Bilanz würde sich jeder Manager der Bundesliga die Finger lecken und zwar für insgesamt etwa 180 Millionen (alle Transfers natürlich, also auch "Flops" sind hier drin). Meinetwegen sind es knapp 200 wenn man die gezogene Kaufoption von BEK noch reinnimmt. Das ist eine komplette Mannschaft und die Hälfte des Geldes ist durch Woltemade schon wieder reingeholt worden, nicht zu reden von den sportlichen Erfolgen.
Und dann beginnt mein Problem. Kann es wirklich sein, dass Wohlgemut jetzt drei Jahre lang miese Arbeit leistet, der VfB trotzdem zwei mal CL spielt und einmal den Pokal gewinnt? Meiner Meinung nach nein und deinen Post lese ich auch so. Rückblickend müssen zwingend die Transferperioden 23 und 24 anders und besser bewertet werden. Und dann ist eben meine Vermutung, dass wir auf die Transferperiode 25/26 im kommenden Jahr auch wieder anders schauen werden. Was auch eigentlich logisch ist, wenn schon ein Spieler wie Assignon als "erfahrene Soforthilfe" eingestuft und dann nach einer etwas durchwachsenen Saison als Flop abgestempelt wird obwohl der selbst erst 26 wurde. Von den anderen Spielern, die gerade mal im Talentalter oder etwas darüber hinaus sind, ganz zu schweigen, der Kader ist nach wie vor sehr jung.
Es gibt meiner Meinung nach einen strukturellen Negativbias, witzigerweise weniger bei den reinen Klicks in der Umfrage (denn die Schnitte leicht unter drei sind weit davon entfernt so negativ zu sein wie das, was man in den Beiträgen - fairerweise nicht nur von dir sondern auch von anderen "Vielschreibern", die sich dann gegenseitig verbal unterstützen - liest). Joa und da sind wir halt. Jedes Jahr war es für euch kacke, jedes Jahr war es am Ende ziemlich gut im Ergebnis. Drei Jahre lang. Ist es jetzt so, dass mit Hoeneß jeder erfolgreich wäre? Dann muss man unweigerlich fragen, wieso Hoeneß sich nicht einen weniger inkompetenten Jemand gesucht hat um dessen schlechten Kader über die Ziellinie zu schleifen. Oder gibt es am Ende jedes Jahr vielleicht eine 3 für einen Manager in der Bundesliga und keine einzige bessere Note? Reden wir hier dann nur davon, dass im Grunde einfach alle Manager mies sind? Falls nicht kann man es am Ende drehen und wenden wie man will. Wohlgemuth wird sicherlich nicht alles richtig machen aber seine Note seit er bei uns ist ist mit mindestens genau so großer Sicherheit keine Ausreichend-Mangelhaft, die logischerweise dazu führen müsste, dass man ihn entlässt. Und so lange hier so geschrieben wird als sei das so, wird sich sicherlich immer jemand finden, der dagegen argumentiert.
Mit Deinem Beitrag machst Du das grundsätzliche Problem in dieser mE ziemlich fruchtlosen Diskussion sehr deutlich. Die Noten, die Du und andere zur Begründung für ihre jeweiligen Ansichten heranziehen beziehen sich alle auf jeweils auf eine Transferperiode. Und damit beginnt das ganze Problem.
1. Die einen bewerten eine ausschließlich eine Transferperiode. Ohne dass zuvor ein Konsens darüber besteht, welche EINHEITLICHEN Kriterien
14.08.2026 - 08:52 Uhr
Zitat von woischmeikanon
Stellt sich halt unweigerlich die Frage: "Was ist denn eine schwächere Transferperiode?" Und da kommen wir vielleicht auch zu einem gewissen Bewertungsproblem. Ich habe mir mal die Bewertungen der drei Sommertransferperioden unter Wohlgemuth rausgezogen. Im Schnitt waren die Noten gar nicht mal so abweichend. Die Jahre 2023-2025 hatten die Durchschnitte 3,4; 3,1; 3,2. Das ist für mich schon etwas fragwürdig, wenn man bedenkt, dass die letzten drei Jahre ja alle erfolgreich waren. Selbst das Jahr, in dem wir "nur" Pokalsieger wurden (witzigerweise die bestbewertete Transferperiode, aber das ist ja alles eng) war die Punkteausbeute in der Liga in Ordnung und besser als alles außerhalb der anderen zwei Jahre unter Wohlgemuth in der Betrachtung. Nuja und dann kommen halt deine Noten ins Spiel. 5, 3 (aber mit "Urlaubsbonus", eigentlich 3,5) und 5. Im Schnitt selbst mit der drei ist das ein verheerender Schnitt von 4,33. Damit kommt Niemand in die Nähe einer Versetzung. In jedem dieser Jahre hast du gegen die Neuzugänge geschossen. Man muss es ja eigentlich nicht aufzählen aber wir reden hier neben Spielern die natürlicherweise nicht so eingeschlagen haben von Undav, Stiller, Nübel, Leweling, Mittelstädt Rouault, Demirovic, Hendriks, Chabot, Woltemade und zuletzt eben Chema und BEK. Nach dieser Bilanz würde sich jeder Manager der Bundesliga die Finger lecken und zwar für insgesamt etwa 180 Millionen (alle Transfers natürlich, also auch "Flops" sind hier drin). Meinetwegen sind es knapp 200 wenn man die gezogene Kaufoption von BEK noch reinnimmt. Das ist eine komplette Mannschaft und die Hälfte des Geldes ist durch Woltemade schon wieder reingeholt worden, nicht zu reden von den sportlichen Erfolgen.
Und dann beginnt mein Problem. Kann es wirklich sein, dass Wohlgemut jetzt drei Jahre lang miese Arbeit leistet, der VfB trotzdem zwei mal CL spielt und einmal den Pokal gewinnt? Meiner Meinung nach nein und deinen Post lese ich auch so. Rückblickend müssen zwingend die Transferperioden 23 und 24 anders und besser bewertet werden. Und dann ist eben meine Vermutung, dass wir auf die Transferperiode 25/26 im kommenden Jahr auch wieder anders schauen werden. Was auch eigentlich logisch ist, wenn schon ein Spieler wie Assignon als "erfahrene Soforthilfe" eingestuft und dann nach einer etwas durchwachsenen Saison als Flop abgestempelt wird obwohl der selbst erst 26 wurde. Von den anderen Spielern, die gerade mal im Talentalter oder etwas darüber hinaus sind, ganz zu schweigen, der Kader ist nach wie vor sehr jung.
Es gibt meiner Meinung nach einen strukturellen Negativbias, witzigerweise weniger bei den reinen Klicks in der Umfrage (denn die Schnitte leicht unter drei sind weit davon entfernt so negativ zu sein wie das, was man in den Beiträgen - fairerweise nicht nur von dir sondern auch von anderen "Vielschreibern", die sich dann gegenseitig verbal unterstützen - liest). Joa und da sind wir halt. Jedes Jahr war es für euch kacke, jedes Jahr war es am Ende ziemlich gut im Ergebnis. Drei Jahre lang. Ist es jetzt so, dass mit Hoeneß jeder erfolgreich wäre? Dann muss man unweigerlich fragen, wieso Hoeneß sich nicht einen weniger inkompetenten Jemand gesucht hat um dessen schlechten Kader über die Ziellinie zu schleifen. Oder gibt es am Ende jedes Jahr vielleicht eine 3 für einen Manager in der Bundesliga und keine einzige bessere Note? Reden wir hier dann nur davon, dass im Grunde einfach alle Manager mies sind? Falls nicht kann man es am Ende drehen und wenden wie man will. Wohlgemuth wird sicherlich nicht alles richtig machen aber seine Note seit er bei uns ist ist mit mindestens genau so großer Sicherheit keine Ausreichend-Mangelhaft, die logischerweise dazu führen müsste, dass man ihn entlässt. Und so lange hier so geschrieben wird als sei das so, wird sich sicherlich immer jemand finden, der dagegen argumentiert.
Zitat von justalittlethought
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Und wie bei Transfer stört es mich eben, wenn man Wohlgemuth (in seiner Eigenschaft als Sportdirektor,das gilt genauso gut für Hitzlsperger, Mislintat, Reschke und Schindelmeiser) nur die guten (oder schlechten) Transfers zuschreibt, aber jeden schlechten (oder guten) Transfer damit verteidigt, dass er nichts dafür kann. Das führt dann zu einer verzerrten Beurteilung.
Das ist dann auch schon alles.
Und was dann die Beurteilung von aktuellen Transferperioden angeht, denke ich schon auch, dass im Erfolg die größten Fehler gemacht werden. Deswegen beurteile ich die Transferperioden auch unabhängig von früheren Erfolgen. Die Luft in den Top6 ist dünn. Viele schwächere Transferperioden kann man sich nicht erlauben, wenn man oben dabei bleiben will. Gladbach, das in den 10er Jahren regelmäßig oben mitgespielt hatte, sich häufiger für Europa und auch mal für die CL qualifizierte und in seiner Hochzeit im Vergleich ähnlich dastand wie wie heute und sich dann ein paar schwächere Transferperioden leistete, sollte da ein warnendes Beispiel sein.
Zitat von vfb4ever
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Zitat von Polanski
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Zitat von vfb4ever
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
@justalittlethought was mich aber mal interessieren würde warum ist das so wichtig?
Was oder wie das vor drei oder sind es schon vier Jahren war.
Für mich ist wichtig wie der VfB sich seither entwickelt hat.
Da hat er er einen großen Anteil.
Die gleiche Frage wie du stelle mich mir auch so oft. Warum ist es so wichtig. Jede Kritik anzugreifen, abzulehnen, wegzudiskutieren, infragezustellen. Das könnte man in diesem Fall auch fragen. Aber halt die anderen, gegen die sich JALT seitenweise verteidigen und rechtfertigen muss. Alles eine Frage der Wahrnehmung, wie im Beispiel gestern schon.
Man kann das ja kritisieren, das ist ja nicht das Problem.
Was ist aber so wichtig an einen Fehler den er vor drei Jahren gemacht hat und schon längst selber korrigiert hat?
Im Prinzip geht es im Dissens einfach um eine Beurteilung der Arbeit Wohlgemuths in den letzten Jahren. Und da steht Hoeneß ganz klar auf der Plus-Seite, das habe ich oft geschrieben, aber Labbadia eben auf der Minusseite. Nicht mehr und mich weniger.
Und wie bei Transfer stört es mich eben, wenn man Wohlgemuth (in seiner Eigenschaft als Sportdirektor,das gilt genauso gut für Hitzlsperger, Mislintat, Reschke und Schindelmeiser) nur die guten (oder schlechten) Transfers zuschreibt, aber jeden schlechten (oder guten) Transfer damit verteidigt, dass er nichts dafür kann. Das führt dann zu einer verzerrten Beurteilung.
Das ist dann auch schon alles.
Und was dann die Beurteilung von aktuellen Transferperioden angeht, denke ich schon auch, dass im Erfolg die größten Fehler gemacht werden. Deswegen beurteile ich die Transferperioden auch unabhängig von früheren Erfolgen. Die Luft in den Top6 ist dünn. Viele schwächere Transferperioden kann man sich nicht erlauben, wenn man oben dabei bleiben will. Gladbach, das in den 10er Jahren regelmäßig oben mitgespielt hatte, sich häufiger für Europa und auch mal für die CL qualifizierte und in seiner Hochzeit im Vergleich ähnlich dastand wie wie heute und sich dann ein paar schwächere Transferperioden leistete, sollte da ein warnendes Beispiel sein.
Stellt sich halt unweigerlich die Frage: "Was ist denn eine schwächere Transferperiode?" Und da kommen wir vielleicht auch zu einem gewissen Bewertungsproblem. Ich habe mir mal die Bewertungen der drei Sommertransferperioden unter Wohlgemuth rausgezogen. Im Schnitt waren die Noten gar nicht mal so abweichend. Die Jahre 2023-2025 hatten die Durchschnitte 3,4; 3,1; 3,2. Das ist für mich schon etwas fragwürdig, wenn man bedenkt, dass die letzten drei Jahre ja alle erfolgreich waren. Selbst das Jahr, in dem wir "nur" Pokalsieger wurden (witzigerweise die bestbewertete Transferperiode, aber das ist ja alles eng) war die Punkteausbeute in der Liga in Ordnung und besser als alles außerhalb der anderen zwei Jahre unter Wohlgemuth in der Betrachtung. Nuja und dann kommen halt deine Noten ins Spiel. 5, 3 (aber mit "Urlaubsbonus", eigentlich 3,5) und 5. Im Schnitt selbst mit der drei ist das ein verheerender Schnitt von 4,33. Damit kommt Niemand in die Nähe einer Versetzung. In jedem dieser Jahre hast du gegen die Neuzugänge geschossen. Man muss es ja eigentlich nicht aufzählen aber wir reden hier neben Spielern die natürlicherweise nicht so eingeschlagen haben von Undav, Stiller, Nübel, Leweling, Mittelstädt Rouault, Demirovic, Hendriks, Chabot, Woltemade und zuletzt eben Chema und BEK. Nach dieser Bilanz würde sich jeder Manager der Bundesliga die Finger lecken und zwar für insgesamt etwa 180 Millionen (alle Transfers natürlich, also auch "Flops" sind hier drin). Meinetwegen sind es knapp 200 wenn man die gezogene Kaufoption von BEK noch reinnimmt. Das ist eine komplette Mannschaft und die Hälfte des Geldes ist durch Woltemade schon wieder reingeholt worden, nicht zu reden von den sportlichen Erfolgen.
Und dann beginnt mein Problem. Kann es wirklich sein, dass Wohlgemut jetzt drei Jahre lang miese Arbeit leistet, der VfB trotzdem zwei mal CL spielt und einmal den Pokal gewinnt? Meiner Meinung nach nein und deinen Post lese ich auch so. Rückblickend müssen zwingend die Transferperioden 23 und 24 anders und besser bewertet werden. Und dann ist eben meine Vermutung, dass wir auf die Transferperiode 25/26 im kommenden Jahr auch wieder anders schauen werden. Was auch eigentlich logisch ist, wenn schon ein Spieler wie Assignon als "erfahrene Soforthilfe" eingestuft und dann nach einer etwas durchwachsenen Saison als Flop abgestempelt wird obwohl der selbst erst 26 wurde. Von den anderen Spielern, die gerade mal im Talentalter oder etwas darüber hinaus sind, ganz zu schweigen, der Kader ist nach wie vor sehr jung.
Es gibt meiner Meinung nach einen strukturellen Negativbias, witzigerweise weniger bei den reinen Klicks in der Umfrage (denn die Schnitte leicht unter drei sind weit davon entfernt so negativ zu sein wie das, was man in den Beiträgen - fairerweise nicht nur von dir sondern auch von anderen "Vielschreibern", die sich dann gegenseitig verbal unterstützen - liest). Joa und da sind wir halt. Jedes Jahr war es für euch kacke, jedes Jahr war es am Ende ziemlich gut im Ergebnis. Drei Jahre lang. Ist es jetzt so, dass mit Hoeneß jeder erfolgreich wäre? Dann muss man unweigerlich fragen, wieso Hoeneß sich nicht einen weniger inkompetenten Jemand gesucht hat um dessen schlechten Kader über die Ziellinie zu schleifen. Oder gibt es am Ende jedes Jahr vielleicht eine 3 für einen Manager in der Bundesliga und keine einzige bessere Note? Reden wir hier dann nur davon, dass im Grunde einfach alle Manager mies sind? Falls nicht kann man es am Ende drehen und wenden wie man will. Wohlgemuth wird sicherlich nicht alles richtig machen aber seine Note seit er bei uns ist ist mit mindestens genau so großer Sicherheit keine Ausreichend-Mangelhaft, die logischerweise dazu führen müsste, dass man ihn entlässt. Und so lange hier so geschrieben wird als sei das so, wird sich sicherlich immer jemand finden, der dagegen argumentiert.
Ich denke es fällt hier niemandem ein Zacken aus der Krone, wenn man einräumt das man den Transfersommer 23 hier komplett falsch eingeschätzt hat und es schlicht einer der besten Sommer der Vereins- wie auch der Bundesligageschichte war.
Zum Zeitpunkt der Betrachtung hatten wir halt (wenn ich das richtig im Kopf habe) frisch 1:5 in Leipzig auf die Mütze bekommen, wo dann Egloff, Massimo und Haraguchi rumrannten und uns allen der Stift ging, wie man Endo denn ersetzen sollte. Und einen hohen Heimsieg mit einer anschließenden krachenden Niederlage in Leipzig hatten wir auch schon 2 Jahre zuvor, Ausgang bekannt. Das war dann auch mal Nübels erster sichtbarer Einstand mit dem Bock zum 1:1.
Du hattest mit Anton, Daxo, Ito, Stenzel, Karazor und dann Stiller dann den vielleicht langsamsten Defensivverbund der letzten 10 Jahre. Neuzugang Undav verpasste den Saisonstart, Neuzugang Mittelstädt verpasste den Saisonstart. Dadurch war vorne nur noch Guirassy (wo Gott sei Dank jeder Verein so blind war und die Witz-AK nicht bediente). Welcher pro Saison eigentlich immer eine Drittel verletzungsbedingt verpasste und der Afrika Cup vor der Tür stand. Bei Undav (eine Leihe ohne KO) wusste keiner, was er wirklich drauf hatte in einer Topliga.
Und Mittelstädt ist da ja ohnehin so ein Symbolbild gewesen. Als der Transfer fixiert wurde dachten die meisten (wie ich auch) Oh Gott. Haben wir Labbadia nicht gefeuert? Wieso ziehen wir jetzt seine Ex-Schützlinge hier noch rein. Old Glory Transfer (auch wenn erst 26)...
Stiller, Rouault, Stergiou kamen dann ja alle hinten raus, wo man nicht wusste ob und wann die das gewünschte Niveau erreichen.
Auf der anderen Seite (und das ist ein Punkt den ich bei Wohlgemuth schon länger beobachte): Wohlgemuth hat eine extrem gute Einschätzung bzgl. unserer Spieler. Und das eben nicht nur individuell, sondern für die Gesamtstärke der Mannschaft. Niemand hätte gedacht das wir Endo nicht vermissen würden, die wenigsten hätten gedacht das wir ohne Woltemade in die CL kommen. Auch (offensichtlich) unser Trainer.
Dann reden wir bspw. auch von den 8-stelligen Angebot für Führich (O-Ton Wehrle), welches 2023 abgeblockt wurde. Obwohl 2 Jahre die Scorer ausblieben und man das Geld sehr dringend benötigte. Parallel setzte man alles dran Ito zu halten, wenigstens noch für ein Jahr. Dinos hingegen gab man dann noch ab, den Relegationsheld. Publikumsliebling Silas auf der anderen Seite machte man mit Leweling nicht grundlos Feuer unterm Hintern. Sosa, Endo (Restvertrag wohlgemerkt)...
Die AKs waren halt (nüchtern betrachtet )nicht so dolle. Das Dortmund in den letzten beiden Saisons vor uns gelandet ist, verdanken sie größtenteils eben diesen (Guirassy 44 Ligascorer, Anton 58 Ligaspiele).
Sonst war das aber ziemlich nahe am Optimum. Man könnte auch sagen es lief extrem viel zusammen (der Kader war schon super schmal). Die Kadereinschätzung über die letzten 3 Jahre ist dann irgendwo auch können, auch wenn natürlich nicht alles ideal lief und Hoeneß sicher auch einiges kaschiert hat.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.