Die Kurve
04.04.2013 - 17:27 Uhr
Zitat von Siebi2
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Zitat von Elsterkogge
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Zitat von Siebi2
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Ich würde mal sagen, da ja lange ein (komplettes) Geisterspiel im Raum stand – das wir zum Glück seit vielen Jahren nicht mehr bekommen haben – kann man da schon von einer milden Strafe sprechen.
Ich denke schon, dass wir einen höheren positiven Deckungsbeitrag pro Heimspiel erwirtschaften, als die Strafe beträgt.
Ganz zu schweigen von dem medialen Aufschrei, der bei der Verkündung eines Geisterspiels stattgefunden hätte.
Deswegen gehe ich auch davon aus, dass man sich – wie es der Kollege beschrieben hat – hinter verschlossenen Türen geeinigt hat.
Zitat von Elsterkogge
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Zitat von Siebi2
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Ich würde mal sagen, da ja lange ein (komplettes) Geisterspiel im Raum stand – das wir zum Glück seit vielen Jahren nicht mehr bekommen haben – kann man da schon von einer milden Strafe sprechen.
Ich denke schon, dass wir einen höheren positiven Deckungsbeitrag pro Heimspiel erwirtschaften, als die Strafe beträgt.
Ganz zu schweigen von dem medialen Aufschrei, der bei der Verkündung eines Geisterspiels stattgefunden hätte.
Deswegen gehe ich auch davon aus, dass man sich – wie es der Kollege beschrieben hat – hinter verschlossenen Türen entgegen gekommen ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Eggstein am 06.06.2025 um 16:06 Uhr bearbeitet Zitat von Eggstein
Ich würde mal sagen, da ja lange ein (komplettes) Geisterspiel im Raum stand – das wir zum Glück seit vielen Jahren nicht mehr bekommen haben – kann man da schon von einer milden Strafe sprechen.
Ich denke schon, dass wir einen höheren positiven Deckungsbeitrag pro Heimspiel erwirtschaften, als die Strafe beträgt.
Ganz zu schweigen von dem medialen Aufschrei, der bei der Verkündung eines Geisterspiels stattgefunden hätte.
Deswegen gehe ich auch davon aus, dass man sich – wie es der Kollege beschrieben hat – hinter verschlossenen Türen entgegen gekommen ist.
Zitat von Elsterkogge
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Zitat von Siebi2
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Ich würde mal sagen, da ja lange ein (komplettes) Geisterspiel im Raum stand – das wir zum Glück seit vielen Jahren nicht mehr bekommen haben – kann man da schon von einer milden Strafe sprechen.
Ich denke schon, dass wir einen höheren positiven Deckungsbeitrag pro Heimspiel erwirtschaften, als die Strafe beträgt.
Ganz zu schweigen von dem medialen Aufschrei, der bei der Verkündung eines Geisterspiels stattgefunden hätte.
Deswegen gehe ich auch davon aus, dass man sich – wie es der Kollege beschrieben hat – hinter verschlossenen Türen entgegen gekommen ist.
Im Ausgangspost ist ja von einer geringen Geldstrafe die Rede, und die Geldstrafe ist aus genannten Gründen eben nicht gering. Ganz im Gegenteil! Das die Gesamtstrafe damit Milde ist, empfinde ich ebenfalls nicht so. Meinetwegen kann man sagen sie fällt nicht so schlimm aus wie befürchtet aber mild ist sie mit den zwei Teilausschlüssen auf Bewährung und der (wie erwähnt) höchsten verhängten Geldstrafe diese Saison in der 3. Liga beim besten Willen nicht.
Zitat von Elsterkogge
Im Ausgangspost ist ja von einer geringen Geldstrafe die Rede, und die Geldstrafe ist aus genannten Gründen eben nicht gering. Ganz im Gegenteil! Das die Gesamtstrafe damit Milde ist, empfinde ich ebenfalls nicht so. Meinetwegen kann man sagen sie fällt nicht so schlimm aus wie befürchtet aber mild ist sie mit den zwei Teilausschlüssen auf Bewährung und der (wie erwähnt) höchsten verhängten Geldstrafe diese Saison in der 3. Liga beim besten Willen nicht.
Zitat von Eggstein
Ich würde mal sagen, da ja lange ein (komplettes) Geisterspiel im Raum stand – das wir zum Glück seit vielen Jahren nicht mehr bekommen haben – kann man da schon von einer milden Strafe sprechen.
Ich denke schon, dass wir einen höheren positiven Deckungsbeitrag pro Heimspiel erwirtschaften, als die Strafe beträgt.
Ganz zu schweigen von dem medialen Aufschrei, der bei der Verkündung eines Geisterspiels stattgefunden hätte.
Deswegen gehe ich auch davon aus, dass man sich – wie es der Kollege beschrieben hat – hinter verschlossenen Türen entgegen gekommen ist.
Zitat von Elsterkogge
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Zitat von Siebi2
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Ich würde mal sagen, da ja lange ein (komplettes) Geisterspiel im Raum stand – das wir zum Glück seit vielen Jahren nicht mehr bekommen haben – kann man da schon von einer milden Strafe sprechen.
Ich denke schon, dass wir einen höheren positiven Deckungsbeitrag pro Heimspiel erwirtschaften, als die Strafe beträgt.
Ganz zu schweigen von dem medialen Aufschrei, der bei der Verkündung eines Geisterspiels stattgefunden hätte.
Deswegen gehe ich auch davon aus, dass man sich – wie es der Kollege beschrieben hat – hinter verschlossenen Türen entgegen gekommen ist.
Im Ausgangspost ist ja von einer geringen Geldstrafe die Rede, und die Geldstrafe ist aus genannten Gründen eben nicht gering. Ganz im Gegenteil! Das die Gesamtstrafe damit Milde ist, empfinde ich ebenfalls nicht so. Meinetwegen kann man sagen sie fällt nicht so schlimm aus wie befürchtet aber mild ist sie mit den zwei Teilausschlüssen auf Bewährung und der (wie erwähnt) höchsten verhängten Geldstrafe diese Saison in der 3. Liga beim besten Willen nicht.
Ja, sie ist sicher nicht mild, aber im Gegensatz zu dem was im Raum stand z.B. Geisterspiel oder Punktabzug finde ich das verhältnismäßig okay. Ich denke das hier viele einfach vom schlimmsten ausgegangen sind.
Das rechtfertigt natürlich nicht den Grund des Ganzen!!!!
Zitat von Eggstein
Ja, sie ist sicher nicht mild, aber im Gegensatz zu dem was im Raum stand z.B. Geisterspiel oder Punktabzug finde ich das verhältnismäßig okay. Ich denke das hier viele einfach vom schlimmsten ausgegangen sind.
Das rechtfertigt natürlich nicht den Grund des Ganzen!!!!
Zitat von Elsterkogge
Im Ausgangspost ist ja von einer geringen Geldstrafe die Rede, und die Geldstrafe ist aus genannten Gründen eben nicht gering. Ganz im Gegenteil! Das die Gesamtstrafe damit Milde ist, empfinde ich ebenfalls nicht so. Meinetwegen kann man sagen sie fällt nicht so schlimm aus wie befürchtet aber mild ist sie mit den zwei Teilausschlüssen auf Bewährung und der (wie erwähnt) höchsten verhängten Geldstrafe diese Saison in der 3. Liga beim besten Willen nicht.
Zitat von Eggstein
Ich würde mal sagen, da ja lange ein (komplettes) Geisterspiel im Raum stand – das wir zum Glück seit vielen Jahren nicht mehr bekommen haben – kann man da schon von einer milden Strafe sprechen.
Ich denke schon, dass wir einen höheren positiven Deckungsbeitrag pro Heimspiel erwirtschaften, als die Strafe beträgt.
Ganz zu schweigen von dem medialen Aufschrei, der bei der Verkündung eines Geisterspiels stattgefunden hätte.
Deswegen gehe ich auch davon aus, dass man sich – wie es der Kollege beschrieben hat – hinter verschlossenen Türen entgegen gekommen ist.
Zitat von Elsterkogge
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Zitat von Siebi2
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Die relativ geringe Geldstrafe könnte auch ein Kuhhandel sein.
Würde mich nicht wundern, wenn das Schiedsgerichtverfahren wegen der Verlegung des Unterhachingsspiels in Kürze beigelegt wird. Der DFB möchte hier vmtl. keinen Präzedenzfall schaffen und der Schadenersatzanspruch von Hansa wurde hier "verrechnet".
Wo ist denn die Geldstrafe relativ gering? Wir reden doch hier über 138.000 Euro oder? Unser Strafenkonto ist damit mit einem Schlag verdoppelt worden. Wobei es vorher ganze 9 andere Verhandlungen gebraucht hat um eine ähnliche Summe zu erreichen. Soweit ich es überblicken kann, ist es die höchste Einzelstrafe die diese Saison in der 3 Liga ausgesprochen wurde. (Ich habe es zugegebenermaßen nur überflogen, die Strafe ist aber ganz sicher in den top 3. Will damit kein Urteil über die Rechtmäßigkeit oder Verhältnismäßigkeit der Strafe fällen. Aber gering finde ich sie nicht. Oder habe ich da falsch recherchiert?
Ich würde mal sagen, da ja lange ein (komplettes) Geisterspiel im Raum stand – das wir zum Glück seit vielen Jahren nicht mehr bekommen haben – kann man da schon von einer milden Strafe sprechen.
Ich denke schon, dass wir einen höheren positiven Deckungsbeitrag pro Heimspiel erwirtschaften, als die Strafe beträgt.
Ganz zu schweigen von dem medialen Aufschrei, der bei der Verkündung eines Geisterspiels stattgefunden hätte.
Deswegen gehe ich auch davon aus, dass man sich – wie es der Kollege beschrieben hat – hinter verschlossenen Türen entgegen gekommen ist.
Im Ausgangspost ist ja von einer geringen Geldstrafe die Rede, und die Geldstrafe ist aus genannten Gründen eben nicht gering. Ganz im Gegenteil! Das die Gesamtstrafe damit Milde ist, empfinde ich ebenfalls nicht so. Meinetwegen kann man sagen sie fällt nicht so schlimm aus wie befürchtet aber mild ist sie mit den zwei Teilausschlüssen auf Bewährung und der (wie erwähnt) höchsten verhängten Geldstrafe diese Saison in der 3. Liga beim besten Willen nicht.
Ja, sie ist sicher nicht mild, aber im Gegensatz zu dem was im Raum stand z.B. Geisterspiel oder Punktabzug finde ich das verhältnismäßig okay. Ich denke das hier viele einfach vom schlimmsten ausgegangen sind.
Das rechtfertigt natürlich nicht den Grund des Ganzen!!!!
Na ich denke da haben wir unseren Konsens.
Quelle: www.liga3-online.de
Die längste Strecke aller Klubs muss – wie schon in der letzten Saison – der F.C. Hansa Rostock auf sich nehmen. Insgesamt 11.847 Kilometer ist die Kogge zu den 20 Auswärtsspielen unterwegs.
https://www.liga3-online.de/schiedsgericht-weist-hansa-klage-wegen-haching-absage-zurueck/?fbclid=IwY2xjawK-DqFleHRuA2FlbQIxMQABHvnUeAgaZB5oLR-wSiQIfdRkZ8D8JAWTPORQjGBV0BWdd7yAcYka2ukl53cZ_aem_20MWpzcEYD9w1HOXWzfHxQ
Ich hoffe, dass wir das nicht im Sande verlaufen lassen und vor ein ordentliches Gericht ziehen.
Ich hoffe, dass wir das nicht im Sande verlaufen lassen und vor ein ordentliches Gericht ziehen.
https://www.liga3-online.de/schiedsgericht-weist-hansa-klage-wegen-haching-absage-zurueck/?fbclid=IwY2xjawK-DqFleHRuA2FlbQIxMQABHvnUeAgaZB5oLR-wSiQIfdRkZ8D8JAWTPORQjGBV0BWdd7yAcYka2ukl53cZ_aem_20MWpzcEYD9w1HOXWzfHxQ
Ich hoffe, dass wir das nicht im Sande verlaufen lassen und vor ein ordentliches Gericht ziehen.
Ich hoffe, dass wir das nicht im Sande verlaufen lassen und vor ein ordentliches Gericht ziehen.
Zitat von K4terR
3 Anmerkungen dazu:
- In meinen Augen der falsche Thread
- Warum nicht die News von der Offiziellen?
- Es gibt keine höhere Instanz. Das Thema ist damit durch. Leider.
Sorry.
https://www.fc-hansa.de/news/entscheidung-im-verfahren-gegen-spielabstezung-in-unterhaching.html
Zitat von HansaNB
https://www.liga3-online.de/schiedsgericht-weist-hansa-klage-wegen-haching-absage-zurueck/?fbclid=IwY2xjawK-DqFleHRuA2FlbQIxMQABHvnUeAgaZB5oLR-wSiQIfdRkZ8D8JAWTPORQjGBV0BWdd7yAcYka2ukl53cZ_aem_20MWpzcEYD9w1HOXWzfHxQ
Ich hoffe, dass wir das nicht im Sande verlaufen lassen und vor ein ordentliches Gericht ziehen.
https://www.liga3-online.de/schiedsgericht-weist-hansa-klage-wegen-haching-absage-zurueck/?fbclid=IwY2xjawK-DqFleHRuA2FlbQIxMQABHvnUeAgaZB5oLR-wSiQIfdRkZ8D8JAWTPORQjGBV0BWdd7yAcYka2ukl53cZ_aem_20MWpzcEYD9w1HOXWzfHxQ
Ich hoffe, dass wir das nicht im Sande verlaufen lassen und vor ein ordentliches Gericht ziehen.
3 Anmerkungen dazu:
- In meinen Augen der falsche Thread
- Warum nicht die News von der Offiziellen?
- Es gibt keine höhere Instanz. Das Thema ist damit durch. Leider.
Sorry.
https://www.fc-hansa.de/news/entscheidung-im-verfahren-gegen-spielabstezung-in-unterhaching.html
3 Anmerkungen dazu:
- du hast völlig recht, darum wurde im "Spielplan" anschließend ausführlich diskutiert
- war zu dem Zeitpunkt noch nicht veröffentlicht/wurde bei mir zumindest nicht angezeigt (obwohl Vö 11:00 Uhr angegeben ist)
- es gibt keine höhere Instanz beim DFB. Mit ordentliches Gericht meine ich auch ein solches!
Kein Problem ☺️
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.