| Geburtsdatum | k. A. |
|---|---|
| Alter | 35 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,84m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linksaußen |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Karriereende |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Danny Blum [7]
21.05.2019 - 14:47 Uhr
16.03.2021 - 23:13 Uhr
Zitat von realHST
Zu der Strafansetzung bei einer Tätlichkeit sagt der DFB übrigens folgendes:
"Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt."
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/
Eigentlich ist also selbst bei einer Reizung durch eines anderen Spielers die MINDESTstrafe bei 3 (!) und nicht 2 Spielen. Warum das bei Leibold geändert wurde obwohl - was deiner Meinung nach das Strafmaß bei Blum erhöhen sollte - er sich weder entschuldigt hat noch einsichtig war, erschließt sich weder Logik noch den Regularien. Ist in meinen Augen somit definitiv strittig bzw. ein klar zu mildes/falsches Urteil basierend auf der Rechtslage
Zu der Strafansetzung bei einer Tätlichkeit sagt der DFB übrigens folgendes:
"Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt."
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/
Eigentlich ist also selbst bei einer Reizung durch eines anderen Spielers die MINDESTstrafe bei 3 (!) und nicht 2 Spielen. Warum das bei Leibold geändert wurde obwohl - was deiner Meinung nach das Strafmaß bei Blum erhöhen sollte - er sich weder entschuldigt hat noch einsichtig war, erschließt sich weder Logik noch den Regularien. Ist in meinen Augen somit definitiv strittig bzw. ein klar zu mildes/falsches Urteil basierend auf der Rechtslage
Dein eigener Link, gleicher Absatz, nicht zitiert....
Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. Beide Milderungsmöglichkeiten können auch zusammen greifen, dann wird die Mindestsperre grundsätzlich auf zwei Spiele reduziert.
Zitat von DFB
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Tim Leibold vom Zweitbundesligisten Hamburger SV im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen einer Tätlichkeit gegen den Gegner in einem leichteren Fall nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen sowie einer Geldstrafe in Höhe von 8000 Euro belegt.
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Tim Leibold vom Zweitbundesligisten Hamburger SV im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen einer Tätlichkeit gegen den Gegner in einem leichteren Fall nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen sowie einer Geldstrafe in Höhe von 8000 Euro belegt.
16.03.2021 - 23:17 Uhr
Zitat von uweyx
Dein eigener Link, gleicher Absatz, nicht zitiert....
Zitat von realHST
Zu der Strafansetzung bei einer Tätlichkeit sagt der DFB übrigens folgendes:
"Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt."
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/
Eigentlich ist also selbst bei einer Reizung durch eines anderen Spielers die MINDESTstrafe bei 3 (!) und nicht 2 Spielen. Warum das bei Leibold geändert wurde obwohl - was deiner Meinung nach das Strafmaß bei Blum erhöhen sollte - er sich weder entschuldigt hat noch einsichtig war, erschließt sich weder Logik noch den Regularien. Ist in meinen Augen somit definitiv strittig bzw. ein klar zu mildes/falsches Urteil basierend auf der Rechtslage
Zu der Strafansetzung bei einer Tätlichkeit sagt der DFB übrigens folgendes:
"Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt."
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/
Eigentlich ist also selbst bei einer Reizung durch eines anderen Spielers die MINDESTstrafe bei 3 (!) und nicht 2 Spielen. Warum das bei Leibold geändert wurde obwohl - was deiner Meinung nach das Strafmaß bei Blum erhöhen sollte - er sich weder entschuldigt hat noch einsichtig war, erschließt sich weder Logik noch den Regularien. Ist in meinen Augen somit definitiv strittig bzw. ein klar zu mildes/falsches Urteil basierend auf der Rechtslage
Dein eigener Link, gleicher Absatz, nicht zitiert....
Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. Beide Milderungsmöglichkeiten können auch zusammen greifen, dann wird die Mindestsperre grundsätzlich auf zwei Spiele reduziert.
Zitat von DFB
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Tim Leibold vom Zweitbundesligisten Hamburger SV im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen einer Tätlichkeit gegen den Gegner in einem leichteren Fall nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen sowie einer Geldstrafe in Höhe von 8000 Euro belegt.
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Tim Leibold vom Zweitbundesligisten Hamburger SV im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen einer Tätlichkeit gegen den Gegner in einem leichteren Fall nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen sowie einer Geldstrafe in Höhe von 8000 Euro belegt.
Stimmt, ich hätte den Part evtl. zitieren sollen. Ich wüsste aber nicht, dass Umtreten ein "leichter Fall" ist. Für mich ist Treten eine Tätlichkeit und eine doppelte "Minderung" für ein und die selbe Sache (wg. der Provokation) ist für mich immer noch regelwidrig. Oder meint ihr wenn er mitten im Spiel irgendwo auf dem Platz (ohne Provokation) das gemacht hätte, wäre es auch als minderschwer eingeordnet worden? Nein, hier wurde eine Sache doppelt "positiv" für Leibold als Minderung gewertet. Leibold hat bewusst jemanden getreten, keinerlei Einsicht gezeigt und das sogar noch in die Kamera posaunt. Ist sowas aus Sicht der HSV Fans ernsthaft ein gutes Beispiel an die Jugend? Wenn dich jemand provoziert, tritt ihn um, dann wird dir ein (doppelt) minderschwerer Fall attestiert. Natürlich hat der DFB fälschlicherweise die Regeln so ausgelegt, das macht es aber nicht richtig. Ich weiß immer noch nicht, weshalb bei Leibold ein doppelter minderschwerer Fall vorliegen soll (scheint ja ok für die HSV Fans zu sein) und bei Blum eine völlig normale Strafe im ganz normalen Rahmenwerk des DFB nicht ok sein sollte. Die Diskrepanz ist ja soooo sehr vom DFB Richtung VfL verzerrt in euren Augen. Sorry, das ist für mich Betriebsblindheit. Beides sind klare rote Karten und beide Urteile sind (eher) milde ausgefallen. Im Fall von Leibold in meinen Augen immer noch zu mild, wenn ich die Regularien des DFB im Blick habe.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von realHST am 16.03.2021 um 23:34 Uhr bearbeitet
16.03.2021 - 23:33 Uhr
Zitat von realHST
Stimmt, ich hätte den Part evtl. zitieren sollen. Ich wüsste aber nicht, dass umtreten ein "leichter Fall" ist. Für mich ist treten eine Tätlichkeit. Leibold hat bewusst jemanden getreten, keinerlei Einsicht gezeigt und das sogar noch in die Kamera posaunt. Ist sowas ein gutes Beispiel an die Jugend? Wenn dich jemand provoziert, tritt ihn um, dann wird dir ein minderschwerer Fall attestiert.
Nur weil ich die Passage nicht mit zitiert hat, macht es die Bewertung nicht besser
Zitat von uweyx
Dein eigener Link, gleicher Absatz, nicht zitiert....
Zitat von realHST
Zu der Strafansetzung bei einer Tätlichkeit sagt der DFB übrigens folgendes:
"Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt."
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/
Eigentlich ist also selbst bei einer Reizung durch eines anderen Spielers die MINDESTstrafe bei 3 (!) und nicht 2 Spielen. Warum das bei Leibold geändert wurde obwohl - was deiner Meinung nach das Strafmaß bei Blum erhöhen sollte - er sich weder entschuldigt hat noch einsichtig war, erschließt sich weder Logik noch den Regularien. Ist in meinen Augen somit definitiv strittig bzw. ein klar zu mildes/falsches Urteil basierend auf der Rechtslage
Zu der Strafansetzung bei einer Tätlichkeit sagt der DFB übrigens folgendes:
"Strafandrohung: von mindestens sechs Wochen bis zu sechs Monaten. Bei Tätlichkeiten bestehen Milderungsmöglichkeiten. Wenn gegen den Spieler unmittelbar vor seinem Vergehen eine sportwidrige Handlung durch den Gegenspieler begangen wurde, wird die Mindeststrafe in der Regel auf drei Spiele herabgesetzt."
https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/
Eigentlich ist also selbst bei einer Reizung durch eines anderen Spielers die MINDESTstrafe bei 3 (!) und nicht 2 Spielen. Warum das bei Leibold geändert wurde obwohl - was deiner Meinung nach das Strafmaß bei Blum erhöhen sollte - er sich weder entschuldigt hat noch einsichtig war, erschließt sich weder Logik noch den Regularien. Ist in meinen Augen somit definitiv strittig bzw. ein klar zu mildes/falsches Urteil basierend auf der Rechtslage
Dein eigener Link, gleicher Absatz, nicht zitiert....
Das gilt genauso, wenn ein leichterer Fall der Tätlichkeit vorliegt. Beide Milderungsmöglichkeiten können auch zusammen greifen, dann wird die Mindestsperre grundsätzlich auf zwei Spiele reduziert.
Zitat von DFB
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Tim Leibold vom Zweitbundesligisten Hamburger SV im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen einer Tätlichkeit gegen den Gegner in einem leichteren Fall nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen sowie einer Geldstrafe in Höhe von 8000 Euro belegt.
Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat Tim Leibold vom Zweitbundesligisten Hamburger SV im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen einer Tätlichkeit gegen den Gegner in einem leichteren Fall nach einer zuvor an ihm begangenen sportwidrigen Handlung mit einer Sperre von zwei Meisterschaftsspielen der Lizenzligen sowie einer Geldstrafe in Höhe von 8000 Euro belegt.
Stimmt, ich hätte den Part evtl. zitieren sollen. Ich wüsste aber nicht, dass umtreten ein "leichter Fall" ist. Für mich ist treten eine Tätlichkeit. Leibold hat bewusst jemanden getreten, keinerlei Einsicht gezeigt und das sogar noch in die Kamera posaunt. Ist sowas ein gutes Beispiel an die Jugend? Wenn dich jemand provoziert, tritt ihn um, dann wird dir ein minderschwerer Fall attestiert.
Nur weil ich die Passage nicht mit zitiert hat, macht es die Bewertung nicht besser
Kein Ding. Wenn du es nun weißt, ist es ja gut.
Konnte man in der DFB-Meldung lesen. Ein Tritt gegen das Bein (das Opfer hat gar nichts moniert), ist auch kein "umtreten". Er wurde provoziert (1) und das Vergehen war nicht so schwerwiegend wie andere Vergehen, die unter Tätlichkeiten gelistet sind (2).
Und JA, treten ist für alle eine Tätlichkeit, deshalb wurde er ja aufgrund Tretens verurteilt.
Good luck, im Vergleich zu Kiel und Fürth habt ihr es weit mehr verdient.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von uweyx am 16.03.2021 um 23:37 Uhr bearbeitet
16.03.2021 - 23:39 Uhr
@uweyx
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
17.03.2021 - 09:00 Uhr
Zitat von realHST
@uweyx
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
@uweyx
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
Wahnsinn, jetzt wird es aber richtig lächerlich. Er sprintet (!!!) dem Spieler der wegläuft (!!!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich??? Wenn er in Wahrheit den Einwurf machen will, daran unsportlicherweise gehindert wird, dann dem Ball hinterherläuft um den Einwurf zu machen, der wird dann wieder unsportlicherweise von Burgstaller weggekickt und in genau dem Moment tritt er dann leicht mit dem rechten Bein. Rote Karte logisch, aber wohl der minderschwerste Fall einer Tätlichkeit, da er 0,0 Schmerzen zufügt und auch sonst keinerlei Schaden verursacht (wie ne Ohrfeige zB wg. Erniedrigung).
Und überhaupt, selbst wenn Leibold eurer Meinung nach mehr Spiele verdient hätte. Ändert gar nichts daran, dass Blum 5 verdient hätte. Und ich seh hier eigentlich nur HSV Fans die genau das fordern und dafür argumentieren, sachlich und auf die Szene bzw. den Spieler bezogen. Genau dafür sind doch Fußball Foren da. Und von Bochumer Seite wird uns unterstellt wir würden den Abstieg als Betriebsunfall sehen und wären arrogant und alle hassen uns und unsere Fanbase ist ja eh unter aller so. Und achja, wir sind 35 jährige die sich benehmen wie 12. Krass wie lächerlich Ihr euch lieber macht bevor Ihr einfach zugebt, dass es ein krass ekelhaftes Foul war. Von hinten, im Vollsprint, offene Stollen, keine Chance auf den Ball, 0 Rücksicht und Reue. Wird eigentlich nur noch getoppt von Eurer "Argumentation" hier.
17.03.2021 - 09:25 Uhr
Zitat von TitoMundial
Wahnsinn, jetzt wird es aber richtig lächerlich. Er sprintet (!!!) dem Spieler der wegläuft (!!!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich??? Wenn er in Wahrheit den Einwurf machen will, daran unsportlicherweise gehindert wird, dann dem Ball hinterherläuft um den Einwurf zu machen, der wird dann wieder unsportlicherweise von Burgstaller weggekickt und in genau dem Moment tritt er dann leicht mit dem rechten Bein. Rote Karte logisch, aber wohl der minderschwerste Fall einer Tätlichkeit, da er 0,0 Schmerzen zufügt und auch sonst keinerlei Schaden verursacht (wie ne Ohrfeige zB wg. Erniedrigung).
Und überhaupt, selbst wenn Leibold eurer Meinung nach mehr Spiele verdient hätte. Ändert gar nichts daran, dass Blum 5 verdient hätte. Und ich seh hier eigentlich nur HSV Fans die genau das fordern und dafür argumentieren, sachlich und auf die Szene bzw. den Spieler bezogen. Genau dafür sind doch Fußball Foren da. Und von Bochumer Seite wird uns unterstellt wir würden den Abstieg als Betriebsunfall sehen und wären arrogant und alle hassen uns und unsere Fanbase ist ja eh unter aller so. Und achja, wir sind 35 jährige die sich benehmen wie 12. Krass wie lächerlich Ihr euch lieber macht bevor Ihr einfach zugebt, dass es ein krass ekelhaftes Foul war. Von hinten, im Vollsprint, offene Stollen, keine Chance auf den Ball, 0 Rücksicht und Reue. Wird eigentlich nur noch getoppt von Eurer "Argumentation" hier.
Zitat von realHST
@uweyx
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
@uweyx
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
Wahnsinn, jetzt wird es aber richtig lächerlich. Er sprintet (!!!) dem Spieler der wegläuft (!!!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich??? Wenn er in Wahrheit den Einwurf machen will, daran unsportlicherweise gehindert wird, dann dem Ball hinterherläuft um den Einwurf zu machen, der wird dann wieder unsportlicherweise von Burgstaller weggekickt und in genau dem Moment tritt er dann leicht mit dem rechten Bein. Rote Karte logisch, aber wohl der minderschwerste Fall einer Tätlichkeit, da er 0,0 Schmerzen zufügt und auch sonst keinerlei Schaden verursacht (wie ne Ohrfeige zB wg. Erniedrigung).
Und überhaupt, selbst wenn Leibold eurer Meinung nach mehr Spiele verdient hätte. Ändert gar nichts daran, dass Blum 5 verdient hätte. Und ich seh hier eigentlich nur HSV Fans die genau das fordern und dafür argumentieren, sachlich und auf die Szene bzw. den Spieler bezogen. Genau dafür sind doch Fußball Foren da. Und von Bochumer Seite wird uns unterstellt wir würden den Abstieg als Betriebsunfall sehen und wären arrogant und alle hassen uns und unsere Fanbase ist ja eh unter aller so. Und achja, wir sind 35 jährige die sich benehmen wie 12. Krass wie lächerlich Ihr euch lieber macht bevor Ihr einfach zugebt, dass es ein krass ekelhaftes Foul war. Von hinten, im Vollsprint, offene Stollen, keine Chance auf den Ball, 0 Rücksicht und Reue. Wird eigentlich nur noch getoppt von Eurer "Argumentation" hier.
Ich würde sagen, dieses Thema sollte so langsam zu einem Ende kommen.
Es bringt nichts, sich hier immer und immer wieder auszukotzen und aufzuregen.
Die einzige und echte Wahrheit gibt es weder auf Bochumer, noch auf Hamburger Seite. Sie liegt irgendwo dazwischen.
Also lass gut sein, weil diese ganzen Diskussionen nur noch nerven, von allen Seiten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bananas_ am 17.03.2021 um 09:27 Uhr bearbeitet
17.03.2021 - 09:46 Uhr
Zitat von TitoMundial
Wahnsinn, jetzt wird es aber richtig lächerlich. Er sprintet (!!!) dem Spieler der wegläuft (!!!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich??? Wenn er in Wahrheit den Einwurf machen will, daran unsportlicherweise gehindert wird, dann dem Ball hinterherläuft um den Einwurf zu machen, der wird dann wieder unsportlicherweise von Burgstaller weggekickt und in genau dem Moment tritt er dann leicht mit dem rechten Bein. Rote Karte logisch, aber wohl der minderschwerste Fall einer Tätlichkeit, da er 0,0 Schmerzen zufügt und auch sonst keinerlei Schaden verursacht (wie ne Ohrfeige zB wg. Erniedrigung).
Und überhaupt, selbst wenn Leibold eurer Meinung nach mehr Spiele verdient hätte. Ändert gar nichts daran, dass Blum 5 verdient hätte. Und ich seh hier eigentlich nur HSV Fans die genau das fordern und dafür argumentieren, sachlich und auf die Szene bzw. den Spieler bezogen. Genau dafür sind doch Fußball Foren da. Und von Bochumer Seite wird uns unterstellt wir würden den Abstieg als Betriebsunfall sehen und wären arrogant und alle hassen uns und unsere Fanbase ist ja eh unter aller so. Und achja, wir sind 35 jährige die sich benehmen wie 12. Krass wie lächerlich Ihr euch lieber macht bevor Ihr einfach zugebt, dass es ein krass ekelhaftes Foul war. Von hinten, im Vollsprint, offene Stollen, keine Chance auf den Ball, 0 Rücksicht und Reue. Wird eigentlich nur noch getoppt von Eurer "Argumentation" hier.
Zitat von realHST
@uweyx
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
@uweyx
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
Wahnsinn, jetzt wird es aber richtig lächerlich. Er sprintet (!!!) dem Spieler der wegläuft (!!!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich??? Wenn er in Wahrheit den Einwurf machen will, daran unsportlicherweise gehindert wird, dann dem Ball hinterherläuft um den Einwurf zu machen, der wird dann wieder unsportlicherweise von Burgstaller weggekickt und in genau dem Moment tritt er dann leicht mit dem rechten Bein. Rote Karte logisch, aber wohl der minderschwerste Fall einer Tätlichkeit, da er 0,0 Schmerzen zufügt und auch sonst keinerlei Schaden verursacht (wie ne Ohrfeige zB wg. Erniedrigung).
Und überhaupt, selbst wenn Leibold eurer Meinung nach mehr Spiele verdient hätte. Ändert gar nichts daran, dass Blum 5 verdient hätte. Und ich seh hier eigentlich nur HSV Fans die genau das fordern und dafür argumentieren, sachlich und auf die Szene bzw. den Spieler bezogen. Genau dafür sind doch Fußball Foren da. Und von Bochumer Seite wird uns unterstellt wir würden den Abstieg als Betriebsunfall sehen und wären arrogant und alle hassen uns und unsere Fanbase ist ja eh unter aller so. Und achja, wir sind 35 jährige die sich benehmen wie 12. Krass wie lächerlich Ihr euch lieber macht bevor Ihr einfach zugebt, dass es ein krass ekelhaftes Foul war. Von hinten, im Vollsprint, offene Stollen, keine Chance auf den Ball, 0 Rücksicht und Reue. Wird eigentlich nur noch getoppt von Eurer "Argumentation" hier.
Schau dir die Szene mit leibold an. Das mit dem einwurf war ein paar Sekunden davor, da wirft er den Ball auf einen Pauli Spieler was übrigens ungeahntet blieb. Danach rennt er jemanden hinter her (Blick nur auf den Spieler) und tritt ihn um. Da will er keinen Ball holen oder ähnliches. Wenn du wie du so schön sagst "sachlich" diskutieren möchtest, dann verbreite keine Unwahrheiten. Schau dir die Szene bitte nochmal an, denn die ist im Netz zu finden und eine ganz klare Sache.
Hier wurden die Regularien doppelt für euch gedehnt, was mMn nicht in Ordnung ist bzw die Rechtslage nicht hergibt. Dennoch ist übrigens niemand von uns zu euch ins forum gekommen um das "sachlich" mit euch zu diskutieren. Wieso auch, es ist bei den betroffenen meist sinnlos, was man an deinem post ganz gut erkennen kann.
Ich habe den Fall hier nur genommen, weil es bestens illustriert wie subjektiv die eigene Bewertung ist bei einigen. Ich habe es als Beispiel genommen, damit evtl klar wird, dass es auch eine andere Seite gibt wo man komischerweise ins andere extrem argumentiert und dazu teilweise noch die Fernsehbilder leugnet und die gleichen Argumente (uneinsichtig, keine Entschuldigung) auf einmal nicht mehr als wichtig erachtet und eine minimalstrafe als richtig empfindet.
Zu blum:
Blum hat nach den regularien genau die korrekte Strafe bekommen. Da hilft es auch nicht, dass du langsam unsachlich wirst und deine subjektiven eindrücke als Fakt verkaufen willst. Im Grunde haben alle hier 3-4 Spiele vorhergesagt, weil es in der Vergangenheit zig ähnliche Fälle gab und es die regularien genau so hergeben. Dazu hat blum im Vergleich zu vielen anderen Spielern mit 30 Jahren seine erste rote Karte bekommen. Deshalb geht die etwas mildere Auslegung (3 statt 4 Spiele) ebenso in Ordnung.
Alleine deine Interpretation der leibold Szene zeigt, dass du anscheinend nicht in der Lage bist Szenen rund um den HSV Situationen anzuschauen und objektiv zu bewerten. Von daher lassen wir es einfach. Ich weiß ohnehin nicht, was Sinn und Zweck dieser Diskussion ist. Sie baut von allen Seiten nur "Wut" und "Hass" auf, die völlig unangebracht sind.
In meinen Augen sind die meisten Hamburger durchaus angenehme Zeitgenossen. Gerne würde ich mit den Großteil auch über Fußball oder gott und der Welt diskutieren. Solche emotionsgeladenen Themen ziehen nur meist einige User in fremde Foren, die mehr auf Streit aus sind. Gerne kannst du mir erklären was sonst Sinn und Zweck der Diskussion hier von deiner Seite ist? Es geht letztlich um Provokationen, sinnlos Schwanzvergleiche und das eigene profilieren. Vielleicht zeigt man dann noch seinen Text dem Kumpel und zeigt was man großes geleistet hat.
@Bananas_
Danke. Schöne Schlussworte wie ich finde
Dieser Beitrag wurde zuletzt von realHST am 17.03.2021 um 09:47 Uhr bearbeitet
17.03.2021 - 09:53 Uhr
Zitat von realHST
Schau dir die Szene mit leibold an. Das mit dem einwurf war ein paar Sekunden davor, da wirft er den Ball auf einen Pauli Spieler was übrigens ungeahntet blieb. Danach rennt er jemanden hinter her (Blick nur auf den Spieler) und tritt ihn um. Da will er keinen Ball holen oder ähnliches. Wenn du wie du so schön sagst "sachlich" diskutieren möchtest, dann verbreite keine Unwahrheiten. Schau dir die Szene bitte nochmal an, denn die ist im Netz zu finden und eine ganz klare Sache.
Hier wurden die Regularien doppelt für euch gedehnt, was mMn nicht in Ordnung ist bzw die Rechtslage nicht hergibt. Dennoch ist übrigens niemand von uns zu euch ins forum gekommen um das "sachlich" mit euch zu diskutieren. Wieso auch, es ist bei den betroffenen meist sinnlos, was man an deinem post ganz gut erkennen kann.
Ich habe den Fall hier nur genommen, weil es bestens illustriert wie subjektiv die eigene Bewertung ist bei einigen. Ich habe es als Beispiel genommen, damit evtl klar wird, dass es auch eine andere Seite gibt wo man komischerweise ins andere extrem argumentiert und dazu teilweise noch die Fernsehbilder leugnet und die gleichen Argumente (uneinsichtig, keine Entschuldigung) auf einmal nicht mehr als wichtig erachtet und eine minimalstrafe als richtig empfindet.
Zu blum:
Blum hat nach den regularien genau die korrekte Strafe bekommen. Da hilft es auch nicht, dass du langsam unsachlich wirst und deine subjektiven eindrücke als Fakt verkaufen willst. Im Grunde haben alle hier 3-4 Spiele vorhergesagt, weil es in der Vergangenheit zig ähnliche Fälle gab und es die regularien genau so hergeben. Dazu hat blum im Vergleich zu vielen anderen Spielern mit 30 Jahren seine erste rote Karte bekommen. Deshalb geht die etwas mildere Auslegung (3 statt 4 Spiele) ebenso in Ordnung.
Alleine deine Interpretation der leibold Szene zeigt, dass du anscheinend nicht in der Lage bist Szenen rund um den HSV Situationen anzuschauen und objektiv zu bewerten. Von daher lassen wir es einfach. Ich weiß ohnehin nicht, was Sinn und Zweck dieser Diskussion ist. Sie baut von allen Seiten nur "Wut" und "Hass" auf, die völlig unangebracht sind.
In meinen Augen sind die meisten Hamburger durchaus angenehme Zeitgenossen. Gerne würde ich mit den Großteil auch über Fußball oder gott und der Welt diskutieren. Solche emotionsgeladenen Themen ziehen nur meist einige User in fremde Foren, die mehr auf Streit aus sind. Gerne kannst du mir erklären was sonst Sinn und Zweck der Diskussion hier von deiner Seite ist? Es geht letztlich um Provokationen, sinnlos Schwanzvergleiche und das eigene profilieren. Vielleicht zeigt man dann noch seinen Text dem Kumpel und zeigt was man großes geleistet hat.
@Bananas_
Danke. Schöne Schlussworte wie ich finde
Zitat von TitoMundial
Wahnsinn, jetzt wird es aber richtig lächerlich. Er sprintet (!!!) dem Spieler der wegläuft (!!!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich??? Wenn er in Wahrheit den Einwurf machen will, daran unsportlicherweise gehindert wird, dann dem Ball hinterherläuft um den Einwurf zu machen, der wird dann wieder unsportlicherweise von Burgstaller weggekickt und in genau dem Moment tritt er dann leicht mit dem rechten Bein. Rote Karte logisch, aber wohl der minderschwerste Fall einer Tätlichkeit, da er 0,0 Schmerzen zufügt und auch sonst keinerlei Schaden verursacht (wie ne Ohrfeige zB wg. Erniedrigung).
Und überhaupt, selbst wenn Leibold eurer Meinung nach mehr Spiele verdient hätte. Ändert gar nichts daran, dass Blum 5 verdient hätte. Und ich seh hier eigentlich nur HSV Fans die genau das fordern und dafür argumentieren, sachlich und auf die Szene bzw. den Spieler bezogen. Genau dafür sind doch Fußball Foren da. Und von Bochumer Seite wird uns unterstellt wir würden den Abstieg als Betriebsunfall sehen und wären arrogant und alle hassen uns und unsere Fanbase ist ja eh unter aller so. Und achja, wir sind 35 jährige die sich benehmen wie 12. Krass wie lächerlich Ihr euch lieber macht bevor Ihr einfach zugebt, dass es ein krass ekelhaftes Foul war. Von hinten, im Vollsprint, offene Stollen, keine Chance auf den Ball, 0 Rücksicht und Reue. Wird eigentlich nur noch getoppt von Eurer "Argumentation" hier.
Zitat von realHST
@uweyx
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
@uweyx
hatte meinen Post nochmal editiert. Begründung siehe oben. Für mich ist das nach wie vor defacto eine falsche Entscheidung bei Leibold. Hab mir gerade die Szene nochmal angesehen. er sprintet dem Spieler der wegläuft (!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich. Wenn das kein Umtreten bzw. eine völlig normale Tätlichkeit ist weiß ich persönlich auch nicht. Ich bleibe dabei, ohne Provokation wäre das nie als minderschwerer Fall ausgelegt und dann hätte es auch nach den Regularien keine doppelte Minderung geben dürfen.
Wahnsinn, jetzt wird es aber richtig lächerlich. Er sprintet (!!!) dem Spieler der wegläuft (!!!) hinterher und tritt und schubst ihn zugleich??? Wenn er in Wahrheit den Einwurf machen will, daran unsportlicherweise gehindert wird, dann dem Ball hinterherläuft um den Einwurf zu machen, der wird dann wieder unsportlicherweise von Burgstaller weggekickt und in genau dem Moment tritt er dann leicht mit dem rechten Bein. Rote Karte logisch, aber wohl der minderschwerste Fall einer Tätlichkeit, da er 0,0 Schmerzen zufügt und auch sonst keinerlei Schaden verursacht (wie ne Ohrfeige zB wg. Erniedrigung).
Und überhaupt, selbst wenn Leibold eurer Meinung nach mehr Spiele verdient hätte. Ändert gar nichts daran, dass Blum 5 verdient hätte. Und ich seh hier eigentlich nur HSV Fans die genau das fordern und dafür argumentieren, sachlich und auf die Szene bzw. den Spieler bezogen. Genau dafür sind doch Fußball Foren da. Und von Bochumer Seite wird uns unterstellt wir würden den Abstieg als Betriebsunfall sehen und wären arrogant und alle hassen uns und unsere Fanbase ist ja eh unter aller so. Und achja, wir sind 35 jährige die sich benehmen wie 12. Krass wie lächerlich Ihr euch lieber macht bevor Ihr einfach zugebt, dass es ein krass ekelhaftes Foul war. Von hinten, im Vollsprint, offene Stollen, keine Chance auf den Ball, 0 Rücksicht und Reue. Wird eigentlich nur noch getoppt von Eurer "Argumentation" hier.
Schau dir die Szene mit leibold an. Das mit dem einwurf war ein paar Sekunden davor, da wirft er den Ball auf einen Pauli Spieler was übrigens ungeahntet blieb. Danach rennt er jemanden hinter her (Blick nur auf den Spieler) und tritt ihn um. Da will er keinen Ball holen oder ähnliches. Wenn du wie du so schön sagst "sachlich" diskutieren möchtest, dann verbreite keine Unwahrheiten. Schau dir die Szene bitte nochmal an, denn die ist im Netz zu finden und eine ganz klare Sache.
Hier wurden die Regularien doppelt für euch gedehnt, was mMn nicht in Ordnung ist bzw die Rechtslage nicht hergibt. Dennoch ist übrigens niemand von uns zu euch ins forum gekommen um das "sachlich" mit euch zu diskutieren. Wieso auch, es ist bei den betroffenen meist sinnlos, was man an deinem post ganz gut erkennen kann.
Ich habe den Fall hier nur genommen, weil es bestens illustriert wie subjektiv die eigene Bewertung ist bei einigen. Ich habe es als Beispiel genommen, damit evtl klar wird, dass es auch eine andere Seite gibt wo man komischerweise ins andere extrem argumentiert und dazu teilweise noch die Fernsehbilder leugnet und die gleichen Argumente (uneinsichtig, keine Entschuldigung) auf einmal nicht mehr als wichtig erachtet und eine minimalstrafe als richtig empfindet.
Zu blum:
Blum hat nach den regularien genau die korrekte Strafe bekommen. Da hilft es auch nicht, dass du langsam unsachlich wirst und deine subjektiven eindrücke als Fakt verkaufen willst. Im Grunde haben alle hier 3-4 Spiele vorhergesagt, weil es in der Vergangenheit zig ähnliche Fälle gab und es die regularien genau so hergeben. Dazu hat blum im Vergleich zu vielen anderen Spielern mit 30 Jahren seine erste rote Karte bekommen. Deshalb geht die etwas mildere Auslegung (3 statt 4 Spiele) ebenso in Ordnung.
Alleine deine Interpretation der leibold Szene zeigt, dass du anscheinend nicht in der Lage bist Szenen rund um den HSV Situationen anzuschauen und objektiv zu bewerten. Von daher lassen wir es einfach. Ich weiß ohnehin nicht, was Sinn und Zweck dieser Diskussion ist. Sie baut von allen Seiten nur "Wut" und "Hass" auf, die völlig unangebracht sind.
In meinen Augen sind die meisten Hamburger durchaus angenehme Zeitgenossen. Gerne würde ich mit den Großteil auch über Fußball oder gott und der Welt diskutieren. Solche emotionsgeladenen Themen ziehen nur meist einige User in fremde Foren, die mehr auf Streit aus sind. Gerne kannst du mir erklären was sonst Sinn und Zweck der Diskussion hier von deiner Seite ist? Es geht letztlich um Provokationen, sinnlos Schwanzvergleiche und das eigene profilieren. Vielleicht zeigt man dann noch seinen Text dem Kumpel und zeigt was man großes geleistet hat.
@Bananas_
Danke. Schöne Schlussworte wie ich finde
Krass, wenn du das ernst meinst, dann ist vor allem anhand deine Deutung, "er wirft den Ball auf den Pauli Spieler", was du auch noch geahndet haben willst, eh Hopfen und Malz verloren. Bananas hat wohl recht, lassen wird das... Viel Erfolg noch für den Rest der Saison, und vielleicht treffen wir uns ja in Liga 1 wieder, ohne gesundheitsgefährdende Fouls
17.03.2021 - 10:24 Uhr
Wow... seitenlange Diskussion um die Dinge die man nicht ändern kann.
Leibold und Blums attacken sind eigentlich nicht vergleichbar und irgendwie doch.
Beides habe ich live im TV gesehen und bei beiden Situationen habe ich laut gesagt:
"Wie unglaublich Dumm"
Leibold kickt aus Frust bei ruhendem Ball einen Gegenspieler um, Blum flext im Spiel einen Gegenspieler um.
Über die Sperren kann man sich hier natürlich gaaanz groß auslassen, es ändert aber nichts. Es ist mir sowieso ein Rätsel warum jemand in ein Forum des Gegners läuft und die Fans überzeugen möchte das die Sperre nicht passt.... hier interssiert eure subjektive Meinung zu diesem Thema echt niemanden.
Vermutlich ist es aber eure (einzige) Aufgabe im Leben alle Fussballinteressierten Deutschlands von der Hoheit des Dinos (war wohl mal), zu überzeugen.
Wir wissen was Danny da getan hat und bewerten das für uns, reputation hat ihn das onehin gekostet.
3 Spiele sind, wie oft schon gesagt, dem Regelwerk entsprechend. Eure Hamburger Gefühlswelten haben bei der Rechtsprechung keine Bewandniss.
Leibold und Blums attacken sind eigentlich nicht vergleichbar und irgendwie doch.
Beides habe ich live im TV gesehen und bei beiden Situationen habe ich laut gesagt:
"Wie unglaublich Dumm"
Leibold kickt aus Frust bei ruhendem Ball einen Gegenspieler um, Blum flext im Spiel einen Gegenspieler um.
Über die Sperren kann man sich hier natürlich gaaanz groß auslassen, es ändert aber nichts. Es ist mir sowieso ein Rätsel warum jemand in ein Forum des Gegners läuft und die Fans überzeugen möchte das die Sperre nicht passt.... hier interssiert eure subjektive Meinung zu diesem Thema echt niemanden.
Vermutlich ist es aber eure (einzige) Aufgabe im Leben alle Fussballinteressierten Deutschlands von der Hoheit des Dinos (war wohl mal), zu überzeugen.
Wir wissen was Danny da getan hat und bewerten das für uns, reputation hat ihn das onehin gekostet.
3 Spiele sind, wie oft schon gesagt, dem Regelwerk entsprechend. Eure Hamburger Gefühlswelten haben bei der Rechtsprechung keine Bewandniss.
17.03.2021 - 10:27 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.