Corona-News-Thread

Das ehrwürdige Haus hat sich inzwischen von der Interpretation der Daten durch Matthes distanziert.

Tatsächlich ist die Kommunikation der Ergebnisse durch Matthes skandalös.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von asc71 am 06.05.2022 um 16:05 Uhr bearbeitet

In der Zeit ist auch ein recht ausführlicher Artikel zu dem Thema. Es bestätigt sich meine Erwartung, dass es sich um keine echte Studie sondern eine Onlineumfrage handelt. Fragwürdig finde ich in dem Hinblick die Wissenschaftsjournalisten, die tagelang diese Müllmeldungen verbreitet haben ohne einmal gegenzuchecken was sich dahinter verbirgt. Die Recherche in meinem ersten Beitrag zu dem Thema hat maximal 10 Minuten gedauert und war nicht allzu komplex wenn man ein bisschen wissenschaftliches Backgroundwissen hat.



Das ist so in etwa 1:1 mein vorheriger Beitrag.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Dragoran2 am 06.05.2022 um 21:36 Uhr bearbeitet

In deiner Welt ist das skandalös. In meiner Welt sind das Rohdaten, die mit einer Methode gesammelt wurden, die jedem zugänglich und offensichtlich sind. Die daraus gehende Bewertung, Gewichtung oder Anwendung bleibt den Betrachter und (Wunschdenken) Verantwortlichen überlassen.

Genauso, wie ich es hier bei den ersten Studien über Long Covid geschrieben habe, die in der Erhebung der Daten nahezu identische vorgegangen sind, ist es wichtig weder zu dramatisieren noch zu ignorieren. Ergebnis ist bei Long Covid bekannt und in diesem Fall ist das Vorgehen ebenso wie in den letzten 2 Jahren üblich. Schau mer doch erstmal, wie wir diesen Herrn diskreditieren können dann müssen wir uns mit dem Rest nicht mehr befassen. Die Wortwahl dabei sagt alles was wir in Zukunft zu erwarten haben.
Man kann davon ausgehen, dass unsere Welten nur noch ganz schwer kompatibel werden können.

Skandalös ist es Rohdaten als Ergebnis darzustellen ohne den massiven Selektionsbias offenzulegen. Die Studie mag Erkenntnisse bringen, aber nicht hinsichtlich der Häufigkeit schwerer Nebenwirkungen, weil sie nicht repräsentativ ist. Skandalös ist es auch zu suggerieren, die Ergebnisse anderer Studien seien ähnlich gelagert, wenn das nicht belegt werden kann.
Das wird auch nicht besser ode weniger skandalös, wenn andere Forscher zu Long Covid verzerrte Daten gegen besseres Wissen als repräsentative Befunde berichtet haben.

Könnte sein, dass dies wieder ein Vorwurf an mich ist und bevor ich wieder gesperrt werde nur ein Beispiel zur Info
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.23.21261030v1.full-text
Beim Rest lassen wir es wohl besser gut sein
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fainmor am 07.05.2022 um 12:03 Uhr bearbeitet

Nein, kein Vorwurf an Dich. Das bezog sich auf den Berliner Projektleiter, der auf schwedische Studien verwiesen hatte, die es nicht gibt.
Fachfremde Aussagen zu Corona in einem Fußballforum würde ich auch nie als Skandal bezeichnen.

Ich hab jetz die zitierte Studie überflogen und verstehe nicht ganz, was die Info sein soll. Dort wird ja ganz klar offengelegt, dass es sich um keine repräsentative Befragung handelt: "The poll was limited and the respondents highly self-selected, so it is not possible to estimate rates of breakthrough or subsequent risk of Long Covid."
Das Problem bei der Studie von Matthes ist, dass er trotz Selektionsbias Schlüsse über die Häufigkeit von Impfnebenwirkungen zieht. Die Studie -das schreibe ich oben auch- kann durchaus Erkenntnisse liefern, bspw. zu verschiedenen Symptomen nach Impfung, aber eben nicht zu deren Häufigkeit und Verteilung in der Bevölkerung. Dass Matthes seine Studie aber dafür hernimmt, ist der Skandal und dass der MDR das einfach so reproduziert ein journalistischer Offenbarungseid.

asc71 hat ja schon ein paar Worte dazu geschrieben, die Autoren gehen recht offen mit der Limitiertheit der Daten um. Wichtig auch hier: preprint. D.h. die Studie wurde noch nicht kritisch begutachtet und könnte methodische Fehler haben. Das Preprint wurde im Juli 21 hochgeladen und ist seither nicht in einem Journal erschienen. Das spricht eher dafür, dass es einige Ablehnung erhalten hat (reine Spekulation meinerseits).
Nichtsdestotrotz verwundert es mich nicht, dass bei Durchbruchinfektionen ein gewisser Teil an Long Covid auftreten kann. Es ist gut möglich, dass bei den Betroffenen der Impfschutz nicht eingesetzt hat.

Ist jetzt nicht so überraschend, dass eine Umfrage, die auf genau der selben Methode basiert (Leute können sich online melden wenn sie wollen, was eine Verzerrung geradezu erzwingt, denn wer nimmt schon extra an einer Umfrage Teil nur um zu sagen, dass es nichts zu sagen gibt) ähnliche Ergebnisse liefert. Allerdings sind sich die Autoren der von dir zitierten Studie dieses Umstands sehr bewusst, im Gegensatz zu dem Berliner Homöopathen und schreiben eben ausdrücklich, dass man aus den Zahlen NICHT auf eine Verteilung in der Bevölkerung schließen kann.

Ich mache mal vorsichtig einen Vorschlag: wie wäre es wenn wir diesen Faden schließen und nicht wieder eröffnen?
Dies ist ein Fußballforum, hier geht es darum was uns alle eint: unser VfB.
Keiner von uns ist Experte auf dem Gebiet des Virus und viele verbreiten gefährliches Halbwissen (aus beiden Lagern). Jeder hat irgendwo seine eigene Meinung zu diesem Thema was auch in Ordnung ist. Allerdings finde ich dass es unser Forum schon auch irgendwie auseinander getrieben hat - oder Bilde ich mir das ein?

Finde es auch nicht fair dass manch User für ihre Äußerungen hier gesperrt wurden nur weil es vllt nicht dem allgemeinen Tenor gepasst hat. Entweder wir lassen alle Meinungen zu und diskutieren offen sodass jeder seinen Senf dazu geben darf oder wir lassen es komplett - was wohl das beste wäre um den Frieden im Forum am Leben zu erhalten.

Meiner Meinung nach sollten wir uns auf den VfB konzentrieren. Ist wie gesagt nur ein Vorschlag und ich meine es nur gut. Hoffe das wird hier nicht falsch aufgenommen. Möchte auch keinen Streit auslösen etc.