Aufreger des Wochenendes IV
23.09.2012 - 11:42 Uhr
09.02.2013 - 17:44 Uhr
Ich habe das Spiel gerade bei "Alle Spiele alle Tore" angeschaut. Sollten dort alle schwerwiegenden Entscheidungen gezeigt worden sein, so muss ich sagen, hat der Schiedsrichter immer richtig entschieden.
Und Klopp schafft es immer noch nicht, einfach so im Interview zu sagen "ja, das war Rot. So darf man nicht reingehen". Anstatt dessen, erzählt er, dass es ja nicht so schlimm gewesen sein kann, da der Spieler ja schnell wieder aufgestanden ist. Oh Mann.
Und Klopp schafft es immer noch nicht, einfach so im Interview zu sagen "ja, das war Rot. So darf man nicht reingehen". Anstatt dessen, erzählt er, dass es ja nicht so schlimm gewesen sein kann, da der Spieler ja schnell wieder aufgestanden ist. Oh Mann.
09.02.2013 - 17:45 Uhr
Zitat von HenrikLarsson:
Zitat von Tobster:
Zitat von HenrikLarsson:
antworte einfach mal direkt auf die Frage ob die Strafen für diese Vergehen in Relation stehen können oder ob sie wie ich es empfinde eben ungerecht sind so wie es entschieden wurde.
Im Regelbuch heißt es sinngemäß, dass der Schiedsrichter jede Situation einzeln beurteilen muss. Daher: Nein, die Vergehen können nicht in Relation stehen. Ob du das als ungerecht empfindest, ist für die Entscheidungsfindung des Schiedsrichters unerheblich.
Kann man noch besser antworten ohne zu antworten ?
Laut deiner Logik kann der Schiri dann ja treiben was er will :rolleyes
Natürlich müssen Vergehen ähnlicher Art auch möglichst immer gleich bewertet werden. Worum geht es denn auf den Schiedsrichterlehrgängen dann ?
Also einen solchen Blödsinn und solch ausweichendes Verhalten hab ich selten erlebt aber wird wohl schon seinen Grund haben ;)
Ich empfehle noch mal das Regelbuch. Es gibt kein "der hat nur gelb bekommen, deshalb kriegst auch du nur gelb". Jedes Foulspiel, jede Situation muss unabhängig voneinander bewertet werden, d.h. bei Aogos Foul entscheidet er auf gelb und bei Lewa auf rot. Ich weiß nicht wo das ausweichend sein soll und dass du das als ungerecht empfindest, ist wirklich nicht mein Problem (oder das des Schiedsrichters). Aber schön dann mal dem anderen Blödsinn unterstellen... Vielen Dank fürs Gespräch.
Zitat von Tobster:
Zitat von HenrikLarsson:
antworte einfach mal direkt auf die Frage ob die Strafen für diese Vergehen in Relation stehen können oder ob sie wie ich es empfinde eben ungerecht sind so wie es entschieden wurde.
Im Regelbuch heißt es sinngemäß, dass der Schiedsrichter jede Situation einzeln beurteilen muss. Daher: Nein, die Vergehen können nicht in Relation stehen. Ob du das als ungerecht empfindest, ist für die Entscheidungsfindung des Schiedsrichters unerheblich.
Kann man noch besser antworten ohne zu antworten ?
Laut deiner Logik kann der Schiri dann ja treiben was er will :rolleyes
Natürlich müssen Vergehen ähnlicher Art auch möglichst immer gleich bewertet werden. Worum geht es denn auf den Schiedsrichterlehrgängen dann ?
Also einen solchen Blödsinn und solch ausweichendes Verhalten hab ich selten erlebt aber wird wohl schon seinen Grund haben ;)
Ich empfehle noch mal das Regelbuch. Es gibt kein "der hat nur gelb bekommen, deshalb kriegst auch du nur gelb". Jedes Foulspiel, jede Situation muss unabhängig voneinander bewertet werden, d.h. bei Aogos Foul entscheidet er auf gelb und bei Lewa auf rot. Ich weiß nicht wo das ausweichend sein soll und dass du das als ungerecht empfindest, ist wirklich nicht mein Problem (oder das des Schiedsrichters). Aber schön dann mal dem anderen Blödsinn unterstellen... Vielen Dank fürs Gespräch.
09.02.2013 - 17:45 Uhr
Zitat von TomiTomic:
kann mich mal jemand aufklären, warum sich 3(!!!!) leute, die mit der leitung des spiels beauftragt sind, ewig lange beraten müssen, um zu klären, ob es rot war oder nicht, wenn die situation doch ach-so-brutal war? eine rote karte sollte man eigentlich schon in realgeschwindigkeit als schiedsrichter wahrnehmen können und wenn sich alle 3(!!!) nicht sicher sind, dann sollten sie es bei einer gelben belassen. im fernsehen für mich eine KANN-rote, allerdings muss dann auch aogo, der mit beiden beinen vorran in kuba geht, vom platz fliegen.
durchaus diskutieren muss man auch die nicht-gegebene rote für diekmeier, der reus klar hält und aus dem tritt bringt. für mich klare rote.
insgesamt eine grauenhafte spielleitung, wo oft mit zweierlei maß gemessen wurde und ohne jegliches fingerspitzengefühl gepfiffen wurde.
und ebvor der nächste spakko kommt und einem an den kopf wirft, dass dortmund auch so grottenschlecht war und man sich lieber einmal an die eigenen nase fassen soll: ja, dortmund war schlecht, gräfe allerdings auch.
Ich denke, dass sie beraten haben ob rot ok ist und welche Konsequenzen das für das Spiel haben kann. Dazu noch wie Van der Vaart verwarnt werden muss. Der ja die Rudelbildung verursacht hat.
Die Entscheidung zuvor gegen Aogo war ok. Denn das war nur gelb.
Nach der roten war das Spiel natürlich sehr schwer zu leiten. Da möchte ich nciht ind er Haut des Schiedsrichter stecken!
kann mich mal jemand aufklären, warum sich 3(!!!!) leute, die mit der leitung des spiels beauftragt sind, ewig lange beraten müssen, um zu klären, ob es rot war oder nicht, wenn die situation doch ach-so-brutal war? eine rote karte sollte man eigentlich schon in realgeschwindigkeit als schiedsrichter wahrnehmen können und wenn sich alle 3(!!!) nicht sicher sind, dann sollten sie es bei einer gelben belassen. im fernsehen für mich eine KANN-rote, allerdings muss dann auch aogo, der mit beiden beinen vorran in kuba geht, vom platz fliegen.
durchaus diskutieren muss man auch die nicht-gegebene rote für diekmeier, der reus klar hält und aus dem tritt bringt. für mich klare rote.
insgesamt eine grauenhafte spielleitung, wo oft mit zweierlei maß gemessen wurde und ohne jegliches fingerspitzengefühl gepfiffen wurde.
und ebvor der nächste spakko kommt und einem an den kopf wirft, dass dortmund auch so grottenschlecht war und man sich lieber einmal an die eigenen nase fassen soll: ja, dortmund war schlecht, gräfe allerdings auch.
Ich denke, dass sie beraten haben ob rot ok ist und welche Konsequenzen das für das Spiel haben kann. Dazu noch wie Van der Vaart verwarnt werden muss. Der ja die Rudelbildung verursacht hat.
Die Entscheidung zuvor gegen Aogo war ok. Denn das war nur gelb.
Nach der roten war das Spiel natürlich sehr schwer zu leiten. Da möchte ich nciht ind er Haut des Schiedsrichter stecken!
09.02.2013 - 17:46 Uhr
Zitat von patryksg:
Ich habe das Spiel gerade bei "Alle Spiele alle Tore" angeschaut. Sollten dort alle schwerwiegenden Entscheidungen gezeigt worden sein, so muss ich sagen, hat der Schiedsrichter immer richtig entschieden.
Und Klopp schafft es immer noch nicht, einfach so im Interview zu sagen "ja, das war Rot. So darf man nicht reingehen". Anstatt dessen, erzählt er, dass es ja nicht so schlimm gewesen sein kann, da der Spieler ja schnell wieder aufgestanden ist. Oh Mann.
ich bezweifle stark das die Zusammenfassung ein ausreichendes Bild wiedergibt.
Ich habe das Spiel gerade bei "Alle Spiele alle Tore" angeschaut. Sollten dort alle schwerwiegenden Entscheidungen gezeigt worden sein, so muss ich sagen, hat der Schiedsrichter immer richtig entschieden.
Und Klopp schafft es immer noch nicht, einfach so im Interview zu sagen "ja, das war Rot. So darf man nicht reingehen". Anstatt dessen, erzählt er, dass es ja nicht so schlimm gewesen sein kann, da der Spieler ja schnell wieder aufgestanden ist. Oh Mann.
ich bezweifle stark das die Zusammenfassung ein ausreichendes Bild wiedergibt.
09.02.2013 - 17:48 Uhr
Zitat von HenrikLarsson:
ich bezweifle stark das die Zusammenfassung ein ausreichendes Bild wiedergibt.Wenn es um die gegeben Roten Karten geht, dann schon. Die waren, jedenfalls meiner Meinung nach, richtig vergeben.
Kann natürlich sein, dass man dort strittige Szenen ausgelassen hat, aber die Medien zeigen die doch an sich sehr gerne, weshalb ich das bezweifle.
ich bezweifle stark das die Zusammenfassung ein ausreichendes Bild wiedergibt.Wenn es um die gegeben Roten Karten geht, dann schon. Die waren, jedenfalls meiner Meinung nach, richtig vergeben.
Kann natürlich sein, dass man dort strittige Szenen ausgelassen hat, aber die Medien zeigen die doch an sich sehr gerne, weshalb ich das bezweifle.
09.02.2013 - 17:49 Uhr
Zitat von HenrikLarsson:
Zitat von patryksg:
Ich habe das Spiel gerade bei "Alle Spiele alle Tore" angeschaut. Sollten dort alle schwerwiegenden Entscheidungen gezeigt worden sein, so muss ich sagen, hat der Schiedsrichter immer richtig entschieden.
Und Klopp schafft es immer noch nicht, einfach so im Interview zu sagen "ja, das war Rot. So darf man nicht reingehen". Anstatt dessen, erzählt er, dass es ja nicht so schlimm gewesen sein kann, da der Spieler ja schnell wieder aufgestanden ist. Oh Mann.
ich bezweifle stark das die Zusammenfassung ein ausreichendes Bild wiedergibt.
ich nicht und jetzt habe ich die Aogonummer gesehen. Das ist NIEMALS Rot.
Ich fand die Schirileistung OK.
Zitat von patryksg:
Ich habe das Spiel gerade bei "Alle Spiele alle Tore" angeschaut. Sollten dort alle schwerwiegenden Entscheidungen gezeigt worden sein, so muss ich sagen, hat der Schiedsrichter immer richtig entschieden.
Und Klopp schafft es immer noch nicht, einfach so im Interview zu sagen "ja, das war Rot. So darf man nicht reingehen". Anstatt dessen, erzählt er, dass es ja nicht so schlimm gewesen sein kann, da der Spieler ja schnell wieder aufgestanden ist. Oh Mann.
ich bezweifle stark das die Zusammenfassung ein ausreichendes Bild wiedergibt.
ich nicht und jetzt habe ich die Aogonummer gesehen. Das ist NIEMALS Rot.
Ich fand die Schirileistung OK.
09.02.2013 - 17:51 Uhr
Schade, dass hier wieder bloß über den BVB diskutiert wird, obwohl es heute eine ganze Reihe von Aufregern gab.
Leverkusen hätten in Halbzeit 1 einen Elfmeter bekommen müssen, dazu wurde Schürrle ein reguläres Tor aberkannt.
Bei Hannover-TSG kann man bei der Szene von Gomes über einen Elfmeter diskutieren, dafür hätte sich Diouf nicht beschweren dürfen, wenn er am Schluss runtergehen muss.
Aber insgesamt muss man die Schiedsrichter auf jeden Fall loben. Heute ging es in jedem Spiel turbulent zu und es waren viele kritische Situationen dabei, aber trotzdem wurde meist richtig entschieden und wenn mal ein Fehler passiert ist, wie in Gladbach, dann war das auch schwer zu sehen.
Leverkusen hätten in Halbzeit 1 einen Elfmeter bekommen müssen, dazu wurde Schürrle ein reguläres Tor aberkannt.
Bei Hannover-TSG kann man bei der Szene von Gomes über einen Elfmeter diskutieren, dafür hätte sich Diouf nicht beschweren dürfen, wenn er am Schluss runtergehen muss.
Aber insgesamt muss man die Schiedsrichter auf jeden Fall loben. Heute ging es in jedem Spiel turbulent zu und es waren viele kritische Situationen dabei, aber trotzdem wurde meist richtig entschieden und wenn mal ein Fehler passiert ist, wie in Gladbach, dann war das auch schwer zu sehen.
09.02.2013 - 17:51 Uhr
Zitat von Tobster:
Zitat von HenrikLarsson:
Zitat von Tobster:
Zitat von HenrikLarsson:
antworte einfach mal direkt auf die Frage ob die Strafen für diese Vergehen in Relation stehen können oder ob sie wie ich es empfinde eben ungerecht sind so wie es entschieden wurde.
Im Regelbuch heißt es sinngemäß, dass der Schiedsrichter jede Situation einzeln beurteilen muss. Daher: Nein, die Vergehen können nicht in Relation stehen. Ob du das als ungerecht empfindest, ist für die Entscheidungsfindung des Schiedsrichters unerheblich.
Kann man noch besser antworten ohne zu antworten ?
Laut deiner Logik kann der Schiri dann ja treiben was er will :rolleyes
Natürlich müssen Vergehen ähnlicher Art auch möglichst immer gleich bewertet werden. Worum geht es denn auf den Schiedsrichterlehrgängen dann ?
Also einen solchen Blödsinn und solch ausweichendes Verhalten hab ich selten erlebt aber wird wohl schon seinen Grund haben ;)
Ich empfehle noch mal das Regelbuch. Es gibt kein "der hat nur gelb bekommen, deshalb kriegst auch du nur gelb". Jedes Foulspiel, jede Situation muss unabhängig voneinander bewertet werden, d.h. bei Aogos Foul entscheidet er auf gelb und bei Lewa auf rot. Ich weiß nicht wo das ausweichend sein soll und dass du das als ungerecht empfindest, ist wirklich nicht mein Problem (oder das des Schiedsrichters). Aber schön dann mal dem anderen Blödsinn unterstellen... Vielen Dank fürs Gespräch.
Du kapierst aber auch nicht das wir nach deiner Argumentation den fred hier zumachen können weil man damit absolut alles rechtfertigen kann an merkwürdigen Schiedsrichterentscheiden.....
Denn auch das Bewerten der einzelnen Aktionen ist an einen gewissen Spielraum gebunden den der Schiedsrichter hat und deshalb zittierst du das Regelbuch hier doch recht sinnlos. Und so kann man den Schiedsrichter der ohne Linie zu Werke geht doch recht simpel aus der Schusslinie nehmen. Das ist so zu einfach.
Aber ich denke der Schreibstil der einem hier entgegenschlägt sagt genug und deshalb auch dir danke fürs Gespräch :rolleyes
Zitat von HenrikLarsson:
Zitat von Tobster:
Zitat von HenrikLarsson:
antworte einfach mal direkt auf die Frage ob die Strafen für diese Vergehen in Relation stehen können oder ob sie wie ich es empfinde eben ungerecht sind so wie es entschieden wurde.
Im Regelbuch heißt es sinngemäß, dass der Schiedsrichter jede Situation einzeln beurteilen muss. Daher: Nein, die Vergehen können nicht in Relation stehen. Ob du das als ungerecht empfindest, ist für die Entscheidungsfindung des Schiedsrichters unerheblich.
Kann man noch besser antworten ohne zu antworten ?
Laut deiner Logik kann der Schiri dann ja treiben was er will :rolleyes
Natürlich müssen Vergehen ähnlicher Art auch möglichst immer gleich bewertet werden. Worum geht es denn auf den Schiedsrichterlehrgängen dann ?
Also einen solchen Blödsinn und solch ausweichendes Verhalten hab ich selten erlebt aber wird wohl schon seinen Grund haben ;)
Ich empfehle noch mal das Regelbuch. Es gibt kein "der hat nur gelb bekommen, deshalb kriegst auch du nur gelb". Jedes Foulspiel, jede Situation muss unabhängig voneinander bewertet werden, d.h. bei Aogos Foul entscheidet er auf gelb und bei Lewa auf rot. Ich weiß nicht wo das ausweichend sein soll und dass du das als ungerecht empfindest, ist wirklich nicht mein Problem (oder das des Schiedsrichters). Aber schön dann mal dem anderen Blödsinn unterstellen... Vielen Dank fürs Gespräch.
Du kapierst aber auch nicht das wir nach deiner Argumentation den fred hier zumachen können weil man damit absolut alles rechtfertigen kann an merkwürdigen Schiedsrichterentscheiden.....
Denn auch das Bewerten der einzelnen Aktionen ist an einen gewissen Spielraum gebunden den der Schiedsrichter hat und deshalb zittierst du das Regelbuch hier doch recht sinnlos. Und so kann man den Schiedsrichter der ohne Linie zu Werke geht doch recht simpel aus der Schusslinie nehmen. Das ist so zu einfach.
Aber ich denke der Schreibstil der einem hier entgegenschlägt sagt genug und deshalb auch dir danke fürs Gespräch :rolleyes
09.02.2013 - 17:51 Uhr
Die lange Beratung hatte sicher auch mit dem Rudel an sich zu tun. Kehl hat sich ja nun auch nicht wirklich seiner Binde entsprechend verhalten, und was weiterhin so abging, konnte der Gräfe einfach nicht im Blick haben. Also hat man besprochen, ob man neben Lewa auch van der Vaart, Kehl und vielleicht auch noch andere Spieler runter schickt. Die Entscheidung, die letztendlich getroffen wurde, fand ich sehr weise und wohlwollen zu Gunsten beider Parteien.
09.02.2013 - 17:52 Uhr
Zitat von mrbraindead:
Zitat von HenrikLarsson:
Zitat von patryksg:
Ich habe das Spiel gerade bei "Alle Spiele alle Tore" angeschaut. Sollten dort alle schwerwiegenden Entscheidungen gezeigt worden sein, so muss ich sagen, hat der Schiedsrichter immer richtig entschieden.
Und Klopp schafft es immer noch nicht, einfach so im Interview zu sagen "ja, das war Rot. So darf man nicht reingehen". Anstatt dessen, erzählt er, dass es ja nicht so schlimm gewesen sein kann, da der Spieler ja schnell wieder aufgestanden ist. Oh Mann.
ich bezweifle stark das die Zusammenfassung ein ausreichendes Bild wiedergibt.
ich nicht und jetzt habe ich die Aogonummer gesehen. Das ist NIEMALS Rot.
Ich fand die Schirileistung OK.
Okay wenn du das als HSV Fan sagst wird das sicher stimmen :D
Zitat von HenrikLarsson:
Zitat von patryksg:
Ich habe das Spiel gerade bei "Alle Spiele alle Tore" angeschaut. Sollten dort alle schwerwiegenden Entscheidungen gezeigt worden sein, so muss ich sagen, hat der Schiedsrichter immer richtig entschieden.
Und Klopp schafft es immer noch nicht, einfach so im Interview zu sagen "ja, das war Rot. So darf man nicht reingehen". Anstatt dessen, erzählt er, dass es ja nicht so schlimm gewesen sein kann, da der Spieler ja schnell wieder aufgestanden ist. Oh Mann.
ich bezweifle stark das die Zusammenfassung ein ausreichendes Bild wiedergibt.
ich nicht und jetzt habe ich die Aogonummer gesehen. Das ist NIEMALS Rot.
Ich fand die Schirileistung OK.
Okay wenn du das als HSV Fan sagst wird das sicher stimmen :D
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.