Andere Sportarten

Die NBA Finals sind nun endgültig eine Spurs-Fehler-Challenge. New York versteht die begrenzten Möglichkeiten Wemby einzudämmen gut, auf die Füsse, viel Kontakt, playmaking und Lob threat wegnehmen - zeigen, dass die Spurs ohne Wemby kein contender sind, ausnutzen, dass die dreier nicht da sind.

Drei Spiele hat es gebraucht, bis die Spurs das P&R so crowden, dass die Knicks nicht effektiv genug an Wemby ran kommen - wozu spacing, wenn man es nicht nutzen kann.

Ab hier eine Frage der Konstanz, Kondition und natürlich ob die Knicks noch einen move haben, den ich bei dem Roster aber nicht so leicht zu finden sehe.

0-3 wäre schwer aber in dieser Serie nicht unmöglich gewesen. 1-3 wäre für mich daher noch nicht das Ende. Bei 1-2 sehe ich gerade die Spurs definitv im Rennen, wenn nicht leicht vorne.

Prognose: Die Knicks werden drüber sprechen, ob sie mit den Ticketpreisen von $10k+ pro Spiel, den Garden als Kochtopf verschenkt haben. Die Bilder von den Rängen hatten für mich jedenfalls viel von influencer party, um es möglichst wertfrei auszudrücken, und wenig von NBA Finals. Mehr new York party als NBA kessel.

Ich werde die Finals so nehmen wie sie kommen... Sämtliche Tipps waren bei mir ein Griff ins Klo. Wäre mit eurer Einschätzung ebenso mitgegangen das die WCF die vorgezogene Finals waren, aber dann führten die Knicks 2-0...
Keine Ahnung also... ich lehne mich zurück und schau was passiert.

Deswegen immer der disclaimer, dass niemand uniformativer tippt, als ich. Aber, ich versuche durch tun besser zu werden. Fairerweise hätte es ab dem WCF Spiel für Spiel bei den Spurs wohl $100.000 für den $1 gegeben, also wenn man die Sieg/Niederlage Sequenz richtig hat. 1:0, 2:2, 4:3, 1:2,? Von 4:2 zu 1:4 halte ich alles für möglich.

So ein gutes Niveau gab es ewig nicht in der Liga, und die Knicks hätte ich nicht als Teil der Spitze eingeschätzt.

"Von 4:2 zu 1:4 halte ich alles für möglich." ich auch! 😂

Ich finde interessant, dass beide Teams immer noch verdammt viel ausprobieren und in den Adjustments noch nichts passiert ist, was komplett funktioniert. Die Spurs haben glaube ich nur langsam verstanden, wie sie die Knicks Bank bespielen müssen, um die meisten davon unspielbar zu bekommen. Vor allem Robinson tut ihnen weh, weil es quasi bedeutet, dass sie Small Ball spielen müssen. Die Minuten mit Kornet sind bei den Spurs zwar auch schwierig, aber nicht so schwierig, wie die Minuten der Knicks mit Robinson. Die Spurs mussten daher bislang nicht zum Small Ball greifen, werden aber zumindest gezwungen die Minuten bei Wembanyama hoch zu halten. Und das sah man sogar defensiv, indem da in der Abstimmung deutliche Fehler drin sind, die von ihm ausgehen. Sowohl im Drop als auch nach Switches, bei denen er den Guard verliert. Er kann einfach noch nicht gleichzeitig offensiv und defensiv die Last tragen, die von ihm gefordert wird.

So oder so haben beide Teams enorme Probleme in der Rimprotection daher. Towns macht es 1gg1 eigentlich recht gut gegen Wembanyama, aber dadurch ist Anunoby Rimprotector, was die Spurs entweder mit der Größe von Wembanyama angehen oder eben umgehen, indem sie ihn in die Zwickmühle nehmen. Denn sie stellen an ihn konsequent die Schützen ran, die tatsächlich werfen und einigermaßen treffen. Dadurch hat er es nicht einfach zur Mitte zu helfen. Zumal die Spurs im Zweifel das Closeout bespielen und spätestens damit Wembanyama unter den Korb bekommen. Umgekehrt schaffen die Knicks dasselbe mit Wembanyama auch oft genug, wenn er versucht sich im Drop zu positionieren. An sich sollten die Knicks hier dann aber mehr Würfe nehmen als die Spurs, was sie interessanterweise aber bislang nicht wirklich machen. Für mich ein X-Faktor für die nächsten Spiele: wer steigert seine 3er Anzahl und Quote und wer muss daher dann die Zone stärker öffnen?

Das wäre für Brunson gut, aber auch für Wembanyama. Vermutlich profitieren die Rollenspieler der Spurs aber sogar noch mehr davon als die der Knicks. Vor allem Fox - sehr schwach - und Harper - bisher stark, aber die Effizenz war jetzt in Game 3 nicht gut. An sich bleibe ich daher dabei: die Spurs sind besser, aber die Fehlerquote können sie glaube ich noch nicht ausreichend kontrollieren, um es umzusetzen. Dass die Spurs es daher nun drehen, ist noch nicht gesagt. Steht es 2-2 im nächsten Spiel, wäre das Momentum aber komplett auf ihrer Seite und die Knicks müssten sich etwas aus den Fingern saugen, was ich auch nicht sehe, abgesehen vielleicht von ~50 3PA.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BVBBC am 09.06.2026 um 13:16 Uhr bearbeitet

Unglaubliches Spiel im MSG! An sich lief alles für die Spurs, sie nehmen die mutige, frühe Challenge, um Towns vom Feld zu bekommen. Was sie gleich doppelt nutzten, weil der offensichtliche Gameplan der Knicks damit kollabierte, der mehr Action von Towns vorsah und die Rotation der Knicks kollabierte erst recht, weil es wieder so war, dass Robinson und Small Ball eigentlich nicht spielbar sind. In der Konsequenz erspielen sich die Spurs einen riesen Vorsprung, sie nehmen und treffen vor allem endlich ihre 3er, aber es reicht trotzdem nicht, weil sie in der zweiten Halbzeit komplett den Faden in der Offense verlieren. Damit haben sie dann den MSG angezündet, der bis dahin extrem leise war und neben schlechter Halfcourt Offense kommen auch noch einige Bricks dazu. Trotzdem reicht der Vorsprung eigentlich bis zum Schluss, um im Spiel zu bleiben, obwohl die Knicks in Führung gehen und sie verkacken es dann in wenigen Einzelsituationen mehrfach. Wembanyama lässt 2 Freiwürfe liegen, Fox einen Layup in der Transition - muss er meines Erachtens nicht nehmen, aber wenn er ihn nimmt, muss er rein - und sie vergessen Anunoby wieder aufzunehmen, nachdem sie trotzdem bis 2 Sekunden vor Schluss nochmal die Führung eroberten. An sich sollte das mit so einem Vorsprung irrelevant sein, aber es zeigt sich dann doch, dass die Knicks hier nicht unbedingt bestimmen, dass sie gewinnen, sondern es sind die Spurs, die bestimmen, dass sie verlieren. Sie sind besser, abgesehen vielleicht vom Coaching, aber stehen sich selbst im Weg. Normalerweise war es das jetzt. Ein Team macht zu viele Fehler und hat nun keinen Spielraum mehr dafür. Dabei hatten die Spurs in der RS noch einige Clutch Momente dabei, die sie nun aber nicht abrufen können. Die Frage ist nun nur, ob die Knicks direkt zumachen können oder die Spurs sich noch etwas die Hoffnung aufrecht erhalten?

Krass echt, ne 29 Punkte Führung zu verspielen ist hart... freue mich schon auf die Zusammenfassung!

Das hat so weh getan zuzuschauen.
Bis Anfang vierten Viertels alles klar, scheint mehr oder weniger eingeschlafen zu sein. Sie kommen in eine Zone von Vorsprung und Restzeit, wo sie keinen Korb mehr brauchen. Doch dann fängt Fox an die die Bälle wegzuwerfen, sie nehmen die Falle mit den offenen Dreiern an, und treffen nichts, die Knicks dafür teils wilde Dinger.
An der Freiwurflinie wackelts, Castle zu früh mit dem fünften.
Hart macht dann wieder alles kaputt, als der Fastbreak Layup daneben legt.
Und dann kommt am Ende doch der irre putback Layup aus dem Halbfeld.

Dei Spurs sind besser, aber zu jung, was bitter ist, weil gerade Fox reichen würde, aber am grünsten wirkt.

Das ist noch nicht vorbei. Ich hoffe so oder so auf Spiel sechs, das wird ausschließlich fantastisch im MSG.

Danke an meine Tochter, dass sie mich rechtzeitig nachhaltig geweckt hat.

Was im Endeffekt nur wieder mal zeigt: es kommt nicht auf die Erfahrung an, sondern auf die richtigen Erfahrungen. Fox trifft wirklich erschreckend viele Fehlentscheidungen oder schafft es nicht seine Würfe zu treffen, selbst wenn er in guten Situationen ist. Dafür bekommt er einen Max. Im Prinzip ein doppeltes Eigentor, das die Spurs mit Trade und Extension geschossen haben. Mal sehen, wie sie das wieder begradigen wollen, aber ich meinte neulich ja schon, dass sie sich damit wahrscheinlich schon so einiges verbaut haben. Da die Liga nicht schläft, hängen sie damit am Tropf der Entwicklung von Wembanyama, Castle, Harper und Bryant - undervalued in dieser Serie in meinen Augen -, in der Hoffnung, dass sie einen Max Spieler kompensieren können, bevor die Extensions auch da zum Faktor werden. Es ist für mich jedenfalls nicht garantiert, dass die Spurs sonst so schnell wieder die Chance bekommen, die sie jetzt hatten. Vgl. Doncic ...