Alles Gute, Jonas Boldt!

Es ist wahrlich erstaunlich, wie viele User einen sachlich gemeinten Beitrag, der mehr Fragen enthält und wenig Wertungen für nörgeln und engstirnig halten, nur weil er Fragen enthält über Boldts Leistung.

@Ridanho hat nicht nur einfache Formulierungen bewusst verdreht und falsch dargestellt, damit er einen Punkt machen kann sondern auch noch zynischen kindisch mit den Pippi Langstrumpf Formulierungen reagiert.

Wer bei "einfach Hrubesch zurück zu holen, sei zu wenig" damit reagiert, dass es schwierig gewesen sei, hat entweder den Satz nicht verstanden oder bewusst einen Punkt zum Kritikansatz gesucht.

Wer bei "Ich sehe Mutzel bzgl. der Profis wirken statt Boldt" sich selbst widerspricht, in dem er selbst schreibt, dass Mutzel mehr Aufgaben erhalten hat, aber im Gegenzug nicht erläutert, wie Boldt das Aufgabenvakuum von sich füllt und dennoch die gleiche Fülle des Wirkens aufweist, will entweder bewusst Punkten oder denkt wirklich, dass 100% Arbeit abzüglich verteilter Aufgaben nachwievor 100% Arbeit bedeutet. Ansonsten fehlen die Argumente, dass Boldt dann entweder in Teilzeit ging oder welche anderen Aufgaben er dann übernahm.
Ich schrob sogar, dass ich gern wissen wollte, wie Boldt das Aufgabenvakuum bzgl. des Profikaders gefüllt hat. Da kam aber nichts.

Ich habe bewusst nicht auf den Beitrag reagiert, weil nicht auf die Fragen einging, warum Hrubesch zurück zu holen, mit Mutzel zu verlängern und Costa zu holen nun Grund genug für Lob ist.

Hrubesch ist bisher eie Rückkehr eines Ehemaligen, welche sich erstmal als nachhaltig erweisen muss. Siehe vdVaart Rückkehr oder potenzielle Rückkehr Arps.
Costa ist jemand aus dem eigenen Stall, als auch kein großer Schritt, wenn er seinem Vorgesetzten folgt.
Und Mutzel war schon da und wurde befördert, dann ist eine Verlängerung sowieso kein Meilenstein.
Und selbst, wenn dies als gute Personalführung auflegt, wonach es aussieht bis auf Hrubesch, weil man da noch nichts weiß, darf das noch nicht genug sein, um einen Vorstand zu loben. Vor allem, wenn sich diese Personalien noch nicht bewiesen haben.

Thioune muss das erst, auch wenn er auf dem Weg scheint.
Hrubesch konnte noch gar nichts zeigen.
Costa gilt ebenso langfristig zu beurteilen.
Und Mutzel, ja, gutes Auge von Ralf Becker eben.

Dass es als nörgeln und Kritik ausgelegt wird, wenn man fragt, woher die Jubelschreie bei Arp, Halilovic, Neves oder Zidan kommen, spricht für sich.

3 Übersteiger machen noch keinen guten Spieler. Ebenso wenig gute Manager. Und nein, es bedeutet nicht, dass der Umkehrschluss bedeutet, dass jeder Spieler mit 3 Übersteigen ein schlechter sein muss.

Und dass Boldt mit seiner zynischen selbstdarstellerischen Art dazu beiträgt, ihn nicht vollumfänglich in die Arme zu fallen, gebe ich gern zu. Dazu hatte er genug Gelegenheiten sich anders zu präsentieren...ob jetzt beim Umgang mit dem Rom oder Frankfurtgerücht oder damals in der Rolle beim Vorstandsputsch, wo er erst nichts sagen wollte aus Selbstschutz und dann doch vor den AR trat, als er Siegchancen sah. Für mich klingt so jemand eben, als ob das eigene Karriereziel wichtiger ist, als das des Arbeitgebers.

PS:
Das Forum sollte mMn schleunigst lernen, zu unterscheiden, was Nörgler und was Kritiker sind. Besonders wenn die Kritiker nach Antworten bewusst und überdeutlich fragen.

Wenn ich Boldt pauschal schlecht finden würde, dann würde ich das schreiben und keine Fragen mehr haben.

Wenn die Frage nach einem Mehrwert, mit lächerlichen Kommentaren und bewusster Verdrehung der geschriebenen Worte kommentiert wird, dann bin sicherlich nicht ich, der sich irrt.

@Hope und @fanbeauftragter haben gezeigt, wie man auf meinen Beitrag reagieren kann. @Ridanho zeigte er ein unreflektiert HSV-typisches Verhalten, wie es das Forum bei Halilovic und Arp bereits tat. Das Talent ist erstmal Weltklasse, bevor es überhaupt im Ansatz etwas zählbares gezeigt hat.

Aber im Fussball ist mMn ein Jatta nunmal um Längen besser, als jemand wie Arp. Der eine hatte nix und lieferte. Der andere hatte alles und zeigte nichts. Bei Arp wird nach 4 Jahren noch immer von einer Weltkarriere geträumt und bei Jatta seine Tauglichkeit diskutiert. Und nein, da mache ich nicht mit.

"Bis jetzt hebt sich Boldt wenig von Becker ab." und nein @Ridanho damit widerspreche ich mir nicht, und werte weder Becker noch Boldt. Das "wenig" ist nicht als zählbare Größenordnung zu verstehen.

"Einfach" bedeutet nicht automatisch "leicht".
"Wenig" bedeutet nicht automatisch, dass ein Unterschied besteht.
Und wenn Terodde ein Tor schießt, dann ist nicht automatisch der Trainer zu loben. Denn Wood schoss gegen Heidenheim beispielsweise kein Tor. Beide Spieler stellte der Trainer in einem Spiel auf. Am Ende liegt der Unterschiede in der Qualität von Terodde zu Wood.
Ebenso, wie die Tatsache, dass der von Mutzel entdeckte Spieler einem Mutzel gehört, auch wenn Boldt es erst abnicken muss.

Erst wenn Thioune mehrere Teroddes aufstellt und weniger Woods wird es zu Thiounes Leistung.
Gleiches bei Boldt, da reichen Thioune und Costa allein gewiss nicht.
Hrubesch hat ja noch nichts groß bewirken können und Mutzel stand bereits vorher auf dem Platz.

Es ist sehr mühsam zu diskutieren wenn man bei einer Wertung nur den höchstmöglichen Erfolg einfließen lassen möchte. Da ist ja in der Tat nichts passiert(Aufstieg, Nachwuchs und Transfers die einen Aufstieg ermöglicht haben).

Vorher ist man niemals schlauer.

Vielleicht haben wir ja Mal Glück und dann auch den richtigen Abstand, ein HSV nach 5 Jahren mit dem selben Personal-Erfolgreich - zu beurteilen. Obwohl, nach 5 Jahren mit dem selben Personen kann das ja nur eine Erfolgsgeschichte werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Herr_Arminius am 27.03.2021 um 13:18 Uhr bearbeitet

Man muss natürlich nicht den höchsten Erfolg erst werten und kann das auch schon vorher. Wie sinnig es bei einer strategischen Position ist, muss jeder selbst für sich wissen.

Doch das Trainer sowohl kurzfristig als auch mittelfristig bewertet werden, sei mMn hinlänglich ebenso bekannt, wie dass Sportdirektoren/-vorstände mittel. bzw. langfristig bewertet werden.

Boldt ist ja auch nicht in der letzten Saison gescheitert, weil diese schief ging. Wie soll er dann jetzt glänzen, wenn der Saisonausgang noch nicht mal abzusehen ist. Und wenn man dann als Argument gestellte Weichen wie Costa, Hrubesch, Thiounes Aufbau gewertet sehen möchte, kein Problem. Aber dann sollte man eben auch abwarten, wohin diese Gleise führen. Das Weichenstellen allein, ist ja noch kein Hinweis auf den richtigen Weg.

Ich werte Boldt ja keineswegs ab. Ich wehre mich lediglich gegen verfehltes und frühes Lob. Würde ich ihn abwerten, dann hätte ich bereits im Sommer seine Ablösung fordern können. Tat ich aber nicht.

Und bei einem Sportvorstand auf Erfolge von 1 bis 2 Saisons Minimum zu verweisen, kann ja nun nicht zuviel verlangt sein.
Bei Becker und Boldts erstem HSV Jahr sah es zu diesem Zeitpunkt ebenso nach Erfolg aus. Pustekuchen, wie man weiß. Ebenso wie nach Halilovic Tor im Pokal und Arps Toren zum Einstand auch alles nach Erfolg aussah.
Halilovic ist ebenso wie Arp in der Versenkung, Becker entlassen und Boldt letztes Jahr gescheitert mit dem Saisonziel.

Aber jetzt soll ich nach 25/26 Spieltagen voll des Lobes sein?
Warum? Wegen der Weichen? Nein, erst wenn der Zug im Bahnhof in Wolfsburg ankommt. Bisher ist der ICE über Wolfsburg nach Berlin einige Mal einfach durchgefahren.

@robotnik

Doch noch einmal ein kleiner Einwurf.

Um jetzt einfach mal nur für mich zu sprechen, kann man #950 entnehmen, dass ich, obwohl ich Boldt aktuell tendenziell positiv bewerte, noch kein abschließendes Fazit fällen würde. Aber warum sollte man nicht am 25./26. Spieltag etwas resümieren? Es ist doch die Frage was resümiert wird.

Es ist unstrittig, dass das kurzfristige Erreichen sportlicher Ziele absolute Priorität genießt. Diese Zielerreichung wird nach Saisonende natürlich in ein Resümee entscheidend einfließen. Hierbei gibt es 2 wesentliche Aspekte:

1) Ein Denkfehler liegt m.E. vor, wenn der Erfolg der Entscheidungen ausschließlich mit dem Aufstieg bewertet wird. Von erheblicher Bedeutung ist m.E. welche Grundüberlegungen bei Boldt, bei der sportlichen Führung gegeben waren, welche Prozesse zugrunde lagen, die zu den personellen Entscheidungen führten. An einer Entscheidung für Terodde z.B. kann man dies relativ einfach beurteilen. Eine nachgewiesene Torgefahr zu relativ günstigen Konditionen mit nur einem 1-Jahres-Vertrag.....das ist ein No-Brainer. Bei der Verpflichtung von Thioune war das sicher nicht so klar. Im Detail können wir leider diese primär internen Vorgänge in Gänze nicht beurteilen, einiges aber schon.

2) Des Weiteren ist der Saisonausgang von fast unendlich vielen Dingen abhängig, man lese nur die STT nach dem Schlusspfiff. Es kann viele Verletzte geben, überraschende Entwicklungen bei den Konkurrenten usw., auch Glück ist notwendig, um aufzusteigen. Aber natürlich muss der HSV zunächst seine eigenen Hausaufgaben machen, dies ist Grundvoraussetzung.

Strategische Entscheidungen, die auch zum Aufgabengebiet gehören, können per se nicht kurzfristig am Ergebnis bewertet werden. Kann man dann aber nicht sagen, dass die von so vielen gewünschte Verpflichtung von Hrubesch positiv ist? Kann man aktuell nicht sagen, dass die Außendarstellung des HSV-Gebildes positiver ist als vor 2 Jahren?

Man kann also schon zu unterschiedlichen Themen unterschiedliche Bewertungen abgeben. Verpflichtung von Terodde gut, dito Thioune, Ulreich eher nicht, ein spürbarer Zusammenhalt im Team eins. Trainer, sportliche Führung usw. Dass aktuell 2 Spieler bei U21-EM dabei sind ist doch großartig. Ambrosius und Vagnoman haben diese (!) Saison eine Riesensprung gemacht. Das sind Dinge, die von einem Aufstieg zunächst einmal unabhängig sind. Auf längere Sicht wird es ein finales Urteil geben, in die alle Entwicklungen eingehen, spätestens bei Auslaufen des Vertrages. Letztlich wird Boldt auch nur ein Baustein der Entwicklung sein, nichts ist größer als der Klub insgesamt.

Ich denke, man sollte bei der Messlatte genau überlegen, wo man die anlegen will. Wenn man z.B. eine gebrauchte Immobilie mit Modernisierungsbedarf kauft, dann gibt es viele Fragen im Vorfeld zu beantworten: hat man das Gebäude ausreichend begutachtet, um möglichst alle Schwachstellen zu entdecken? Dann muss man einen Plan machen, ein Budget kalkulieren, Experten auswählen, neue Fliesen auswählen usw. Wenn der Prozess am Anfang nicht adäquat ist, kann es viele Überraschungen im Verlauf geben. Aber selbst wenn der Prozess gut, muss nicht alles glatt gehen,man kann versteckte Mängel entdecken, man findet nach dem Einbau der Fliesen noch schönere. Da ist es für die Wahrscheinlichkeit des Erfolges eines schönen Hauses besser und einfacher bei ausreichendem Budget ein Neues zu kaufen. Beim HSV sind wir er eher bei einem alten Haus mit Modernisierungsbedarf .

Bei Frankfurt ist mit Mailands Almstadt ein neuer Name im Rennen, der laut Bild sogar der Favorit sein soll.

Bei den ganzen Favoriten kommt man ja gar nicht mehr mit.

Aber bei Gladbach und Alonso haben sie auch schon voll ins Schwarze getroffen.

Hat die Eintracht noch Interesse?

Für mich der Hauptschuldige am erneuten Nichtaufstieg. Er hätte früher erkennen müssen, dass es mit DT nichts mehr wird, aber er und Mutzel haben ja alles schön geredet

Also beim besten Willen heute ist nicht mehr der erste April. Auf welcher Grundlage basiert deine sehr harte Anschuldigung. Die Mannschaft hat erst zwei schlechte Spiele gemacht (Bochum HR und Würzburg RR). In den letzten Jahren ist man oft bei einem 2:0 wie jetzt gegen Darmstadt eingebrochen. jetzt hat man weiter gedrückt und wirklich unglücklich verloren. Vielleicht erklärst du deine Aussage nochmal.

Für mich zählen nur die nackten Ergebnisse und diese sind mangelhaft. In der RR haben wir nur 3 Siege geholt und sind jetzt schon zum x-ten Mal eingebrochen. Von einem Sportvorstand erwarte ich, dass er adäquat reagiert und nicht alles schön redet. Spätestens nach dem Aue Spiel hätte er den Finger in die Wunde legen müssen.

PS: Wenn die DFL Punkte für Schönspielerei, herausgespielte Chancen und das nicht Einbrechen nach einem Rückstand vergibt, dann können wir über diese Punkte sprechen.

1. Frage. Wer ist besser als Thioune aktuell? 2. Frage Wo soll der herkommen? 3. Frage von welchem Geld? 4. frage Bringt es überhaupt was? Aber da die Führung zum Glück nicht nur auf das Ergebnis guckt sind diese Fragen zwar interessant aber nicht relevant.