Alles Gute, Jonas Boldt!

Das ist Deine Meinung, die darfst Du gerne behalten. Nur ist die Begründung m.E. teilweise hanebüchen.

Du kritisierst den HSV für den Umgang mit Wood, sagst, er hätte keine Chance bekommen. Dabei kann ich mich nicht erinnern, dass Wood mal vereinsseitig kritisiert wurde. Man stand zu ihm nach der Vertragsverlängerung, als er eine Saison lang keine guten Leistungen zeigte. Am Ende der Saison stieg man ab und es war Wood der weg wollte, weiter erste Liga spielen wollte, da er aber nicht auf Gehalt verzichten wollte, konnte er nur verliehen werden. Bei 96 war er auch schwach und niemand wollte mehr Wood. Also kam er zurück und Hecking hat versucht ihn aufzubauen, hat ihn öffentlich gelobt, sein Einsatz im Training, seine Leistung im Testspiel. Und dann enttäuschte Wood wieder.
Ich habe immer auf Wood gehofft, darauf gewsrtet, dass er aus seinem Loch krabbelt, fand es Klasse, wie Boldt und Hecking ihn versucht haben wieder ranzuführen. Was ist dem HSV da vorzuwerfen?

Als Gegenbeispiel nennst Du den “x-fach angezählten Boateng von Bayern“. Genau, x-fach öffentlich angezählt, in Frage gestellt, zum Verkauf gestellt, dessen Verkauf nur nicht realisiert wurde, weil den Bayern oder Boateng das Angebot nicht passte.
Das ist der wünschenswerte, bessere Umgang?

Dann fragst Du, warum man nicht auf Vagnoman setzt, obwohl der HSV genau das explizit macht. es öffentlich erklärt hat, für RV ausdrücklich nur einen Spieler wollte, der nur in der Rückrunde aushilft, bis Gyamerah und Vagnoman wieder fit sind.

Gleichzeitig forderst Du, dass man einen schnellen Spieler für die Außen holt. Jatta und Amaechi bringen doch höchstens in drei Spielen Leistung. Aha, da ist es also richtig, nicht auf die Spieler zu setzen, die schon da sind? Wie wäre es einen RV zu verpflichten, dann hätte man einen weiteren schnellen offensiven Außenspieler zur Verfügung ...
Ich vergaß, Dudziak könnte ja RV spielen, der war ja oft nur Ersatz. Mal nachgeschaut? Nach der Verletzung von Vagnoman stand Dudziak ein mal nicht in der Startelf, am 18. ST und da war er der erste Einwechselspieler.

Wie geschrieben, behalte gerne Deine Meinung. Nur wenn Du sie so wie bisher geschehen begründest, solltest Du Dich nicht wundern, wenn man Deinen Ausführungen nicht widerspruchslos folgt.

Man wollte einen Spieler, der in der RR nur aushilft, bis Gymerah und Vagnoman wieder fit sind? Ich las, dass man beide in 4 Wochen wieder für einsatzbereit hält, nächste Woche geht die Rückrunde los. Wieso braucht man dafür einen neuen Spieler? Auch wenn es die ersten 5 Spieltage dauern sollte, bis einer von beiden wieder eine ernsthafte Alternative wird, wieso kann das nicht mit Dudziak oder Narey kompensiert werden?

Sieh dir mal die Leitungsdaten von Wood an und sag mir nochmal, dass Hecking und Boldt versucht haben, Wood aufzubauen. Hinterseer ist wahrscheinlich der Stürmer, der am häufigsten durchspielt.

De facto habe ich zuviele Beispiele, die mich daran erinnern, dass der HSV seine Spieler nicht ans Leistungsmaximum bringen kann. Dagegen wird argumentiert, dass Vagnoman ja verletzt sei, Dudziak im Mittelfeld dringend gebraucht wird, genauso wie Narey, Wood wollte nicht in Liga 2 spielen, Pollersbeck geht abends gerne weg und hat keine gute Einstellung, Papa passt nicht ins System, Harnik ist Olic 2.0 - was gibt es noch? Fein sieht sich schon bei den Bayern, usw.

Aber Hope, am besten du verfasst wieder einen deiner Beiträge und beschreibst, dass wir eigentlich sovieles richtig machen. Du verdrehst dann ein paar Dinge, sagst z.B. dass Jatta in höchstens 3 Spiele Leistung bringt (?), stärkst so deine Argumentation und sammelst ein paar Likes.

Und dass Wood eine Saison keine Leistung gebracht hat, stimmt. Eben wie Cordoba. In Köln avanciert Cordoba eben wieder zum besten Scorer (20 Tore in Liga 2 letztes Jahr wohgemerkt) - in Hamburg spielt Wood immer noch keine Rolle. In Köln hat man sich wirklich gedacht, dass er wieder explodieren wird. In Hamburg nicht (aber für den Good-Feel Faktor schreibt man es dann zumindest in ein Forum).

Und auch wenn du es nicht für möglich hältst, ich bin wirklich offen für andere Meinungen. Warum funktionieren Spieler so schlecht in Hamburg? Das ist der wohl essentiellste Punkt für unsere Misserfolge in den letzten Jahren, aber ich sehe dafür keine Ursachenforschung? Individuelle Fehlentscheidungen können es faktisch nicht sein, immerhin spielen die Jungs wo anders wesentlich besser. Also bitte, the stage is yours, ich würde wahnsinnig gerne von dir lernen: ______

4-6 Wochen dauert es noch, bis Vagno oder Gambo wieder fit sind. Das sind 7-8 Spiele mit dem gleichen Ungleichgewicht im Aufbau wie seit der Verletzung von Vagno! Narey hat es für seine Verhältnisse vielleicht ordentlich gemacht, wenn man nicht absteigen möchte langt es vielleicht, für einen Aufstieg gehen uns mit ihm auf RV noch mehr Punkte verloren. Die gesamte Mannschaft war mit Gambo oder Vagno auf rechts viel stabiler, hat mehr Tore geschossen und kaum was zugelassen. Wir waren verdient und mit Abstand erster.

Gymerah wird einsatzfähig im März sein wurde kommuniziert, dann war er ein halbes Jahr verletzt. Dann braucht er sicher noch ein paar Spiele, bis er wieder die volle Lwistungsfähigkwit hat. Dann sind wahrscheinlich schon 7-10 Spiele rum. Von 16. bei Vangnoman gibt es, so viel ich weiß noch keine Prognose. Also kann man das durchaus nachvollziehen, dass man hier noch nachlegt.
Zu Wood braucht man nichts mehr sagen. Man kann die Personalien auch nicht mit Córdoba vergleichen. Wood hat Spiele bekommen, in denen hat er maßlos enttäuscht. Das Training kann ich nicht beurteilen. Aber ich habe in den paar Spielen nichts gesehen, was die These untermauert, dass er es noch mal packt. Ich glaube auch, dass er durch die Vertragsverlängerung im Kopf völlig versaut ist und das auch nicht mehr auf die Kette bekommt, egal bei welchem Verein.
Hope hat auch nicht beschrieben, was alles richtig oder falsch gemacht wurde, er beschreibt Deine Argumentation, die du dir so zurechtlegest, wie dir es gerade gefällt. Gerade im Hinblick auf Wood. Du schreibst doch von den drei Spielen, die Jatta und Amaechi nicht hintereinander hinbekommen. Wieso lobst du nicht gerade bei Jatta, dass man die ganze Zeit hinter ihm stand.
Momentan kommst du mir vor wie der Geisterfahrer, der selbst auf der falschen Seite fährt und kritisierst um des kritisieren willens. Du liegst sicher nicht mit allem falsch, aber glaubst dich auch nicht wirklich, dass jeder Sportchef die gleichen Fehler wieder macht.

Das letzte mal als ich im Forum aktiv war, war, als das mit Jatta war und ich habe tausend mal ca geschrieben wie froh ich bin, wie sich der HSV hier verhält. Nur leider hat das keine ausschließlich sportlichen Gründe, ich denke zB, dass Jatta ohne seiner Story niemals soviele Möglichkeiten bei uns bekommen hätte.
Seht ihr das etwa anders?

Und btw drei Spiele hintereinander nicht gut spielen zu können und höchstens 3 Spiele gut spielen können sind zwei Paar Schuhe. Das wichtigste Wort dieser Aussage wurde bewusst rausgenommen - ganz offensichtlich.

Außerdem wird diese Debatte völlig fälschlicherweise in eine Richtung gelenkt, die individuelle Personalentscheidungen geht. Das ist nicht meine Aussage.

Wood steckt wesentlich länger in der Krise als Cordoba in Köln. Der konnte sich in der zweiten Liga ohne viel Druck hinter Terodde sein Selbstvertrauen zurückholen. Er verfügt auch ohne seine Tore über viele Attribute, die er auch während seiner torlosen Phase dem Team geben konnte. Das ist kein guter Vergleich zu Woods Situation. Dass Spieler nicht gut Spielen ist tatsächlich essenziell für die schlechte Leistungen. Da gebe ich dir Recht.

ich glaube du verrennst dich immer mehr , jetzt auch noch Jatta auf “seine Story" zu reduzieren geht ja gar nicht , er hat sich seine Chancen erkämpft mit Willen und Fleiss !

Das Problem sind aber doch immer die handelnden Personen. Du kannst doch nicht sagen: beim HSV kriegt nie einer seine Chance, wenn man dann die handelnden Personen nicht betrachtet. Wer ist denn dann der HSV? Die Fans, die Mitglieder, der Aufsichtsrat?

Zu den 3 Spielen: ich habe dein Zitat aus dem Gedächtnis gegriffen und nichts bewusst weggelassen. Ich finde aber auch, dass die Aussage damit nicht besser wird. Du beklagst mangelndes Vertrauen, „weißt“ aber, das die genannten Spieler nicht mehr als 3 gute Spiele hintereinander machen. Die Aussage bleibt die gleich bescheidene.

So, ich habe sie mir angeschaut. Hecking und Boldt haben versucht Wood wieder aufzubauen.



Ja, so bin ich nun mal, gerade in Sachen Boldt. Der macht für mich per se alles richtig, egal was er macht.




Hm, keine Ahnung. Ich würde mal eine Gemengelage unterschiedlicher Faktoren vermuten.
Zunächst ein mal würde ich sagen, dass die pauschale Aussage die Jungs würden woanders besser spielen schlicht falsch ist. Ein Wahrnehmungsproblem. Sicher gibt es einige Beispiele, in denen die Spieler anderswo besser spielten, es gibt aber auch etliche Spieler, die danach nicht besser, manche sogar schlechter wurden.
Hier müsste man also erst mal ansetzen und die These ein wenig unterfüttern.

Aber gehen wir mal davon aus, dass es tatsächlich so ist, dass die Spieler vor und/oder nach dem HSV durchschnittlich etwas besser spielen (das entspricht auch meiner subjektiven Wahrnehmung), dann würde ich folgende Faktoren dafür verantwortlich machen:

1. Druck
Verschiedene Spieler erklärten schon, dass das Trikot beim HSV ein paar Kilo schwerer ist als anderswo. Das hat wahrscheinlich verschiedene Ursachen.
- Medien
Mit Geschichten über den HSV lässt sich viel Geld verdienen.
- Erwartungshaltung/Verhalten der Fans
Die Fans erwarten schlichtweg zuviel von den Spielern und der Mannschaft. Gerne schießt man sich auch schon mal auf Spieler ein. Prominentes Beispiel hierfür Gregoritsch, dem von manchem ahnungslosen Fan jegliche Eignung für die Bundesliga abgesprochen wurde.
- Abstiegskampf
Dieser wird von allen als leistungshemmend beschrieben und in HH ist/war es wohl noch mal schwieriger als in Städten wie Freiburg oder Augsburg.

2. Schwache Führung
Konflikte und Machtkämpfe auf der Führungsebene sind nicht leistungsfördernd.

3. Satte Spieler
In der Vergangenheit wurde schon mal angeführt, dass der eine oder andere Spieler ein klein wenig nachließ, weil er mit dem, gut dotierten, Vertrag beim HSV sein persönliches Karriereziel als erreicht betrachtete und nicht mehr den Ehrgeiz entwickelte, den er zuvor hatte.
Mag populistisch klingen, da es aber nicht nur ein Phänomen des HSV zu sein scheint, sondern auch andere Vereine das teilweise beklagten, halte ich es für einen weiteren Faktor.


Nun sind wir im Boldt - Thread und der ist nur Sportvorstand. Die Medien kann er nur bedingt beeinflussen. Das Verhalten der Fans, manche möchte er wohl nicht geschenkt haben, aber die kann er sich nicht aussuchen. Selbst ob er Teil einer starken oder einer schwachen Führung ist, liegt weitestgehend außerhalb seines Einflussbereiches.
Was er machen kann, ist ein leistungsförderndes Umfeld schaffen und einen leistungswilligen Kader mit einer gesunden Konkurrenzsituation zusammenstellen, die Spieler schützen und sie fordern, den richtigen Trainer zur richtigen Zeit holen, am richtigen Trainer festhalten, einen Trainer entlassen, wenn er nicht mehr der richtige ist, Spieler wegschicken, wenn sie nicht passen, die richtigen Spieler verpflichten, wenn der Kader ergänzt oder verstärkt werden muss, die Jugendarbeit fördern, den HSV positiv in den Medien verkaufen, den überzogenen Erwartungen der Fans entgegen treten uswusf. Er kann schon sehr viel machen. Wenn er es gut macht und viel Glück hat, kann man sogar in ein paar Jahren tatsächlich bewerten, ob er es gut gemacht hat.