AC Milan 2017/2018

Kann mir jm. erklären was der Unterschied zwischen diesem Voluntary und Settlement Agreement ist

Voluntary = der Verein schlägt der Uefa eine Vereinbarung zum Einhalten des FFP vor.

Settlement = die Uefa sagt dem Verein, was für Bedingungen eingehalten werden müssen um das FFP einzuhalten und keine Strafen zu kriegen.

Das voluntary agreement ist eine "freiwillige" Vereinbarung, die man hätte eingehen wollen mit der UEFA. Soweit ich das verstanden habe bestand das voluntary agreement darin, dass man der UEFA aufzeigt wie man gedenkt die Schulden und die negative Transferbalance wieder reinzubekommen um den Ansprüchen des financial fairplays gerecht zu werden.
Aus dem offiziellen Statement der UEAFA: "In particular, the Chamber considered that, as of today, there are still uncertainties in relation to the refinancing of the loans to be paid back in October 2018 and the financial guarantees provided by the main shareholder"
(https://www.uefa.com/insideuefa/protecting-the-game/club-licensing-and-financial-fair-play/news/newsid=2526997.html)

Dieses wurde ja wie bekannt von der UEFA abgelehnt und Milan hat dann versucht mit ihnen ein settlement agreement zu vereinbaren. Dieses settlement agreement ist (soweit ich weiss) das selbe wie ein Vergleich wie man ihn aus dem deutschsprachigen Raum kennt. Beim Vergleich geht es darum dass sich die Parteien (gerichtlich oder aussergerichtlich) einigen können um so einem "Prozess" wie er nun durch die Regeln des financial fairplays wohl folgt aus dem weg gehen zu können. Somit wollte man einen "Kompromiss" mit der UEFA eingehen, um die vollumfänglichen Folgen der Restriktionen bei Verstössen des financial fairplays zu vermeiden.
Fassone sagte dazu bevor bekannt wurde dass auch das settlement agreement abelehnt wurde: "Through the Settlement Agreement, the club will need to accept UEFA's financial sanctions hoping they will be in line with those suffered by other clubs in the past, presumably some squad sanctions on the list of players that can take part in European competitions and probably some restrictions, a salary cap, we'll see. "
(https://www.acmilan.com/en/news/club/2017-12-16/fassone-no-voluntary-agreement-heres-why)
Das settlement agreement hätte also "nur" rein monetäre Folgen wie eine Gehaltsobergrenze oder vielleicht eine Busse, oder eine Begrenzung für die Kadergrösse bei internationalen spielen gehabt.
Die UEFA sagte dazu in einem offiziellen Statement: "In particular, the CFCB Investigatory Chamber is of the opinion that, among other factors, there remains uncertainties in relation to the refinancing of the loan and the notes to be paid back in October 2018." Also ziemlich genau dasselbe wie schon beim voluntary agreement.
(https://www.uefa.com/insideuefa/about-uefa/news/newsid=2560573.html)
Sie sagt ausserdem dass sie im Juni weitere Entscheidungen diesbezüglich kommunizieren wollen.

Hier noch ein link in dem die grundsätzlichen Erfordernisse der agreements beschrieben sind:
https://www.acmilaninfo.com/milan-differences-voluntary-agreement-settlement-agreement/

Das Voluntary Agreement ist eine Art modifiziertes Settlement Agreement, das unter anderem für Vereine gedacht ist, die den Eigentümer gewechselt haben. Hierbei wird eine individuelle Vereinbarung ausgehandelt, wobei der Verein einen langfristigen Geschäftsplan (3-5 Jahre) und zu erwartende Bilanzen unter der angenommenen Entwicklung, mit dem alleinigen Ziel am Ende der Berichtsperioden ausgeglichene Bilanzen vorweisen zu können, präsentiert. Zwischenziele (Anzahl, Art und Zeitpunkte) werden individuell ausgehandelt, können entsprechend wesentlich milder sein als in einem Settlement Agreement, solange es realistisch ist, dass das Break-Even Ziel am der Berichtsperioden erreicht werden kann.

Impulsgeber des Voluntary Agreements ist der Verein, der von sich aus auf die UEFA zugeht, seine Defizite quasi gesteht und SEINEN Plan vorlegt, dieses Defizit über einen bestimmten Zeitraum zu beheben, dem die UEFA zustimmen kann. Impulsgeber eines Settlement Agreements ist die UEFA im Anschluss einer Untersuchung, die nicht annehmbare Defizite in den Bilanzen eines Vereins zu Tage fördert. Hierbei legt die UEFA den Plan vor wie der Verein sein Defizit über einen bestimmten Zeitraum zu beheben hat und der Verein kann/muss dem zustimmen.

Ein Settlement Agreement ist standardisierter und enthält mehr Vorgaben, welche von der UEFA diktiert werden. Zwischenziele sind strikter, beinhalten ein zugestandenes Defizit (z.B. von 30 Mio. in der ersten Berichtsperiode), welches über den Zeitlauf von 3 Jahren Jahr für Jahr abgebaut werden muss, bis man schließlich break-even ist. Ein Settlement Agreement ist also wesentlich fixierter und mit strengeren Zwischenzielen, deren Verletzung selbstredend mit Sanktionen wie internationalen Wettbewerbsausschlüssen geahndet werden kann (was bei Verletzungen von Zwischenzielen beim Voluntary Agreement auch passieren kann, da diese aber mehr oder weniger selbst bestimmt werden können, ist eine Verletzung um einiges unwahrscheinlicher).

Hier zum Nachlesen (Anhang XII): https://de.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Tech/uefaorg/General/02/56/20/17/2562017_DOWNLOAD.pdf
Dieser Beitrag wurde zuletzt von haupti10 am 16.06.2018 um 20:47 Uhr bearbeitet

Danke für die Info.

Wieso bekommen wir dann aber jetzt ne Strafe?
Müsste da nicht erst ein Settlement geschlossen werden, nachdem das Voluntary nicht angenommen wurde?
Oder ist das Settlement quasi die Strafe?

Da bei der UEFA anscheinend Unsicherheit ob der Finanzkraft von Li, der Herkunft der Gelder und der Fortführungsfähigkeit des Vereins besteht, welche wir ihnen nicht nehmen konnten, wollte man uns auch kein Settlement Agreement gewähren. Außerdem scheint mir, will man mit Milan ein Exempel statuieren und demonstrieren, dass das FFP kein zahnloser Papiertiger ist.

Dh. ein Settlement A. ist auch kein muss bzw. Folge eines ausgebliebenen Voluntary A. und am Ende ist es wieder eine Willkür der UEFA wie sie es sehen will.

Settlement Agreement ist kein Muss. Es ist ein Angebot der UEFA, wozu aber bestimmte Bedingungen erfüllt sein müssen. Da der UEFA im Wirrwarr um Li, Elliott und Co. anscheinend nicht zufriedenstellend ersichtlich wurde, in welcher Situation der Verein sich z.B. in einem halben Jahr befindet (Andere Eigentümer? Anderes Management? Bessere/Schlechteres finanzielle Aussicht?) hat man ebenfalls darauf verzichtet ein Settlement Agreement mit der jetzigen Führung abzuschließen. Das wäre nicht passiert, hätte Li einwandfrei sein Vermögen und seine Liquidität, z.B. anhand eines Treuhandkontos, nachweisen können. Die Zusicherung Elliott übernehme den Verein, sollte Li seinen finanziellen Pflichten nicht nachkommen können, hat an deren Entscheidung, aus meiner Sicht zum Teil auch verständlich, nicht viel geändert, denn man kann ja schwer absehen, was letztlich Elliott mit dem Verein anstellt. Man hat das Settlement Agreement mehr oder weniger aus demselben Grund abgelehnt, aus dem man das Voluntary Agreement ablehnte.

Nach wie vor einfach der Hammer, dass es natürlich Milan sein muss, dass einen "Investor" bekommt, der die 1860 Nummer abzieht.

Kommende Woche soll ein Investor präsentiert werden,der zwischen 25-33% der Anteile erwerben wird.

Damit wird man dann den Kredit an die Elliott Group tilgen und mit der Uefa neue Verhandlungen starten...