AC Milan 2016/17
27.07.2016 - 13:50 Uhr
16.07.2017 - 15:48 Uhr
Zitat von alexgibbs
Fassone hat gesagt sie wollen einen Top Stürmer und man habe kontakt mit Spielern die noch nicht ins Verbindung gebracht wurden.
Da fällt Aubameyang,Belotti,Kalinic,Morata raus
Wenn man sieht was die Chinesen wollen sind die Namen Aguero,Icardi,Alexis Sanchez mögliche Kanditaten.
Im Mittelfeld kann man wohl wirklich über Fabregas oder Matic spekulieren. Ich kann mir ein Versuch auf Nainngolan auch vorstellen wobei ich nicht denke das Radja zu Milan möchte. Es kursieren ja sowie die Namen Rakitic und Modric. Ich hoffe auf Berardi oder Chiesa + Sanchez weil ich denke das er günstiger als Belotti ist. Es wird noch ein verdammt heißer Transfer Sommer. Vor ein paar Monaten hätte man mich für dich diesen Beitrag für Verrückt erklärt. Nachdem man Bonucci so verpflichten konnte halt ich fast nichts mehr für unmöglich.
Fassone hat gesagt sie wollen einen Top Stürmer und man habe kontakt mit Spielern die noch nicht ins Verbindung gebracht wurden.
Da fällt Aubameyang,Belotti,Kalinic,Morata raus
Wenn man sieht was die Chinesen wollen sind die Namen Aguero,Icardi,Alexis Sanchez mögliche Kanditaten.
Im Mittelfeld kann man wohl wirklich über Fabregas oder Matic spekulieren. Ich kann mir ein Versuch auf Nainngolan auch vorstellen wobei ich nicht denke das Radja zu Milan möchte. Es kursieren ja sowie die Namen Rakitic und Modric. Ich hoffe auf Berardi oder Chiesa + Sanchez weil ich denke das er günstiger als Belotti ist. Es wird noch ein verdammt heißer Transfer Sommer. Vor ein paar Monaten hätte man mich für dich diesen Beitrag für Verrückt erklärt. Nachdem man Bonucci so verpflichten konnte halt ich fast nichts mehr für unmöglich.
Wenn PSG wie sie angekündigt haben einen Stürmer verpflichtet (ggf doch Auba?) wäre auch ein Cavani denkbar
16.07.2017 - 15:57 Uhr
Zitat von alexgibbs
Fassone hat gesagt sie wollen einen Top Stürmer und man habe kontakt mit Spielern die noch nicht ins Verbindung gebracht wurden.
Da fällt Aubameyang,Belotti,Kalinic,Morata raus
Wenn man sieht was die Chinesen wollen sind die Namen Aguero,Icardi,Alexis Sanchez mögliche Kanditaten.
Im Mittelfeld kann man wohl wirklich über Fabregas oder Matic spekulieren. Ich kann mir ein Versuch auf Nainngolan auch vorstellen wobei ich nicht denke das Radja zu Milan möchte. Es kursieren ja sowie die Namen Rakitic und Modric. Ich hoffe auf Berardi oder Chiesa + Sanchez weil ich denke das er günstiger als Belotti ist. Es wird noch ein verdammt heißer Transfer Sommer. Vor ein paar Monaten hätte man mich für dich diesen Beitrag für Verrückt erklärt. Nachdem man Bonucci so verpflichten konnte halt ich fast nichts mehr für unmöglich.
Fassone hat gesagt sie wollen einen Top Stürmer und man habe kontakt mit Spielern die noch nicht ins Verbindung gebracht wurden.
Da fällt Aubameyang,Belotti,Kalinic,Morata raus
Wenn man sieht was die Chinesen wollen sind die Namen Aguero,Icardi,Alexis Sanchez mögliche Kanditaten.
Im Mittelfeld kann man wohl wirklich über Fabregas oder Matic spekulieren. Ich kann mir ein Versuch auf Nainngolan auch vorstellen wobei ich nicht denke das Radja zu Milan möchte. Es kursieren ja sowie die Namen Rakitic und Modric. Ich hoffe auf Berardi oder Chiesa + Sanchez weil ich denke das er günstiger als Belotti ist. Es wird noch ein verdammt heißer Transfer Sommer. Vor ein paar Monaten hätte man mich für dich diesen Beitrag für Verrückt erklärt. Nachdem man Bonucci so verpflichten konnte halt ich fast nichts mehr für unmöglich.
Sanchez günstiger als Belotti? Ich glaub der warscheinlich das 4 fache an Gehalt eines Belottis.
Wäre wenn überhaupt in der Ablöse minimal billiger aber im Unterhalt um ein vielfaches teurer.
Außerdem hat er gesagt dass Morata, Aubameyang und Morata interessant sind und man sich für sie interessiert, aber auch Namen beobachtet die nicht in den Medien genannt wurden.
16.07.2017 - 16:05 Uhr
Ihr habt die Frage sicher schon 100 mal gestellt bekommen, aber euer Mercato hat inzwischen einen finanziellen Rahmen bekommen, dass ich einfach nochmal fragen muss. Ich weiß, dass ihr eine Abmachung mit der UEFA bezüglich FFP habt. Wie genau lautet diese Abmachung denn, dass ihre diesen Mercato so viel Geld ausgeben könnt?
16.07.2017 - 16:06 Uhr
Zitat von FncYakuza
Wenn PSG wie sie angekündigt haben einen Stürmer verpflichtet (ggf doch Auba?) wäre auch ein Cavani denkbar
Zitat von alexgibbs
Fassone hat gesagt sie wollen einen Top Stürmer und man habe kontakt mit Spielern die noch nicht ins Verbindung gebracht wurden.
Da fällt Aubameyang,Belotti,Kalinic,Morata raus
Wenn man sieht was die Chinesen wollen sind die Namen Aguero,Icardi,Alexis Sanchez mögliche Kanditaten.
Im Mittelfeld kann man wohl wirklich über Fabregas oder Matic spekulieren. Ich kann mir ein Versuch auf Nainngolan auch vorstellen wobei ich nicht denke das Radja zu Milan möchte. Es kursieren ja sowie die Namen Rakitic und Modric. Ich hoffe auf Berardi oder Chiesa + Sanchez weil ich denke das er günstiger als Belotti ist. Es wird noch ein verdammt heißer Transfer Sommer. Vor ein paar Monaten hätte man mich für dich diesen Beitrag für Verrückt erklärt. Nachdem man Bonucci so verpflichten konnte halt ich fast nichts mehr für unmöglich.
Fassone hat gesagt sie wollen einen Top Stürmer und man habe kontakt mit Spielern die noch nicht ins Verbindung gebracht wurden.
Da fällt Aubameyang,Belotti,Kalinic,Morata raus
Wenn man sieht was die Chinesen wollen sind die Namen Aguero,Icardi,Alexis Sanchez mögliche Kanditaten.
Im Mittelfeld kann man wohl wirklich über Fabregas oder Matic spekulieren. Ich kann mir ein Versuch auf Nainngolan auch vorstellen wobei ich nicht denke das Radja zu Milan möchte. Es kursieren ja sowie die Namen Rakitic und Modric. Ich hoffe auf Berardi oder Chiesa + Sanchez weil ich denke das er günstiger als Belotti ist. Es wird noch ein verdammt heißer Transfer Sommer. Vor ein paar Monaten hätte man mich für dich diesen Beitrag für Verrückt erklärt. Nachdem man Bonucci so verpflichten konnte halt ich fast nichts mehr für unmöglich.
Wenn PSG wie sie angekündigt haben einen Stürmer verpflichtet (ggf doch Auba?) wäre auch ein Cavani denkbar
aber auch schon fast 31 und will nicht wissen was er in Paris verdient, ich glaube da gehen die Bosse nicht mit!
also wenn Milan einen aus Paris holt, dann diesen kleinen Italiener der auf den Namen Verratti hört
(träum) ne also wenn jetzt noch ein Stürmer der besagten Größenordnung kommt wäre es zu schön um wahr zu sein.
Sollte Fassone noch Fabregas ausleihen können für 1 Jahr mit KO wäre ich auch nicht abgeneigt
16.07.2017 - 16:10 Uhr
Zitat von TheRealDG
Ihr habt die Frage sicher schon 100 mal gestellt bekommen, aber euer Mercato hat inzwischen einen finanziellen Rahmen bekommen, dass ich einfach nochmal fragen muss. Ich weiß, dass ihr eine Abmachung mit der UEFA bezüglich FFP habt. Wie genau lautet diese Abmachung denn, dass ihre diesen Mercato so viel Geld ausgeben könnt?
Ihr habt die Frage sicher schon 100 mal gestellt bekommen, aber euer Mercato hat inzwischen einen finanziellen Rahmen bekommen, dass ich einfach nochmal fragen muss. Ich weiß, dass ihr eine Abmachung mit der UEFA bezüglich FFP habt. Wie genau lautet diese Abmachung denn, dass ihre diesen Mercato so viel Geld ausgeben könnt?
aktueller Stand: Es gibt im Herbst ein weiteres Meeting mit der UEFA. Also eine konkrete Vereinbarung gibt es noch nicht.
Dennoch wird hier keiner eine Antwort geben können, ich bezweifel dass die UEFA Details veröffentlichen wird und noch weniger Milan
16.07.2017 - 16:12 Uhr
Zitat von ItsMilan
aktueller Stand: Es gibt im Herbst ein weiteres Meeting mit der UEFA. Also eine konkrete Vereinbarung gibt es noch nicht.
Dennoch wird hier keiner eine Antwort geben können, ich bezweifel dass die UEFA Details veröffentlichen wird und noch weniger Milan
Zitat von TheRealDG
Ihr habt die Frage sicher schon 100 mal gestellt bekommen, aber euer Mercato hat inzwischen einen finanziellen Rahmen bekommen, dass ich einfach nochmal fragen muss. Ich weiß, dass ihr eine Abmachung mit der UEFA bezüglich FFP habt. Wie genau lautet diese Abmachung denn, dass ihre diesen Mercato so viel Geld ausgeben könnt?
Ihr habt die Frage sicher schon 100 mal gestellt bekommen, aber euer Mercato hat inzwischen einen finanziellen Rahmen bekommen, dass ich einfach nochmal fragen muss. Ich weiß, dass ihr eine Abmachung mit der UEFA bezüglich FFP habt. Wie genau lautet diese Abmachung denn, dass ihre diesen Mercato so viel Geld ausgeben könnt?
aktueller Stand: Es gibt im Herbst ein weiteres Meeting mit der UEFA. Also eine konkrete Vereinbarung gibt es noch nicht.
Dennoch wird hier keiner eine Antwort geben können, ich bezweifel dass die UEFA Details veröffentlichen wird und noch weniger Milan
Wieso? Müssen wir doch auch.
Das ist übrigens eine Sache, die ich Null Komma Null verstehe. Wir müssen da bis 1. Juli auf Biegen und Brechen ne schwarze Null schreiben, sonst gibt's Sanktionen (die es bereits schon gab) - und Milan darf rausschleudern was geht. Komisch, dass unsere Verantwortlichen das nicht öffentlich ansprechen oder Beschwerde einreichen. Das ist, wenn sich Milan nicht auch an irgendwelche Auflagen halten muss, Wettbewerbsverzerrung.
16.07.2017 - 16:17 Uhr
Zitat von Interisti
Wieso? Müssen wir doch auch.
Das ist übrigens eine Sache, die ich Null Komma Null verstehe. Wir müssen da bis 1. Juli auf Biegen und Brechen ne schwarze Null schreiben, sonst gibt's Sanktionen (die es bereits schon gab) - und Milan darf rausschleudern was geht. Komisch, dass unsere Verantwortlichen das nicht öffentlich ansprechen oder Beschwerde einreichen. Das ist, wenn sich Milan nicht auch an irgendwelche Auflagen halten muss, Wettbewerbsverzerrung.
Zitat von ItsMilan
aktueller Stand: Es gibt im Herbst ein weiteres Meeting mit der UEFA. Also eine konkrete Vereinbarung gibt es noch nicht.
Dennoch wird hier keiner eine Antwort geben können, ich bezweifel dass die UEFA Details veröffentlichen wird und noch weniger Milan
Zitat von TheRealDG
Ihr habt die Frage sicher schon 100 mal gestellt bekommen, aber euer Mercato hat inzwischen einen finanziellen Rahmen bekommen, dass ich einfach nochmal fragen muss. Ich weiß, dass ihr eine Abmachung mit der UEFA bezüglich FFP habt. Wie genau lautet diese Abmachung denn, dass ihre diesen Mercato so viel Geld ausgeben könnt?
Ihr habt die Frage sicher schon 100 mal gestellt bekommen, aber euer Mercato hat inzwischen einen finanziellen Rahmen bekommen, dass ich einfach nochmal fragen muss. Ich weiß, dass ihr eine Abmachung mit der UEFA bezüglich FFP habt. Wie genau lautet diese Abmachung denn, dass ihre diesen Mercato so viel Geld ausgeben könnt?
aktueller Stand: Es gibt im Herbst ein weiteres Meeting mit der UEFA. Also eine konkrete Vereinbarung gibt es noch nicht.
Dennoch wird hier keiner eine Antwort geben können, ich bezweifel dass die UEFA Details veröffentlichen wird und noch weniger Milan
Wieso? Müssen wir doch auch.
Das ist übrigens eine Sache, die ich Null Komma Null verstehe. Wir müssen da bis 1. Juli auf Biegen und Brechen ne schwarze Null schreiben, sonst gibt's Sanktionen (die es bereits schon gab) - und Milan darf rausschleudern was geht. Komisch, dass unsere Verantwortlichen das nicht öffentlich ansprechen oder Beschwerde einreichen. Das ist, wenn sich Milan nicht auch an irgendwelche Auflagen halten muss, Wettbewerbsverzerrung.
Es ist total komisch, dass man quasi im ersten Jahr quasi einen Freibrief bekommt.
Zu @ItsMilan: Derails zu Auflagen meinst du? Die werden eigentlich immer von der UEFA veröffentlicht. Hier die aktuellen, unter anderen die von Inter und unsere. http://de.uefa.com/MultimediaFiles/Download/OfficialDocument/uefaorg/FinancialFairPlay/02/24/58/43/2245843_DOWNLOAD.pdf
16.07.2017 - 16:27 Uhr
Zitat von Buchhalter
Hier ein Beitrag zu dem Thema. Bitte die beiden verlinkten Artikel lesen.
2015 gab es eine Änderung der Regularien wegen anhängiger Klagen vor verschiedenen Gerichten. Ein Vertreter der Klageseite ist der Anwalt von Bosman - Fun Fact.
Im Rahmen der Änderung wurde das Investitionsverbot liberalisiert. D.h. die 45 Mio - eigentlich waren es ohnehin nur 30 Mio - gibt es nur noch, wenn du dich damit zufrieden gibst. Jeder Club hat mit der UEFA abweichende Vereinbarung treffen, sofern diese als glaubhaft und plausibel eingeschätzt werden.
Zur den Ablösen:
Ablösesummen (Spieler) werden zu Anschaffungskosten aktiviert und über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Der jährliche Aufwand für Bonucci bedingt durch die Ablösesumme beträgt damit 8,4 Mio €.
Der Aufwand für alle Neuzugänge in Form von Abschreibungen beträgt im Jahr 44,675. Das ist der Aufwand in der GuV. Aufwand, keine Verbindlichkeit, Verlust oder Schulden. Wobei ich die Leihgebühren für Kessie und Borini voll in den Aufwand geschlagen haben.
(Alles ist natürlich ohne Beraterhonorare gerechnet. Dazu liegen keine Angaben vor. Bei Silva hat Mendes nicht bekommen.)
Dem gegenüber stehen dann bereits wieder Veräußerungsgewinne von Kucka und Erlöse aus Leihgebühren von Bertolacci und Lapadula. Damit sind wir in dieser Sparte bisher bei einem negativen Ergebnis von unter 40 Mio €. Wenn man den Invest sieht ist das absolut okay.
Natürlich kommen hier noch weitere Abschreibung von Romagnoli, Bacca und Co hinzu. Ich habe die Neuzugänge isoliert betrachtet.
Also, unter Strich: In der GuV sind die Ablösesummen durch die Vertragslaufzeiten nicht der treibende Faktor.
Bei den Gehältern sieht es anders aus, aber dafür ist es zu früh um zu urteilen. Abgesehen von Bonucci und Donnarumma sind alle Gehälter im Rahmen. Man darf auch nicht die wegfallenden Gehälter von Honda, Berto, Mati, Poli und Co vergessen. Im Mittel dürften die neuen kaum mehr bekommen, wenn du Bonucci außen vor lässt. Gerade wenn man Bacca noch abgibt.
Ich rechne mit einem steigenden Gehaltsetat vom Spielerkader von 40 Mio €. Dann dürften wir bei ca. 200 bis 210 Mio € liegen. Das ist bei einem Umsatz von 224 Mio natürlich viel zu viel.
Sollte der Umsatz durch EL. neue Sponsoren-Prämien und vollere Stadion steigen - sagen wir um 15 % - hätten wir noch immer ein Wages/Turnover Ratio von 81,5 %. 50 % - 60 % ist meine ich ein guter Wert. Also noch viel Arbeit und Erfolg vor uns.
Mit einer CL-Teilnahme würde natürlich alles einfacher. Da erreichen wir relativ schnell einen Umsatz von 300 Mio Euro.
Calcio e Finanza hatte kürzlich einen angeblichen Business Plan veröffentlicht den Milan der UEFA vorgelegt hat. Dieser war aber entweder extrem konservativ geschätzt - also ohne jemals die CL zu erreichen - oder es war nicht der Echte.
Bitte beachtet: Die Darstellung sind natürlich vereinfacht, ohne variablen wie Boni. Außerdem ist bisher nicht bekannt ob Milan weiterhin 01.01. bis 31.12. bilanziert oder ob ein Wechsel des Wirtschaftsjahres vorgesehen ist.
Milan war aufgrund des Konzernabschluss mit Fininvest einer der wenigen Fußballclub, der nicht vom 01.07. bis 30.06. den Abschluss aufstellt. Das macht es natürlich komplexer, weil die Klubs normalerweise auf die Saison denken. Das heißt aber auch, dass die Zahlen aus dem JAB von Milan nicht den Benchmarks des FFP entsprechen.
Zitat von cro-fan
Transferminus =//= Bilanz
Besonders in dieser Saison würde es mich nicht wundern, wenn unser Minus deutlich höher ist als das Transferminus. Alleine wenn man sich die Gehälter ansieht.
Donnarummas saftige Gehaltserhöhung
Bonuccis Gehalt
+ dann die restlichen Neuzugänge die alle +/- 2 Mio Netto verdienen.
Mir machen die Ablösen deutlich weniger Gedanken, als die Gehälter, denn die werden wir jedes Jahr zahlen müssen.
Zitat von Juventino1994
Wie wird man zukünftig mit dem FFP verfahren?
Ihr habt ein Minus von 164mio gemacht, das wird doch kaum tragbar sein. Hat jemand dazu eine Ahnung? Kann mir kaum vorstellen, dass euer Mercato, so toll er auch ist, den Regeln entspricht.
PS: ist keine Provokationsfrage, sondern reines Interesse.
Im Verlauf der letzten 3 Jahre müssen relevante Einnahmen, die relevanten Ausgaben mindestens ausgleichen. Sollte die Ausgaben die Einnahmen übersteigen können private Geldgeber oder Investoren die Summe ausgleichen, aber nicht mehr wie 45mio.
15/16 Minus von 77mio
16/17 Minus von 12mio
17/18 Minus von bislang 164mio
Macht in den letzten Jahren ein Gesamtminus von 253mio, 45 können davon ausgeglichen werden. Also bleibt ein Transferminus von 208mio übrig. Das Kosten für die Gehälter sind da noch nichtmal mit drin, da werdet ihr auch ein sehr ordentlichesMinus schreiben, weil ohne CL solche Gehälter wie das von Bonucci und Co nicht zu zahlen sind.
Wie wird man zukünftig mit dem FFP verfahren?
Ihr habt ein Minus von 164mio gemacht, das wird doch kaum tragbar sein. Hat jemand dazu eine Ahnung? Kann mir kaum vorstellen, dass euer Mercato, so toll er auch ist, den Regeln entspricht.
PS: ist keine Provokationsfrage, sondern reines Interesse.
Im Verlauf der letzten 3 Jahre müssen relevante Einnahmen, die relevanten Ausgaben mindestens ausgleichen. Sollte die Ausgaben die Einnahmen übersteigen können private Geldgeber oder Investoren die Summe ausgleichen, aber nicht mehr wie 45mio.
15/16 Minus von 77mio
16/17 Minus von 12mio
17/18 Minus von bislang 164mio
Macht in den letzten Jahren ein Gesamtminus von 253mio, 45 können davon ausgeglichen werden. Also bleibt ein Transferminus von 208mio übrig. Das Kosten für die Gehälter sind da noch nichtmal mit drin, da werdet ihr auch ein sehr ordentlichesMinus schreiben, weil ohne CL solche Gehälter wie das von Bonucci und Co nicht zu zahlen sind.
Transferminus =//= Bilanz
Besonders in dieser Saison würde es mich nicht wundern, wenn unser Minus deutlich höher ist als das Transferminus. Alleine wenn man sich die Gehälter ansieht.
Donnarummas saftige Gehaltserhöhung
Bonuccis Gehalt
+ dann die restlichen Neuzugänge die alle +/- 2 Mio Netto verdienen.
Mir machen die Ablösen deutlich weniger Gedanken, als die Gehälter, denn die werden wir jedes Jahr zahlen müssen.
Zitat von Disastermaster
Es geht schon mal damit los, das die FIFA zum Glück keine Gesetze erlassen kann und abgesehen davon hat die FIFA mit FFP absolut nichts zu tun, das ist eine Erfindung der UEFA.
Ursprünglich hatte diese mal nur den Zweck sicher zu stellen das kein Klub der international spielt während der Saison insolvent wird und die UEFA dann wieder einen Teil der TV Gelder zurück geben muss.
Daraus wurde dann im Laufe der Jahre auf betrieben der großen Vereine ein Instrument gestrickt das verhindern soll das jemand anders in deren finanziellen Sphären vordringt, oder dieses zumindestens deutlich erschwert wird.
Das ganze wurde dann vor 2 Jahren von der UEFA aus Angst davor das der EUGH dieses Konstrukt (völlig zurecht) einkassiert, wieder geändert. Seitdem kann m Prinzip jeder so viel Minus machen wie er will, man muss nur mit der UEFA in Kontakt treten und einigermassen glaubhaft versichern wie man dieses Minus im Laufe der nächsten Jahre wieder ausgleichen will, das kann auch in Form von Kapitalzuschüssen des Eigentümers sein etc.
Um festzustellen das das FFP in der alten Form rechtswidrig ist, muss man nicht mal Jurist sein, da langt der gesunde Menschenverstand, denn niemand kann einem Eigentümer vorschreiben wie viel Geld er in sein Unternehmen investiert.
http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/uefa-financial-fairplay-regelung-vereine-break-even/
http://www.spiegel.de/sport/fussball/financial-fairplay-im-fussball-was-die-aenderungen-der-uefa-bedeuten-a-1041743.html
Es geht schon mal damit los, das die FIFA zum Glück keine Gesetze erlassen kann und abgesehen davon hat die FIFA mit FFP absolut nichts zu tun, das ist eine Erfindung der UEFA.
Ursprünglich hatte diese mal nur den Zweck sicher zu stellen das kein Klub der international spielt während der Saison insolvent wird und die UEFA dann wieder einen Teil der TV Gelder zurück geben muss.
Daraus wurde dann im Laufe der Jahre auf betrieben der großen Vereine ein Instrument gestrickt das verhindern soll das jemand anders in deren finanziellen Sphären vordringt, oder dieses zumindestens deutlich erschwert wird.
Das ganze wurde dann vor 2 Jahren von der UEFA aus Angst davor das der EUGH dieses Konstrukt (völlig zurecht) einkassiert, wieder geändert. Seitdem kann m Prinzip jeder so viel Minus machen wie er will, man muss nur mit der UEFA in Kontakt treten und einigermassen glaubhaft versichern wie man dieses Minus im Laufe der nächsten Jahre wieder ausgleichen will, das kann auch in Form von Kapitalzuschüssen des Eigentümers sein etc.
Um festzustellen das das FFP in der alten Form rechtswidrig ist, muss man nicht mal Jurist sein, da langt der gesunde Menschenverstand, denn niemand kann einem Eigentümer vorschreiben wie viel Geld er in sein Unternehmen investiert.
http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/uefa-financial-fairplay-regelung-vereine-break-even/
http://www.spiegel.de/sport/fussball/financial-fairplay-im-fussball-was-die-aenderungen-der-uefa-bedeuten-a-1041743.html
Hier ein Beitrag zu dem Thema. Bitte die beiden verlinkten Artikel lesen.
2015 gab es eine Änderung der Regularien wegen anhängiger Klagen vor verschiedenen Gerichten. Ein Vertreter der Klageseite ist der Anwalt von Bosman - Fun Fact.
Im Rahmen der Änderung wurde das Investitionsverbot liberalisiert. D.h. die 45 Mio - eigentlich waren es ohnehin nur 30 Mio - gibt es nur noch, wenn du dich damit zufrieden gibst. Jeder Club hat mit der UEFA abweichende Vereinbarung treffen, sofern diese als glaubhaft und plausibel eingeschätzt werden.
Zur den Ablösen:
Ablösesummen (Spieler) werden zu Anschaffungskosten aktiviert und über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Der jährliche Aufwand für Bonucci bedingt durch die Ablösesumme beträgt damit 8,4 Mio €.
Der Aufwand für alle Neuzugänge in Form von Abschreibungen beträgt im Jahr 44,675. Das ist der Aufwand in der GuV. Aufwand, keine Verbindlichkeit, Verlust oder Schulden. Wobei ich die Leihgebühren für Kessie und Borini voll in den Aufwand geschlagen haben.
(Alles ist natürlich ohne Beraterhonorare gerechnet. Dazu liegen keine Angaben vor. Bei Silva hat Mendes nicht bekommen.)
Dem gegenüber stehen dann bereits wieder Veräußerungsgewinne von Kucka und Erlöse aus Leihgebühren von Bertolacci und Lapadula. Damit sind wir in dieser Sparte bisher bei einem negativen Ergebnis von unter 40 Mio €. Wenn man den Invest sieht ist das absolut okay.
Natürlich kommen hier noch weitere Abschreibung von Romagnoli, Bacca und Co hinzu. Ich habe die Neuzugänge isoliert betrachtet.
Also, unter Strich: In der GuV sind die Ablösesummen durch die Vertragslaufzeiten nicht der treibende Faktor.
Bei den Gehältern sieht es anders aus, aber dafür ist es zu früh um zu urteilen. Abgesehen von Bonucci und Donnarumma sind alle Gehälter im Rahmen. Man darf auch nicht die wegfallenden Gehälter von Honda, Berto, Mati, Poli und Co vergessen. Im Mittel dürften die neuen kaum mehr bekommen, wenn du Bonucci außen vor lässt. Gerade wenn man Bacca noch abgibt.
Ich rechne mit einem steigenden Gehaltsetat vom Spielerkader von 40 Mio €. Dann dürften wir bei ca. 200 bis 210 Mio € liegen. Das ist bei einem Umsatz von 224 Mio natürlich viel zu viel.
Sollte der Umsatz durch EL. neue Sponsoren-Prämien und vollere Stadion steigen - sagen wir um 15 % - hätten wir noch immer ein Wages/Turnover Ratio von 81,5 %. 50 % - 60 % ist meine ich ein guter Wert. Also noch viel Arbeit und Erfolg vor uns.
Mit einer CL-Teilnahme würde natürlich alles einfacher. Da erreichen wir relativ schnell einen Umsatz von 300 Mio Euro.
Calcio e Finanza hatte kürzlich einen angeblichen Business Plan veröffentlicht den Milan der UEFA vorgelegt hat. Dieser war aber entweder extrem konservativ geschätzt - also ohne jemals die CL zu erreichen - oder es war nicht der Echte.
Bitte beachtet: Die Darstellung sind natürlich vereinfacht, ohne variablen wie Boni. Außerdem ist bisher nicht bekannt ob Milan weiterhin 01.01. bis 31.12. bilanziert oder ob ein Wechsel des Wirtschaftsjahres vorgesehen ist.
Milan war aufgrund des Konzernabschluss mit Fininvest einer der wenigen Fußballclub, der nicht vom 01.07. bis 30.06. den Abschluss aufstellt. Das macht es natürlich komplexer, weil die Klubs normalerweise auf die Saison denken. Das heißt aber auch, dass die Zahlen aus dem JAB von Milan nicht den Benchmarks des FFP entsprechen.
danke für das bisherige Zahlenmaterial. Es hilft sehr, das ganze ein wenig besser zu beleuchten. ich werde es jetzt mal hernehmen und ein paar Bedenken meinerseits äußern.
zum einen hast du in die bereinigten 40 mio(Transferabschreibungen minus Einnahmen) wie bereits erwähnt nicht die Investitionen der letzten Jahre eingerechnet.
Gehen wir einmal pauschal von abgeschlossen 4 Jahresverträgen aus und der Abschreibung über die Vertragslaufzeit aus. so verbleiben aus den Transferausgaben der letzten Jahre 172, 28, 90, 20 für das laufende Geschäftsjahr 310/4= 77,5 Mio. Diese 77,5 Mio muss man den diesjährigen Einnahmen gegenüberstellen. das sind laut tm.de 8 mio. Bleiben also 70 Mio.
Du gehst von einer Gehaltsbudgetsteigerung von 40 Mio aus? Hört sich auch nicht so wild an. Lustig, dass gerade heute Watzke sich bzgl BVB zu dem Thema geäussert hat.
https://www.transfermarkt.de/watzke-uber-fc-bayern-bdquo-meilenweit-davon-entfernt-in-ihre-nahe-zu-kommen-ldquo-/view/news/281789
dort heißt es:
„Wir bräuchten ein um 100 Millionen Euro höheres Gehaltsbudget“, erläuterte der BVB-Geschäftsführer. Dies erfordere eine Steigerung des Umsatzes um 250 Millionen Euro. „Und das ist utopisch!“
Nehmen wir also Watzkes 2,5 Umsatz/Gehaltsbudget, bräuchte Milan eine Umsatzsteigerung von 100 Mio um alleine das neue Gehaltsbudget aufzufangen. Und das bei einem von dir erwähnten Gesamtumsatz von momentan von 224Mio?
Stellen wir mal ne Rechnung auf. Um wieviel steigern sich die Einnahmen und um wieviel steigern sich die Ausgaben. Für detailliertere Berechnungen fehlen uns leider die Zahlen.
Mehreinnahmen durch EL sind von dir mit 15% geschätzt. Das sind 33,6 Mio Mehreinnahmen.
Da sind wir noch weit weg von den 100 Mio, die ein seriöser Watzke schätzt. Übernächstes Jahr CL? 300 Mio Umsatz? Das sind 76 Mio Mehrumsatz, auch keine 100.
Da fehlen allein dieses Jahr 100-33,6= 76,4 Mio! Das Minus beträgt 76,4 Mio
Bei der Übernahme durch die Chinesen mussten Verbindlichkeiten(Schulden) abgebaut werden. Das bedeutet aber auch, dass der AC vorher seine laufenden Kosten nicht im Griff hatte. Wenn man also bei altem Gehaltsbudget und deutlich geringeren Transferabschreibungen Verluste eingefahren hat, wir das jetzt nur noch mehr. Gehen wir mal von vorsichtig geschätzten 15 Mio negativem Saldo im Jahr zuvor aus. Da hat sich erstmal nix dran geändert. Wir gehen davon aus, das dieses Minus weiter besteht. Das Minus wächst auf 76,4 + 15 = 91,4 Mio an
Die 70 Mio bereinigte Transferabschreibung waren letztes Jahr niedriger. (34 + 28 + 90 + 20)/4= 38 mio. Minus 15,5 Mio Transfereinnahmen(letztes Jahr) sind 22,5 Mio.
Das negative Transfersaldo ist also um 70 - 22,5 = 47,5Mio höher als letztes Jahr. Das Minus wächst auf 91,4 +47,5 = 138,9 Mio an
Wenn wir also letztes Jahr von einem Minus von 15 Mio ausgegangen sind, muss man dieses Jahr von 138,9Mio ausgehen. Das FFP toleriert 30 Mio. Geht man von der freiwilligen Break-Even-Vereinbarung aus, muss der AC aber trotzdem glaubhaft darlegen, wie diese 138,9Mio bei prognostizierten Umsatz 224 + 33,6= 257,6 Mio in den Griff zu bekommen sind.
Ich mag mich an der ein oder anderen Stelle verrechnet haben und auch das Zahlenmaterial sind
alles nur Hochrechnungen, aber eins sollte klar sein: Der AC spielt ein ganz gefährliches Spiel.
Mit meinen Berechnungen bin ich nicht angetreten um hier irgendwen bloßzustellen. Man sollte die momentane Entwicklung aber mit extremer Voricht genießen.
16.07.2017 - 16:30 Uhr
Zitat von Interisti
Wieso? Müssen wir doch auch.
Das ist übrigens eine Sache, die ich Null Komma Null verstehe. Wir müssen da bis 1. Juli auf Biegen und Brechen ne schwarze Null schreiben, sonst gibt's Sanktionen (die es bereits schon gab) - und Milan darf rausschleudern was geht. Komisch, dass unsere Verantwortlichen das nicht öffentlich ansprechen oder Beschwerde einreichen. Das ist, wenn sich Milan nicht auch an irgendwelche Auflagen halten muss, Wettbewerbsverzerrung.
Zitat von ItsMilan
aktueller Stand: Es gibt im Herbst ein weiteres Meeting mit der UEFA. Also eine konkrete Vereinbarung gibt es noch nicht.
Dennoch wird hier keiner eine Antwort geben können, ich bezweifel dass die UEFA Details veröffentlichen wird und noch weniger Milan
Zitat von TheRealDG
Ihr habt die Frage sicher schon 100 mal gestellt bekommen, aber euer Mercato hat inzwischen einen finanziellen Rahmen bekommen, dass ich einfach nochmal fragen muss. Ich weiß, dass ihr eine Abmachung mit der UEFA bezüglich FFP habt. Wie genau lautet diese Abmachung denn, dass ihre diesen Mercato so viel Geld ausgeben könnt?
Ihr habt die Frage sicher schon 100 mal gestellt bekommen, aber euer Mercato hat inzwischen einen finanziellen Rahmen bekommen, dass ich einfach nochmal fragen muss. Ich weiß, dass ihr eine Abmachung mit der UEFA bezüglich FFP habt. Wie genau lautet diese Abmachung denn, dass ihre diesen Mercato so viel Geld ausgeben könnt?
aktueller Stand: Es gibt im Herbst ein weiteres Meeting mit der UEFA. Also eine konkrete Vereinbarung gibt es noch nicht.
Dennoch wird hier keiner eine Antwort geben können, ich bezweifel dass die UEFA Details veröffentlichen wird und noch weniger Milan
Wieso? Müssen wir doch auch.
Das ist übrigens eine Sache, die ich Null Komma Null verstehe. Wir müssen da bis 1. Juli auf Biegen und Brechen ne schwarze Null schreiben, sonst gibt's Sanktionen (die es bereits schon gab) - und Milan darf rausschleudern was geht. Komisch, dass unsere Verantwortlichen das nicht öffentlich ansprechen oder Beschwerde einreichen. Das ist, wenn sich Milan nicht auch an irgendwelche Auflagen halten muss, Wettbewerbsverzerrung.
wobei ich da bei euch auch nicht wirklich durchblicke. ihr müsst angeblich bis 1. juli verkaufen bzw. könnt nicht einkaufen. da hieß es dann im forum einige male, direkt danach würde schon einiges an transfers verkündet werden. wirklich geld in die hand genommen hat man bisher jedoch nur für skriniar. und jetzt werden schon wieder spieler wie di maria, vidal oder nainggolan gehandelt. in diesem jahr spielt ihr ohnehin nicht international. was macht es nächstes jahr für einen unterschied ob eure bilanz 16/17 damit belastet wird oder 17/18? eigentlich wäre es doch sogar noch besser, die belastung in 16/17 schon einzurechnen, da beim FFP immer die bilanzen der letzten 3 jahre einfließen? klar die kosten werden immer über die vertragszeit abgerechnet aber trotzdem, je eher sie drin sind desto eher sind sie auch wieder draussen.
das gleiche bei der roma, die müssen angeblich wegen FFP verkaufen, verkaufen aber auch nach dem stichtag für die bilanz munter weiter. haben auch davor schon munter eingekauft. überhaupt haben die schon ordendtlich geld ausgegeben. so groß können die FFP probleme da wohl doch nicht sein. wirkt für mich manchmal so, es sei den fans besser zu verkaufen, dass ein salah wegen der bösen uefa geht als zu sagen, dass man ihn so oder so nicht halten konnte.
16.07.2017 - 16:52 Uhr
@Interisti
Das ist recht einfach zu erklären. Ihr und die Roma habt das FFP schon verletzt. Milan noch nicht (weil man nicht international gespielt hat). Inter und Roma haben sich zu gewissen Break-Even-Zielen verpflichtet. Die müssen sie nun einhalten. Ihr habt halt im letzten Sommer mit Geld um euch geschmissen, die CL aber nicht erreicht und könnt die Vereinbarung nun nur einhalten, wenn ihr Leute verkauft. Ähnliches bei der Roma, weil sie nicht in die CL gekommen sind.
Milan kann man nun ja nicht "im Voraus" sanktionieren. Ich rechne aber damit, dass Milan nächste Saison ggf. auch gewisse Dinge einhalten muss. Wenn es keine CL für uns gibt, dann könnte man gleich weit sein, wie es nun Inter ist. Dazu wird sicherlich auch eine Rolle spielen, wie schnell man Einnahmen tatsächlich markant steigern kann (Sponsoring, Stadion).
@Fussballiero
Da bringst du das eine oder andere durcheinander. Klar ist, dass man mit der Saison 17/18 erneut ein grosses Minus machen wird. Man hat schon jetzt ein strukturelles Defizit ohne CL und mit den neuen Transfers wird das erstmal grösser. Die Sponsoreneinnahmen von Milan befinden sich auf einem recht hohen Niveau und können nicht von einem Tag auf den anderen plötzlich markant steigen (Emirates und Adidas haben wir erst vor kurzem verlängert). Stadion ist wohl kurzfristig (mal abgesehen von der EL, wobei da unklar ist, wieviel unter dem Strich reinkommt) am meisten drin. Mittelfristig müssen halt Sponsoring, Stadion- und CL-Einnahmen stark steigen (bei PSG, City und Chelsea hat das geklappt).
Klar ist also, dass die Milan-Führung eine All-in-Strategie gewählt hat. Die hat ihre Chancen und ihre Risiken. Die Alternative wäre gewesen punktuell nachzulegen. Aber auch das hat natürlich seine Risiken. Nämlich, dass es für die CL dann kurzfristig nicht reicht, man mehr oder weniger auf der Stelle tritt und Zeit verliert.
Ich finde allerdings auch, dass man es übertreibt. Ich sehe einige Transfers (und auch Verlängerungen) als unnötig oder überrissen an und glaube nicht, dass die sich mittelfristig auszahlen werden. Aber die "dicken Dinger" wie Bonucci, Biglia und Kessie, die haben mMn Hand und Fuss.
Das ist recht einfach zu erklären. Ihr und die Roma habt das FFP schon verletzt. Milan noch nicht (weil man nicht international gespielt hat). Inter und Roma haben sich zu gewissen Break-Even-Zielen verpflichtet. Die müssen sie nun einhalten. Ihr habt halt im letzten Sommer mit Geld um euch geschmissen, die CL aber nicht erreicht und könnt die Vereinbarung nun nur einhalten, wenn ihr Leute verkauft. Ähnliches bei der Roma, weil sie nicht in die CL gekommen sind.
Milan kann man nun ja nicht "im Voraus" sanktionieren. Ich rechne aber damit, dass Milan nächste Saison ggf. auch gewisse Dinge einhalten muss. Wenn es keine CL für uns gibt, dann könnte man gleich weit sein, wie es nun Inter ist. Dazu wird sicherlich auch eine Rolle spielen, wie schnell man Einnahmen tatsächlich markant steigern kann (Sponsoring, Stadion).
@Fussballiero
Da bringst du das eine oder andere durcheinander. Klar ist, dass man mit der Saison 17/18 erneut ein grosses Minus machen wird. Man hat schon jetzt ein strukturelles Defizit ohne CL und mit den neuen Transfers wird das erstmal grösser. Die Sponsoreneinnahmen von Milan befinden sich auf einem recht hohen Niveau und können nicht von einem Tag auf den anderen plötzlich markant steigen (Emirates und Adidas haben wir erst vor kurzem verlängert). Stadion ist wohl kurzfristig (mal abgesehen von der EL, wobei da unklar ist, wieviel unter dem Strich reinkommt) am meisten drin. Mittelfristig müssen halt Sponsoring, Stadion- und CL-Einnahmen stark steigen (bei PSG, City und Chelsea hat das geklappt).
Klar ist also, dass die Milan-Führung eine All-in-Strategie gewählt hat. Die hat ihre Chancen und ihre Risiken. Die Alternative wäre gewesen punktuell nachzulegen. Aber auch das hat natürlich seine Risiken. Nämlich, dass es für die CL dann kurzfristig nicht reicht, man mehr oder weniger auf der Stelle tritt und Zeit verliert.
Ich finde allerdings auch, dass man es übertreibt. Ich sehe einige Transfers (und auch Verlängerungen) als unnötig oder überrissen an und glaube nicht, dass die sich mittelfristig auszahlen werden. Aber die "dicken Dinger" wie Bonucci, Biglia und Kessie, die haben mMn Hand und Fuss.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.