Zitat von devils79
Im Prinzip bin ich bei Dir, jedoch verstehe ich nicht warum eine Unterschrift bei Bayern automatisch den Marktwert erhöhen soll? Letztendlich ging es ja um eine Aufwertung durch die Leistung bei der WM, bei Salibari kann ich sagen, ok seine Leistungen vor allem gegen Brasilien und den NIederlanden haben gezeigt, dass er zu mehr in der Lage ist als die Eredivisie bietet. Bei Brown habe ich es aufgrund der Spiele etwas in Frage gestellt, weil Deutschland gar nicht erst gegen die Weltspitze gespielt hat. Im Gegenzug müsste man dann aber auch über eine Abwertung von Musiala und Co. sprechen. Auch gerade weil er bei der Leistung in der kommenden Saison Spielanteile an Salibari verlieren wird. Das gleiche würde auch für Davis sprechen.
Zitat von Zirkusaffe
Das ist aber ein Teil, der in den Marktwert einfließt, und nicht etwa ausgeklammert wird. Natürlich inkludiert der gezahlte Preis immer die Hoffnung, dass das mögliche Leistungspotential ausgeschöpft oder gar verbessert wird.
Und Woltemade ist da auch nur bedingt eine Argument dagegen. Die Reproduzierbarkeit der Ablöse kann man natürlich in Frage stellen (ein Punkt, den man auch bei Brown und Saibari wird diskutieren müssen), aber ein Marktwert ist ja keine Einbahnstraße, sondern ist immer starken Fluktationen unterlegen. Die Ablöse zum Zeitpunkt des Wechsels kann richtig sein, genauso wie ein jetzt gesunkener Marktwert, nachdem die erhoffte Leistung nicht erbracht wurde. Das macht den Marktwert retrospektiv betrachtet aber nicht zu einem früheren Zeitpunkt plötzlich falsch, sondern gilt dann für die Gegenwart.
Zitat von devils79
Ja, weil Bayern in beiden Fällen darauf setzt, dass beide Ihre Leistungen auch bei den Bayern erbringen werden und sich noch weiter entwickeln können. Trotzdem müssen sich beide erstmal gegen starke Konkurrenz auf höherem Niveau beweisen. Wie es laufen kann hat ja bisher Woltemade gezeigt.
Zitat von Zirkusaffe
Nur vergisst du bei Brown einen entscheidenen Punkt, der auch bei Saibari zutrifft: Der Wechsel zu den Bayern und damit ein ganz klares Marktsignal, bei welchem die gezahlte Ablöse auch ohne Boni über den jeweiligen Marktwerten liegt.
Zitat von devils79
Das passt irgendwie zu der Diskussion im Doppelpass gestern. Ja Brown hat ein sehr gutes Spiel gegen Curacao!!!! gemacht, ein gutes gegen die Elfenbeinküste, gegen Equador nicht gespielt und gegen Paraguay war er nicht gut. Also warum eine Aufwertung, man sollte in Deutschland aufhören Spieler schon in den Himmel zu loben, bevor sie ansatzweise auf dem halben Weg sind. Er kann sicherlich ein wichtiger Bestandteil der deutschen Natio und der Bayern werden. Aber Mendes und O`Reilly z.B. sind noch eine ganz andere Liga. Derzeit finde ich seinen Marktwert realistisch und die Bayern haben sich gut verstärkt. Aber er muss sich dort erstmal beweisen, ob er wirklich bis an die Weltspitze heran reicht.
Das passt irgendwie zu der Diskussion im Doppelpass gestern. Ja Brown hat ein sehr gutes Spiel gegen Curacao!!!! gemacht, ein gutes gegen die Elfenbeinküste, gegen Equador nicht gespielt und gegen Paraguay war er nicht gut. Also warum eine Aufwertung, man sollte in Deutschland aufhören Spieler schon in den Himmel zu loben, bevor sie ansatzweise auf dem halben Weg sind. Er kann sicherlich ein wichtiger Bestandteil der deutschen Natio und der Bayern werden. Aber Mendes und O`Reilly z.B. sind noch eine ganz andere Liga. Derzeit finde ich seinen Marktwert realistisch und die Bayern haben sich gut verstärkt. Aber er muss sich dort erstmal beweisen, ob er wirklich bis an die Weltspitze heran reicht.
Nur vergisst du bei Brown einen entscheidenen Punkt, der auch bei Saibari zutrifft: Der Wechsel zu den Bayern und damit ein ganz klares Marktsignal, bei welchem die gezahlte Ablöse auch ohne Boni über den jeweiligen Marktwerten liegt.
Ja, weil Bayern in beiden Fällen darauf setzt, dass beide Ihre Leistungen auch bei den Bayern erbringen werden und sich noch weiter entwickeln können. Trotzdem müssen sich beide erstmal gegen starke Konkurrenz auf höherem Niveau beweisen. Wie es laufen kann hat ja bisher Woltemade gezeigt.
Das ist aber ein Teil, der in den Marktwert einfließt, und nicht etwa ausgeklammert wird. Natürlich inkludiert der gezahlte Preis immer die Hoffnung, dass das mögliche Leistungspotential ausgeschöpft oder gar verbessert wird.
Und Woltemade ist da auch nur bedingt eine Argument dagegen. Die Reproduzierbarkeit der Ablöse kann man natürlich in Frage stellen (ein Punkt, den man auch bei Brown und Saibari wird diskutieren müssen), aber ein Marktwert ist ja keine Einbahnstraße, sondern ist immer starken Fluktationen unterlegen. Die Ablöse zum Zeitpunkt des Wechsels kann richtig sein, genauso wie ein jetzt gesunkener Marktwert, nachdem die erhoffte Leistung nicht erbracht wurde. Das macht den Marktwert retrospektiv betrachtet aber nicht zu einem früheren Zeitpunkt plötzlich falsch, sondern gilt dann für die Gegenwart.
Im Prinzip bin ich bei Dir, jedoch verstehe ich nicht warum eine Unterschrift bei Bayern automatisch den Marktwert erhöhen soll? Letztendlich ging es ja um eine Aufwertung durch die Leistung bei der WM, bei Salibari kann ich sagen, ok seine Leistungen vor allem gegen Brasilien und den NIederlanden haben gezeigt, dass er zu mehr in der Lage ist als die Eredivisie bietet. Bei Brown habe ich es aufgrund der Spiele etwas in Frage gestellt, weil Deutschland gar nicht erst gegen die Weltspitze gespielt hat. Im Gegenzug müsste man dann aber auch über eine Abwertung von Musiala und Co. sprechen. Auch gerade weil er bei der Leistung in der kommenden Saison Spielanteile an Salibari verlieren wird. Das gleiche würde auch für Davis sprechen.
Ganz einfach, weil es kein größeres Marktsignal gibt als eine Verpflichtung. Am Ende kann man Seitenlang über hypothetische Marktwerte diskutieren, Leistungen einordnen usw. usf. Solange das Geld nicht bezahlt wird, ist es einfach nur ein fiktiver Wert.
Es werden ja sogar konkrete Gerüchte berücksichtigt wenn es um einen Marktwert bzw. Marktsignale geht.
Was man argumentieren könnte, wäre eine Reproduzierbarkeit. Hat Bayern so viel bezahlt weil sie auf der Position dringendsten Bedarf haben, weil der abgebende Verein sie ausgenommen hat, weil sie gerade extrem viel Geld durch einen Transfer eingenommen haben? Oder wäre es denkbar, dass andere Vereine den Preis ebenfalls bezahlt hätten, wenn es die Möglichkeit gegeben hätte.
Ansonsten ja, der Wechsel zu Bayern ist ein Marktsignal, welches eindeutiger nicht sein könnte.
