Vedad Ibisevic

Hierzu habe ich mich im Vorfeld erkundigt und bei dem DFB nur folgende Aussage gefunden: "Entscheidend sind zunächst die Schwere des Vergehens und daneben u.a. die Frage, ob Vorstrafen vorliegen." (https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/)

Über eine Verjährung oder eine nicht Berücksichtigung vorheriger roter Karten konnte ich leider nichts finden. Ich bin aber gerne bereit, mich hier belehren zu lassen. Vielleicht könnt ihr mir kurz den Ausschnitt aus dem Regelwerk zeigen, der das besagt.

Mal abgesehen davon, wie genau da nun die Verfahrensweise ist, habe ich hauptsächlich kritisiert, dass man seine letzte rote Karte (die viele Herthaner als lächerlich bewerten) noch mal begutachtet und ihm dadurch eine mildere Strafe ausspricht. Für mich hat das eine gewisse Doppelmoral und nichts anderes wollte ich damit ausdrücken.

Aber um das auch noch mal klar zu schreiben: Ibisevic bekommt sehr konstant in quasi jeder Saison eine rote Karte aufgrund von Unsportlichkeiten. Ich denke (kann es aber nicht beweisen, da ich dazu keinen Beleg außer dem oben genannten finde), dass der DFB hier durchaus von einem "Wiederholungstäter" ausgeht.

Für mich ist das auch eine klare Rote Karte, da gibt es nichts zu diskutieren. Trotzdem empfinde ich das Strafmaß drakonisch. Perreira hat für den Schlag in die Hoden des Gegners auch drei Spiele Sperre bekommen und eine Geldstrafe von 10.000 €. Hier sind es ebenfalls drei Spiele aber 15.000€ Geldstrafe. Da stimmt die Verhältnismäßigkeit nicht. Wir sprechen über einen geworfenen Ball. Eine unfassbar blöde Aktion die aber keinen ernsthaften Schaden anrichtet. Einige Torhütter wehren auch mal den Ball mit dem Gesicht ab. Dann handelt es sich aber nicht um einen Wurf, sondern um einen Schuß. Der Impact ist also nochmal ein ganz anderer.

Die letzte Rote Karte war wegen angeblicher Schiedsrichterbeleidigung. Ein Lippenleser hatte damals bestätigt, dass Vedad den Schiri nicht beleidigt hat - zumindestens nicht in der Situation die Stieler damals beschrieb - Hier nochmal zum nachlesen.
Ich finde es richtig das der Verein sich in diesem Falle wehrt. Das Strafmaß ist im Verhältnis zu anderen ausgesprochenen Strafen zu hoch.

Edit. Bellarabi hatte für sein grobes Foul vier Spiele Sperre und ebenfalls eine Geldstrafe von 10.000 €.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ber-olymp am 20.03.2019 um 09:38 Uhr bearbeitet

Ich weiß weder ob Ibisevic den Ball so gezielt werfen oder nicht werfen kann, noch ob er es wollte. Ich weiß es nicht, du weißt es nicht, der Schiri weiß es nicht, der Richter weiß es nicht. Ist es unvorstellbar, dass er den Ball unvorsichtig und sauer Richtung aus werfen wollte während er Bürkli ansieht und ihn anmotzt endlich zu spielen? Ich denke nicht. Bestehen daher Zweifel? Für mich zumindest bestehen diese. Ich habe mir die Szene mehrere male angeschaut und bin zu diesem Schluss gekommen, das du zu einem anderen Schluss kommst ist dir gerne überlassen, ich verstehe auch warum man das so sieht und stelle deine Ansicht nicht in Abrede (finde die Einstellung wenn jemand eine andere Ansicht als ich hat gleich unwissen, Trollen oder ähnliches zu unterstellen schließlich ziemlich Ignorant) ich halte sie allerdings nicht mit einer ausreichenden Wahrscheinlichkeit für wahr um darauf Aufbauend eine Strafe zu verhängen. Für mich liegen beide Szenarien im Bereich des möglichen deshalb würde ich ihm nicht unterstellen zu lügen. Wenn er aber nicht lügt finde ich die Strafe nicht angemessen. Weder fürs anmotzen noch fürs unvorsichtig sein kann man ihm schließlich Rot geben.

Zum zweiten Absatz: Ja, ich argumentiere im zweiten Absatz, dass der Schiri Ibisevic in meinem Szenario Rot geben sollte, genau wie er diverse andere vergehen streng bestrafen sollte, das hat aber nichts mit dem Istzustand zu tun. Und in dem wird fast immer "im Zweifel für den Angeklagten" entschieden, sei es weil ein Spieler eine scheinbar natürliche Handbewegung macht, weil das Foul gar nicht so geplant war und der Spieler nur aus Versehen beim Kampf um den Ball den Gegenspieler ins Krankenhaus tritt, sei es weil ein minimaler Kontakt vor lag bevor sich der Spieler zu Boden wirft und 11-Meter fordert oder weil er die erste Gelbe womöglich nicht mitbekommen hat (und dies jedenfalls so behauptet). Nur bei Ibisevic unterstellen wir dann, dass er gelogen haben muss weil er schließlich ein Lügner und schlechter Mensch ist (obwohl die 4 anderen Roten jetzt nicht unbedingt diese Geschichte erzählen, vor allem nicht in den letzten Jahren) und deshalb bestraft gehört. Und das ist für mich eine zweifelhafte Ungleichbehandlung die ich hier in diesem Forum kritisiere. Ob ich damit richtig liege weiß ich nicht, ich habe meine Argumente zumindest mehrfach, meiner Meinung nach schlüssig dargelegt. Deshalb kann man natürlich anderer Meinung sein und schlüssig argumentieren warum das doch zwingend Rot sein muss oder warum die Wahrscheinlichkeit doch groß genug ist (an dem Punkt wäre dann vermutlich keine Diskussion mehr möglich). Dieses unsägliche "Du hast die Szene doch gar nicht gesehen" oder "du bist ein Troll" ist jedenfalls nicht zielführend in einer Diskussion in der Meinungen ausgetauscht werden sollten.

Abschließend, ich kann mir durchaus vorstellen das Ibisevic hier lügt, es Absicht war und er ihn treffen wollte, das er sich anschließend nur hinstellt und dann behauptet es wäre anders um der Strafe zu entgehen (obwohl er, egal was er sagt, vom Gericht natürlich die selbe Strafe bekommt) ich kann mir aber auch vorstellen das es anders war. Deshalb finde ich es richtig eine geringere Strafe auszusprechen weil nunmal Zweifel bestehen (im Zweifel FÜR den Angeklagten und nicht gegen ihn). Er hat die Rote bekommen, damit ist er mind. 1 Spiel gesperrt, sie ist ja auch zu begründen und damit nicht falsch. 1-2 Spiele fände ich ok. 3 beinhaltet für mich die Unterstellung der unzweifelhaften Schuldigkeit. Abgesehen davon, dass er damit genauso bestraft wird wie für eine Tätlichleit...

Ich finde, eigentlich können sich weder Hertha, noch Ibisevic selber über diese Strafe beschweren. Ich persönlich hätte sogar noch mit 1, 2 Spielen mehr gerechnet.

Für mich ist es völlig unerheblich, ob er den Gegenspieler mit dem Ball nun treffen wollte oder nicht. Fakt ist nunmal, dass er sich (zum wiederholten Male!) nicht im Griff hatte. Ibisevic war, ist und wird immer ein Hitzkopf bleiben, der zu Überreaktionen neigt. Und ja, er IST Wiederholungstäter! Wer sich in seiner Karriere 6 Platzverweise (davon 5 glatte rote Karten) "leistet", der ist nichts anderes als ein Wiederholungstäter. Und genau das macht mich inzwischen so wütend. Natürlich hat Ibisevic seinen Wert für die Mannschaft, aber durch solche Dummheiten schadet er sich und der Mannschaft nur. Das scheint er aber einfach nicht zu peilen und aus diesem Grund muss er es auf andere Weise "lernen". Mir persönlich ist es auch absolut schnuppe, ob die vorhergehenden Platzverweise nun berechtigt waren oder nicht. Spieler, die sich unter Kontrolle haben, fliegen in ihrer Karriere nicht 6x vom Platz. Oder glauibt ihr wirklich, dass sich innerhalb der DFL eine "Anti-Ibisevic-Verschwörung" gebildet hat, die nur darauf wartet, den Spieler bei jeder sich bietenden Kleinigkeit erneut vom Platz stellen zu können? Wohl kaum!

Die Unterschiede zu den Fällen Bellarabi (bisher eine rote Karte in seiner Karriere) und Matheus Pereira (ebenfalls eine rote Karte in seiner Karriere) ist aber, dass Ibisevic nun mal in nahezu jeder Saison eine rote Karte bekommt. Er scheint unbelehrbar zu sein und hat aus diesem Grunde meiner Meinung nach auch eine höhere Strafe verdient. Wenngleich ich aber auch sagen muss, dass ich persönlich Pereira härter bestraft hätte.

Moment mal. Du hast dir die Szene mehrfach angeguckt? Die Szene in der Ibisevic wütend mehrere Schritte auf BÜRKI (ja er wird Bürki und nicht Bürkli geschrieben) zu macht, ihn dabei ganz genau fixiert und schlussendlich den Ball genau auf ihn wirft? Sorry, aber hier zu behaupten, dass es nicht seine Absicht war, den Ball auf Bürki zu werfen ist schlichtweg lächerlich. Natürlich wollte Ibisevic Bürki abwerfen. Natürlich lügt er, wenn er sagt, dass er Bürki nicht treffen wollte. Das würde jedes Kind so machen.

Ich empfehle dir, die Szene vielleicht noch mal mit ein bisschen Abstand zu betrachten. Was Ibisevic machen möchte und schlussendlich auch tut, ist klar zu erkennen. Da kann es keine zwei ernsthaften Meinungen geben. Wäre dies eine Straftat, in welcher Form auch immer, würde jedes Gericht dieser Welt anhand der Bilder eine Absicht erkennen.

Das war eine Tätlichkeit ohne Wenn und Aber. Ibisevic kommt mit drei Spielen Sperre gut weg.
Es war sinnlos und vereinsschädigend. Mehr gibt es dazu m. E. nicht zu schreiben.
Er lernt es nicht mehr. Davon ist m. E. die Vertragsverlängerung aber nicht abhängig zu machen. Die Kapitänsbinde sollte dann allerdings wenn er bleibt ein anderer Spieler bekommen.

Von einer Verschwörung will ich nicht reden, dass bei Ibisevic aber ein völlig anderer Maßstab bei Fouls angelegt wird, ist einfach Fakt. Man muss ihm fast die Knochen brechen, damit er mal was gepfiffen bekommt.

Wenn Ibisevic ihn gar nicht treffen wollte, sondern den Ball ins Aus werfen und ihn dann doch trifft, müsste er sich nicht sofort erschrocken entschuldigen?
Zumindest wäre das doch die normale Reaktion, wenn ich jemandem unabsichtlich Schaden zufüge?

Ibisevic scheint aber nicht überrascht über den Treffer zu sein, das wirst du nach mehrfachem Studium der Bilder ja wissen.
Er mault nämlich noch schön weiter nachdem er ihn getroffen hat.

Man sollte bei Zweifeln ein Urteil abmildern, ja, aber auch nur bei begründeten Zweifeln. Eine Schutzlüge des Angeklagten gehört nicht dazu.

Aus reiner Dortmunder Sicht: Mir egal wie er bestraft wird, wir haben davon nichts mehr. Im Gegensatz zu vielen anderen solcher Fälle ärgere ich mich aber nichtmal darüber, denn Ibisevic hat uns an diesem Tag nicht geschadet, sondern genutzt, weil er für uns auf Zeit gespielt hat.

Ich verstehe die Diskussion absolut nicht und dann gibt es hier wirklich noch einige die den Spieler in Schutz nehmen. Die Strafe geht meines Erachtens nach voll in Ordnung und da finde ich es eine Frechheit vom Verein dagegen noch Protest einlegen zu wollen, wo die Chancen auf Erfolg eh nahe 0 sind. Was Vedad da in der Situation gemacht hat, kann doch ehrlich niemand gut heißen? Das ist einfach unsportliches Verhalten hoch 10 und dazu noch an Dummheit kaum zu übertreffen! Argumente wie "er will ihn ja nicht am Kopf treffen" oder "Bürkis Zeitspiel hätte mich in der Situation auch zur Weißglut gebracht" kann man doch getrost nicht Ernst nehmen.
Ich tue mich echt schwer damit , aber für mich hat er sich für eine Vertragsverlängerung und vor allem das Kapitätsamt vollkommen disqualifiziert.