| Geburtsdatum | 12.04.1989 |
|---|---|
| Alter | 37 |
| Nat. |
 Schweiz |
| Größe | 1,79m |
| Vertrag bis | - |
| Position | Linksaußen |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | Karriereende |
Leistungsdaten:
Keine Daten
Valentin Stocker [14]
18.05.2014 - 15:47 Uhr
16.10.2016 - 21:48 Uhr
Zitat von alves999
Der Troll der 6 Wochen forderte war vom WDR und kam damit nicht klar das sein Borussia verkackt hat. Er behauptete auch das Stocker keine Chance hatte den Ball zu spielen obwohl man in der Zeitlupe sieht das Valle den Ball nach rechts wegspitzelt.
Zitat von hertha4fever
Im Doppelpass wurde heute ja nochmal richtig Stimmung gemacht. Ein Experte forderte gar 6 (!) Wochen Sperre.
Zitat von Basti77
Ich fürchte Stocker bekommt in erster Instanz 5 und nach Protest 4 Spiele. Einfach, weil wir Hertha sind und der DFB für mich absolut befangen ist. Wenn's der Lorenz wieder als Richter wird... Wann geht der eigentlich in Ruhestand?
Ich befürworte ein Gremium aus Exspielern, dass eine Bestrafung mitbestimmt. Ähnlich, wie in der Formel 1, wo eben auch Ex-Fahrer beteiligt sind.
Zitat von Bombateng
Das kam mir ebenso in den Sinn, wobei der Vergleich zu Ibi eben schwierig ist, weil dieser eben als wiederholungstäter galt(obwohl auch das rechtlich gesehen falsch war!) und er generell als ein aggressiver Spieler gilt. Stocker hingegen ja nicht, deshalb dürfte das Strafmaß nicht in gleiche Sphären gehen.
Zitat von junichi
Witzig, dass bislang noch kaum der Vergleich zu Ibisevic aufkam. Musste ich zumindest als erstes dran denken. War auch zu einem ähnlichen Zeitpunkt in der Saison und auch fast am gleichen Ort.
Witzig, dass bislang noch kaum der Vergleich zu Ibisevic aufkam. Musste ich zumindest als erstes dran denken. War auch zu einem ähnlichen Zeitpunkt in der Saison und auch fast am gleichen Ort.
Das kam mir ebenso in den Sinn, wobei der Vergleich zu Ibi eben schwierig ist, weil dieser eben als wiederholungstäter galt(obwohl auch das rechtlich gesehen falsch war!) und er generell als ein aggressiver Spieler gilt. Stocker hingegen ja nicht, deshalb dürfte das Strafmaß nicht in gleiche Sphären gehen.
Ich fürchte Stocker bekommt in erster Instanz 5 und nach Protest 4 Spiele. Einfach, weil wir Hertha sind und der DFB für mich absolut befangen ist. Wenn's der Lorenz wieder als Richter wird... Wann geht der eigentlich in Ruhestand?
Ich befürworte ein Gremium aus Exspielern, dass eine Bestrafung mitbestimmt. Ähnlich, wie in der Formel 1, wo eben auch Ex-Fahrer beteiligt sind.
Im Doppelpass wurde heute ja nochmal richtig Stimmung gemacht. Ein Experte forderte gar 6 (!) Wochen Sperre.
Der Troll der 6 Wochen forderte war vom WDR und kam damit nicht klar das sein Borussia verkackt hat. Er behauptete auch das Stocker keine Chance hatte den Ball zu spielen obwohl man in der Zeitlupe sieht das Valle den Ball nach rechts wegspitzelt.
sechs Spiele... naja gelbes Bier ist bekanntlich verdorben. Nicht alles (nix) was gelb ist, ist toll. Das wären ja mehr Spiele, als Geis hatte und genauso viele wie Rodríguez...unverhältnismäßig hoch 1892 für 1892...
16.10.2016 - 22:10 Uhr
Der schlampige Pass hat die rote Karte verschuldet. Den Pass muss er einfach besser spielen, dann hat Hertha noch eine große Chance das Spiel zu gewinnen. Im Sommer war er quasi schon abeschrieben und hat sich wieder einen Stammplatz erkämpft und gute Leistungen gebracht.
Bin der Meinung, dass drei Spiele Sperre angebracht sind.
Bin der Meinung, dass drei Spiele Sperre angebracht sind.
16.10.2016 - 22:12 Uhr
Zitat von Bonvivant
also ich bin auch eher der meinung so ein dämliches foul sollte mit 4-6 spielen bestraft werden. dazu kommen halt noch so fouls wie an kohr oder auch embolo, die zwar mit stocker nichts zu tun haben, aber ebens dämliche grätschen als ursache hatten. ich gehe davon aus, dass auch dies in die bewertung fällt, einfach um ein zeichen zu setzen...
es ist einfach schade, da stocker das zeigte was wir alle erhofft haben, aber fanbrille ab, es war ein dämliches foul und stocker hat eine schwere verletzung von ginter definitiv in kauf genommen..
das ist einfach arg unsportlich, und sowas will man nicht sehen ! auch als hertha fan, wäre ich mit 5 spielen sperre daccord, sowas geht einfach nicht !
also ich bin auch eher der meinung so ein dämliches foul sollte mit 4-6 spielen bestraft werden. dazu kommen halt noch so fouls wie an kohr oder auch embolo, die zwar mit stocker nichts zu tun haben, aber ebens dämliche grätschen als ursache hatten. ich gehe davon aus, dass auch dies in die bewertung fällt, einfach um ein zeichen zu setzen...
es ist einfach schade, da stocker das zeigte was wir alle erhofft haben, aber fanbrille ab, es war ein dämliches foul und stocker hat eine schwere verletzung von ginter definitiv in kauf genommen..
das ist einfach arg unsportlich, und sowas will man nicht sehen ! auch als hertha fan, wäre ich mit 5 spielen sperre daccord, sowas geht einfach nicht !
Tut mir leid wenn ich das so sage, aber wenn du meinst man nimmt dort eine schwere Verletzung in Kauf, dann kennst du dich mit den bewegungsabläufen beim Fußball nicht so aus. Vergleich doch mal die 3 Szenen von Kohr, Embolo und Ginter. Da sieht man ganz klare Unterschiede.
16.10.2016 - 22:24 Uhr
tut mir leid, das ich volkswirtschaft studiert habe und keine ausbildung zum physiotherapeuten gemacht hab...
für mich ( ausweislich jemand ohne physiologische grundkenntnisse des menschlichen körpers bei extremen belastungen) nimmt stocker nunmal alles in kauf was passieren kann, besonders eine schwere verletzung von ginter!
evtl hab ich keine ahnung, deshalb schreibe ich auch nur das es in meiner wahrnehmung so erscheint.
ich hoffe du kannst mir nachfolgend auch argumentativ (anhand der bewegungsabläufe) erklären weshalb die aktion von stocker eigentlich harmlos ist...
wie dem auch sei, für mich ist das einfach ein böses foul und gehört dementsprechend bestraft!
für mich ( ausweislich jemand ohne physiologische grundkenntnisse des menschlichen körpers bei extremen belastungen) nimmt stocker nunmal alles in kauf was passieren kann, besonders eine schwere verletzung von ginter!
evtl hab ich keine ahnung, deshalb schreibe ich auch nur das es in meiner wahrnehmung so erscheint.
ich hoffe du kannst mir nachfolgend auch argumentativ (anhand der bewegungsabläufe) erklären weshalb die aktion von stocker eigentlich harmlos ist...
wie dem auch sei, für mich ist das einfach ein böses foul und gehört dementsprechend bestraft!
16.10.2016 - 23:07 Uhr
Zitat von Bonvivant
evtl hab ich keine ahnung, deshalb schreibe ich auch nur das es in meiner wahrnehmung so erscheint. ich hoffe du kannst mir nachfolgend auch argumentativ (...)
evtl hab ich keine ahnung, deshalb schreibe ich auch nur das es in meiner wahrnehmung so erscheint. ich hoffe du kannst mir nachfolgend auch argumentativ (...)
Dein Wunsch = mein Befehl!
Vorab: Von "harmlos" hat hier niemand etwas geschrieben, und es ist auch nicht so, dass wir Stockers Aktion irgendwie toll finden. Du solltest uns keine Aussagen bzw. Wertungen in den Mund legen, die wir nicht getroffen haben - und auch dann nicht, wenn es deine Argumentation einfacher macht. Keine Ahnung, ob diese Ansage bei dir ankommt - ich vermute mal ganz stark: dass das nicht der Fall ist.
Trotzdem, ich beantworte dir deine Frage, so gut ich kann - und zwar hier:
Im Fußball spielt es bei derartigen Fouls eine Riesenrolle
a) ob du mit offener Sohle oder (wie Stocker) mit den Zehen voraus in eine Aktion bzw. in die Beine des Gegners gerätst,
b) ob die Beine/Gelenke des Gegners eher seitlich oder direkt von hinten getroffen werden,
c) wie hart der "Aufschlag" am Fuß bzw. Gelenk des Gegners ist, bzw. "mit wie viel Schmackes",
d) und ob der Gegner daraufhin nur ins Stolpern/Fallen gerät, oder ob da einfach mal seine Wade etc. durchgetreten wird
Wenn du dich auskennst, werden dir eine Reihe ähnlicher Fouls einfallen (grob: "von Hinten in die Beine"), die in ihrer gesundheitlichen Gefährdung (bzw. durch eine erfolgte Verletzung) deutlich heftiger ausfielen, die dennoch nur mit 3-4 Spielen Sperre bestraft wurden. Geh im übrigen davon aus, dass die meisten Spieler dertiger Fouls (so auch Stocker) in der Aktion eher darauf erpicht waren, den Ball zu treffen - und dass sie keineswegs den Gegner verletzen wollten.
OK, ich merke schon: Jegliche Argumentation mit dir ist sinnlos. Ich weiß jetzt schon, dass exakt NULL Worte von mir bei dir angekommen sind. Sorry, für die verschwendete Zeit. Geh besser woanders fragen, Okay?
16.10.2016 - 23:40 Uhr
großartig das du dein fazit aus dem "diskurs" schließt, bevor ich antworte... respekt dafür.
und du hast sogar recht, deine "ansage" kann mich nicht überzeugen, nicht wenn du argumentierst das stocker an den ball kommen wollte.. ("Geh im übrigen davon aus, dass die meisten Spieler dertiger Fouls (so auch Stocker) in der Aktion eher darauf erpicht waren, den Ball zu treffen - und dass sie keineswegs den Gegner verletzen wollten.")
stocker wollte in dem moment sicherlich alles, aber niemals den ball treffen... die behauptung ist doch nur mit subjektivität zu begründen !
er wollte seinen fehler ausbügeln, den gegenangriff stoppen und hat nicht nachgedacht, nicht mehr und nicht weniger. den ball hätte er im leben nicht treffen können...
wieso streitet man sich hier überhaut, das war einfach ein ekelhftes foul, für mich kann er dafür gerne 5-8 wochen gesperrt werden. wenn dem nicht so ist, umso besser. aber diese scheiß aktion irgendwie gut reden zu wollen, ist an lächerlichkeit nicht zu überbieten.
und du hast sogar recht, deine "ansage" kann mich nicht überzeugen, nicht wenn du argumentierst das stocker an den ball kommen wollte.. ("Geh im übrigen davon aus, dass die meisten Spieler dertiger Fouls (so auch Stocker) in der Aktion eher darauf erpicht waren, den Ball zu treffen - und dass sie keineswegs den Gegner verletzen wollten.")
stocker wollte in dem moment sicherlich alles, aber niemals den ball treffen... die behauptung ist doch nur mit subjektivität zu begründen !
er wollte seinen fehler ausbügeln, den gegenangriff stoppen und hat nicht nachgedacht, nicht mehr und nicht weniger. den ball hätte er im leben nicht treffen können...
wieso streitet man sich hier überhaut, das war einfach ein ekelhftes foul, für mich kann er dafür gerne 5-8 wochen gesperrt werden. wenn dem nicht so ist, umso besser. aber diese scheiß aktion irgendwie gut reden zu wollen, ist an lächerlichkeit nicht zu überbieten.
17.10.2016 - 00:34 Uhr
Stocker wollte den Ball spielen, da bin ich mir sehr sicher. Im Endeffekt tut er das ganz zum Schluss ja auch noch. Wenn man sich die Szene genau anschaut, sieht man, wie er den Ballverlust wieder wettmachen möchte, sich parallel auf Höhe des Gegenspielers befindet und dann einfach zu langsam ist.
Was mir hier etwas zu kurz kommt, ist Dardais "Verdienst" an der ganzen Nummer. Unser Trainer meinte selbst, dass die Aktion sein Fehler gewesen sei. Das stimmt! Stocker war zu jenem Zeitpunkt der Spieler mit den meisten gelaufenen Kilometern auf dem Feld (!), und das hat man ihm dann auch angemerkt. Da wir aber unsere Wechselkrankheit von Luhukay weiter fortsetzen, wird halt gern sehr spät oder auch einfach gar nicht gewechselt. Man hat immer das Gefühl, dass Dardai hofft, dass alles so bleiben soll, wie es ist und das Spiel möglichst schnell vorbeigehen möge. Aber die Statik verändert sich mit frischen Kräften auf der einen und abbauenden auf der anderen Seite enorm, wie man ja mit der Hereinnahme von Dembele gesehen hat.
So erklärt sich auch der katastrophale Pass von Vale kurz vor dem Foul, so einen Ball würde er im Vollbesitz seiner Kräfte nie spielen. Und so erklärt sich auch das Foul, er war nicht mehr 100% konzentriert und schon im roten Bereich. Er hatte tatsächlich etwas anderes im Sinn, nämlich sich den Ball zurückzuholen, konnte das jedoch nicht mehr umsetzen. Stocker hätte spätestens zur 85. Minute runtergemusst, dafür hätte dann Kurt kommen können. Dafür sollte es dann auch keine fünf Spiele Sperre geben, das wäre verglichen mit anderen Fouls völlig übertrieben. Drei Spiele Sperre reichen mMn aus, max. vier.
Hier noch seine persönliche Einschätzung dazu:
http://www.bz-berlin.de/berlin-sport/hertha-bsc/herthas-valentin-stocker-hofft-auf-eine-milde-strafe
Was mir hier etwas zu kurz kommt, ist Dardais "Verdienst" an der ganzen Nummer. Unser Trainer meinte selbst, dass die Aktion sein Fehler gewesen sei. Das stimmt! Stocker war zu jenem Zeitpunkt der Spieler mit den meisten gelaufenen Kilometern auf dem Feld (!), und das hat man ihm dann auch angemerkt. Da wir aber unsere Wechselkrankheit von Luhukay weiter fortsetzen, wird halt gern sehr spät oder auch einfach gar nicht gewechselt. Man hat immer das Gefühl, dass Dardai hofft, dass alles so bleiben soll, wie es ist und das Spiel möglichst schnell vorbeigehen möge. Aber die Statik verändert sich mit frischen Kräften auf der einen und abbauenden auf der anderen Seite enorm, wie man ja mit der Hereinnahme von Dembele gesehen hat.
So erklärt sich auch der katastrophale Pass von Vale kurz vor dem Foul, so einen Ball würde er im Vollbesitz seiner Kräfte nie spielen. Und so erklärt sich auch das Foul, er war nicht mehr 100% konzentriert und schon im roten Bereich. Er hatte tatsächlich etwas anderes im Sinn, nämlich sich den Ball zurückzuholen, konnte das jedoch nicht mehr umsetzen. Stocker hätte spätestens zur 85. Minute runtergemusst, dafür hätte dann Kurt kommen können. Dafür sollte es dann auch keine fünf Spiele Sperre geben, das wäre verglichen mit anderen Fouls völlig übertrieben. Drei Spiele Sperre reichen mMn aus, max. vier.
Hier noch seine persönliche Einschätzung dazu:
http://www.bz-berlin.de/berlin-sport/hertha-bsc/herthas-valentin-stocker-hofft-auf-eine-milde-strafe
17.10.2016 - 09:11 Uhr
Zitat von Bonvivant
tut mir leid, das ich volkswirtschaft studiert habe und keine ausbildung zum physiotherapeuten gemacht hab...
für mich ( ausweislich jemand ohne physiologische grundkenntnisse des menschlichen körpers bei extremen belastungen) nimmt stocker nunmal alles in kauf was passieren kann, besonders eine schwere verletzung von ginter!
evtl hab ich keine ahnung, deshalb schreibe ich auch nur das es in meiner wahrnehmung so erscheint.
ich hoffe du kannst mir nachfolgend auch argumentativ (anhand der bewegungsabläufe) erklären weshalb die aktion von stocker eigentlich harmlos ist...
wie dem auch sei, für mich ist das einfach ein böses foul und gehört dementsprechend bestraft!
tut mir leid, das ich volkswirtschaft studiert habe und keine ausbildung zum physiotherapeuten gemacht hab...
für mich ( ausweislich jemand ohne physiologische grundkenntnisse des menschlichen körpers bei extremen belastungen) nimmt stocker nunmal alles in kauf was passieren kann, besonders eine schwere verletzung von ginter!
evtl hab ich keine ahnung, deshalb schreibe ich auch nur das es in meiner wahrnehmung so erscheint.
ich hoffe du kannst mir nachfolgend auch argumentativ (anhand der bewegungsabläufe) erklären weshalb die aktion von stocker eigentlich harmlos ist...
wie dem auch sei, für mich ist das einfach ein böses foul und gehört dementsprechend bestraft!
Hättest du den Fred aufmerksam gelesen dann hättest du meine Erklärung auf der vorherigen Seite und ganz oben auf dieser Seite schon gelesen. Darfst du dir gern nochmal durchlesen, denn wiederholen werde ich es nicht nochmal.
Und dass du nun sagst Stocker wollte alles, aber nur nicht den Ball treffen, dann darf ich dir nochmal ans Herz legen die Wiederholung genau anzuschauen, vielleicht fällt dir bei genauem hinsehen dann was auf
17.10.2016 - 09:22 Uhr
Zitat von Bonvivant
großartig das du dein fazit aus dem "diskurs" schließt, bevor ich antworte... respekt dafür.
und du hast sogar recht, deine "ansage" kann mich nicht überzeugen, nicht wenn du argumentierst das stocker an den ball kommen wollte.. ("Geh im übrigen davon aus, dass die meisten Spieler dertiger Fouls (so auch Stocker) in der Aktion eher darauf erpicht waren, den Ball zu treffen - und dass sie keineswegs den Gegner verletzen wollten.")
stocker wollte in dem moment sicherlich alles, aber niemals den ball treffen... die behauptung ist doch nur mit subjektivität zu begründen !
er wollte seinen fehler ausbügeln, den gegenangriff stoppen und hat nicht nachgedacht, nicht mehr und nicht weniger. den ball hätte er im leben nicht treffen können...
wieso streitet man sich hier überhaut, das war einfach ein ekelhftes foul, für mich kann er dafür gerne 5-8 wochen gesperrt werden. wenn dem nicht so ist, umso besser. aber diese scheiß aktion irgendwie gut reden zu wollen, ist an lächerlichkeit nicht zu überbieten.
großartig das du dein fazit aus dem "diskurs" schließt, bevor ich antworte... respekt dafür.
und du hast sogar recht, deine "ansage" kann mich nicht überzeugen, nicht wenn du argumentierst das stocker an den ball kommen wollte.. ("Geh im übrigen davon aus, dass die meisten Spieler dertiger Fouls (so auch Stocker) in der Aktion eher darauf erpicht waren, den Ball zu treffen - und dass sie keineswegs den Gegner verletzen wollten.")
stocker wollte in dem moment sicherlich alles, aber niemals den ball treffen... die behauptung ist doch nur mit subjektivität zu begründen !
er wollte seinen fehler ausbügeln, den gegenangriff stoppen und hat nicht nachgedacht, nicht mehr und nicht weniger. den ball hätte er im leben nicht treffen können...
wieso streitet man sich hier überhaut, das war einfach ein ekelhftes foul, für mich kann er dafür gerne 5-8 wochen gesperrt werden. wenn dem nicht so ist, umso besser. aber diese scheiß aktion irgendwie gut reden zu wollen, ist an lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Zitat von ac3er
Auch wenn ich meinen Senf grad schon dazu gegeben habe, möchte ich hier mal einhaken. Vorher sei aber gesagt, dass ich in keiner Weise die Aktion von Stocker revidieren möchte, sowas geht schlicht nicht. Dennoch ist für mich ein Foul der übelsten Sorte etwas anderes. Ohne Chance auf den Ball in den Gegner grätschen (wie Stocker es getan hat oder auch Ibisevic letzte Saison) sieht spektakulär aus, birgt aber im Vergleich zu anderen groben Fouls verhältnismäßig (!) wenig Verletzungsgefahr für den Gegner. Wenn man sich da andere Fouls anguckt wo ein Spieler mit gestrecktem Bein auf die Gelenke oder Knochen des Gegners geht und zwar entgegen der Bewegungsrichtung des Gefoulten, dann ist sowas in meinen Augen nochmal eine Klasse drüber. In diesen Situationen ist es nämlich physikalisch kaum zu verhindern, dass Knochen brechen oder andere schwere Verletzungen geschehen, während im Lauf umgegrätscht werden einfach von den Bewegungsabläufen weniger gefährlich ist. Wenn man dazu nimmt, dass Stocker nicht in erster Linie aus Frust in die Knochen geht, sondern taktisch um seinen Fehler auszubügeln, ist ihm da in meinen Augen auch keine Bösartigkeit zu unterstellen. Trotzdem war es natürlich ein grobes Foulspiel, eine rote Karte und wird zurecht eine Sperre nach sich ziehen, wobei ich 3 bis 4 Spiele angemessen finde.
Auch wenn ich meinen Senf grad schon dazu gegeben habe, möchte ich hier mal einhaken. Vorher sei aber gesagt, dass ich in keiner Weise die Aktion von Stocker revidieren möchte, sowas geht schlicht nicht. Dennoch ist für mich ein Foul der übelsten Sorte etwas anderes. Ohne Chance auf den Ball in den Gegner grätschen (wie Stocker es getan hat oder auch Ibisevic letzte Saison) sieht spektakulär aus, birgt aber im Vergleich zu anderen groben Fouls verhältnismäßig (!) wenig Verletzungsgefahr für den Gegner. Wenn man sich da andere Fouls anguckt wo ein Spieler mit gestrecktem Bein auf die Gelenke oder Knochen des Gegners geht und zwar entgegen der Bewegungsrichtung des Gefoulten, dann ist sowas in meinen Augen nochmal eine Klasse drüber. In diesen Situationen ist es nämlich physikalisch kaum zu verhindern, dass Knochen brechen oder andere schwere Verletzungen geschehen, während im Lauf umgegrätscht werden einfach von den Bewegungsabläufen weniger gefährlich ist. Wenn man dazu nimmt, dass Stocker nicht in erster Linie aus Frust in die Knochen geht, sondern taktisch um seinen Fehler auszubügeln, ist ihm da in meinen Augen auch keine Bösartigkeit zu unterstellen. Trotzdem war es natürlich ein grobes Foulspiel, eine rote Karte und wird zurecht eine Sperre nach sich ziehen, wobei ich 3 bis 4 Spiele angemessen finde.
Ich verlinke dir hier nochmal meinen Beitrag von der vorigen Seite auch wenn andere schon ausführlich darauf eingegangen sind.
17.10.2016 - 09:25 Uhr
Zitat von Bonvivant
Großartig, dass du dein Fazit aus dem "Diskurs" schließt, bevor ich antworte... Respekt dafür. Und du hast sogar recht, deine "Ansage" kann mich nicht überzeugen (...).
Großartig, dass du dein Fazit aus dem "Diskurs" schließt, bevor ich antworte... Respekt dafür. Und du hast sogar recht, deine "Ansage" kann mich nicht überzeugen (...).
Na, siehst du! Alles richtig gemacht.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.