Unsere sportliche Situation 2020/2021

Herr Wannemacher hat am Wochenende hier ausführlich mitgelesen.
Plötzlich wird Anfang in Frage gestellt und das man die Situation unterschätzt hat.
Wehlmann wird Plötzlich auf seine Kaderplanung angesprochen.

Einfach köstlich wie das Echo aus dem Winterschlaf erwacht. Ich hoffe Fritsch wacht jetzt auch auf.

Es liest hier nicht nur Herr Wannemacher mit sondern auch die Indeed Ähhh Ingrid von der Bild so is das ja nich

klaro... ich finds halt immer lustig wenn erst die Volksseele anfängt zu kochen und die Journalisten das alles als dummes Fangeschwätz abtun und dann auf den Zug aufspringen und es als klasse Analyse verkaufen...

Wenn man so will, gehöre ich zum Beispiel zu denen, die auch erst jetzt aufgewacht sind. Das hängt zum Einen an der Leblosigkeit der Mannschaft in der 2. HZ, das hatten wir so seit Paderborn meines Erachtens nicht mehr, zum Anderen an der Erkenntnis, dass die Spiele immer weniger werden um wenigstens noch 4 Siege einzufahren.

Das Kochen der Volksseele finde ich nicht immer ein eindeutiges Indiz dafür, dass ein Handeln notwendig ist. Die Seele kochte bei Grammozis mindestens ein halbes Jahr lang, heute wären die meisten froh, er wäre noch hier

Wo wir mit Grammozis stehen würden ist reine Spekulation... und ich glaube das Du ja auch schon länger siehst das was mit dem System nicht grade läuft.
Ich bin sicher etwas auf der radikaleren Seite....das liegt aber daran, das ich keinen Bock drauf habe das hier "temporäre Erscheinungen" wie ein Präsident mal die Trainer, Spieler, Manager nannte, sich selbst verwirklichen wollen und dann der Verein und wir Fans die Zeche zahlen. Von denen ist nämlich keiner durch die Oberliga getingelt und hat sich über Jahrzehnte von der Seite anlaabern lassen müssen das man Lilienfan ist.
Also an die "Belegschaft": Reißt euch den ***** auf !!!! Und seid froh das am Freitag keiner im Stadion war, der Lilienfan kann viel ab: Aber kampflos rumfallen geht null und nimmer, dann rappelts!

Hallo,

Das sollte gar nicht so angreifend sein, wie es sich im Nachhinein anhören mag. Die letztliche Aussage zu Markus Anfang bezog sich eher darauf, dass mein Glaube an ihn nach einem weiteren desaströsen Spiel gegen Paderborn erloschen sein wird und ich dann nicht mehr an die Wende glaube. Da kann ich natürlich glauben und fordern, was ich will, am Ende hat es das Fachpersonal zu entscheiden. Dass Fachpersonal es aber manchmal auch nicht besser weiß als der gemeine Fan, dürfte aber unbestritten sein.
Noch zum Verhältnis von Coach und Team: Es ist natürlich nur eine Interpretation, die ich aus meinen eigenen Erfahrungen und Denkweisen ableite. Aber ich habe auch bereits in einem Unternehmen gearbeitet, wo die Führungspersonen nur von sich als Team geredet haben und die Angestellten "Austauschware" darstellten. Das war für die Unternehmenskultur nicht förderlich. Wenn eine Filialleitung sich nicht als Teil der Filiale, sondern zu einem übergeordnetem Team aus Filialleiter, Stellvertretung und Sales Managern "gehört" dann ist es nicht gut fürs Klima. Und ähnlich spricht eben auch unser Coach, der damit so wirkt, als ginge es vor allem um seinen Erfolg und um den zu erlangen, braucht auch das Team zwangsläufig Erfolg. Dennoch steht dann eben das Team, dass in meiner Wahrnehmung die Trainer inkludieren sollte, nur an zweiter Stelle.

Zu den Statistiken: Mai mag nach Statistik der beste Innenverteidiger sein und Herrmann nach Statistik der beste Außenverteidiger. Aber nach Statistik waren wir gegen Karlsruhe auch das bessere Team. Ergo: Statistiken sind nicht alles. Aber das nur am Rande.

Ja, ich weiß, Zahlen sind nicht alles. Aber Fußball ist ein Quotensport. Das viel gescholtene System sorgt dafür wieviele Chancen Du Dir rausspielst und wieviele Du zulässt. Mehr können System und Trainer nicht leisten, den Ball halten bzw. reinmachen müssen die Spieler.

Ein gewonnener Zweikampf, ein Schuss aufs Tor oder eine Parade gewinnen kein Spiel, aber jede dieser Aktionen erhöht die Wahrscheinlichkeit ein Spiel zu gewinnen.

Wer Zahlen nicht mag, ignoriere bitte diesen Beitrag, ich liebe Zahlen und habe einige analysiert.

Ich fange mal mit den Schüssen aufs Tor an, wir haben 122 mal aufs gegnerische Tor geschossen, Platz 2 hinter Bochum. Wir haben 119 Schüsse aufs eigene Tor zugelassen, nur Sandhausen und Aue lassen mehr zu, Spitzenwert Kiel mit nur 76 zugelassenen Schüssen aufs Tor.

Wir haben öfter aufs Tor geschossen als unsere Gegner, aber 6 Tore mehr kassiert als geschossen.

Ursächlich dafür sind zwei Quoten, ich fange mal mit den abgewährten Torschüssen an.

Schuhen pariert 69% der Schüsse auf sein Tor, Platz 12 ligaweit. Vorne liegt Bochum mit 76,7% abgewehten Schüssen, hinten Würzburg mit 57,7%. Auch Nürnberg, Sandhausen, Osnabrück, Braunschweig und St. Pauli liegen hier hinter uns, was den Einfluss dieser Zahlen auf die Tabelle erahnen lässt.

Mit einem Spitzenwert hätten wir bei der Anzahl der Schüsse auf unser Tor 9 Gegentore weniger kassiert.
Mangelnde Strafraumbeherrschung fließt hier gar nicht ein, käme zur Beurteilung der Qualität des Torhüters noch dazu.

Vorne werden bei uns 23% der Schüsse aufs Tor zu Toren, Platz 13 ligaweit, ganz vorne der HSV, bzw Terodde mit 38%, ganz hinten Osnabrück mit 19%.

Auch hier nur mal so zum Spaß, mit einer HSV/Terodde-Torquote hätten wir 18 Tore mehr auf dem Konto.

Diese 18 weniger erzielten Tore und 9 mehr gefangenen Tore sind meines Erachtens keine Frage des Systems, sondern eine Frage der Qualität.

Klar ist aber natürlich auch, das wir mit 119 Schüssen aufs eigene Tor zu viel zulassen, zur Abwehrleistung vielleicht später mehr

Wir bekommen eine neue Spielunterlage, vielleicht hilft es ja.

Hatte in den letzten Spielen den Eindruck, dass wir uns bei schlechten Platzverhältnissen zusätzlich schwer getan haben, zumindest keinen Vorteil daraus ziehen konnten. Der letzte gute Platz war m.E. in Kiel.

Um die Offensive geht es ja auch gar nicht unbedingt. Wenn wir auf Platz 12 stehen, was das Verhältnis zwischen Torschuss und Tor angeht, ist das ja noch gerade so ok. Die Frage stellt sich, ob wir nur aus Mangel an Qualität der Chancenverwertung so tief unten stehen, oder ob unsere Torschüsse generell aus Positionen geschehen, die sowieso weniger erfolgsversprechend sind. Tut jetzt aber erstmal nichts zur Sache, denn mir ging es um den Trend. Der zeigt nämlich nach unten.
Hierfür zeige ich kurz auf, wie sich unsere Torschüsse verändert haben. Inkludiert sind alle Torschüsse, also auch die, die nicht aufs Tor direkt kamen: Wir haben im Jahr 2021 153 Schüsse abgegeben, dabei kamen 9 Tore heraus, was einer Quote von 5,8 % entspricht. Insgesamt haben 332 Schüsse abgegeben und dabei landeten 10,2 % im Tor.
Das bedeutet, wir haben in den ersten dreizehn Spielen 179 Schüsse abgegeben und 25 Tore erzielt, ein Schnitt von 12,7 %. Der Trend spricht also dafür, dass unsere Chancenverwertung immer schlechter wird. Das glaube ich allerdings nicht, sondern dass die Qualität der Chancen mehr und mehr abnimmt. Die Anzahl der Torschüsse bleibt nämlich relativ konstant. Hat man ab September bis Dezember im Schnitt 13,77 Schüsse pro Spiel, sind es 2021 sogar 15,3 Schüsse pro Spiel. Die Frage ist nur, wo kommen die her? Alleine 19 resultieren aus der Partie gegen Nürnberg und das war wohl mehr als dürftig, was die Chancen anbelangte.
Ich denke, dass wir eine so schwache Quote im Jahr 2021 haben, liegt daran, dass die Chancen eben nicht mehr so groß sind, weil durch Fehler im Spielsystem keine Großchancen mehr resultieren und so die Anzahl der abgefeuerten Schüsse deren Potential ein Tor zu erzielen, kaschiert.

Gleiches Rechenspiel nun für die gegnerischen Schüsse, denn das hat in meinen Augen mehr Aussagekraft als abgewehrte Schüssen in Prozent.

177 Schüsse Richtung Darmstädter Kasten wurden in den ersten dreizehn Spielen auf unseren Kasten abgegeben. Daraus resultierten 23 Gegentreffer und damit waren 12,99 % der Schüsse auf das Lilientor drin.
137 Schüsse kamen im neuen Jahr Richtung unseres Tores, 17 waren drin, das sind 12,41 % und damit relativ konstant.
Da ich alles selbst anhand der Daten aus den Kicker Spielinfos rausgerechnet habe, habe ich mir nicht angesehen, wie viel Prozent der Schüsse bei anderen Teams reingehen. Es zeigt aber für mich, dass Defensivmängel klar vorhanden sind, die vorne mittlerweile nicht mehr ausgeglichen werden können.
Es bleibt für mich stehen, dass die Chancenqualität der Gegner gleichbleibend ist, während die Chancenqualität unserer Mannschaft über die Saison rapide abgenommen hat.
Es wäre schon ein großer Zufall, dass alle Mannschaften gegen uns im Schnitt und über die Saison gesehen mit 8 Schüssen 1 Tor erzielen, während die Lilien zu Beginn der Saison auf 10 Schüsse pro Tor und nun auf gar 20 Schüsse pro Tor abgefallen sind.

Wenn dann eben das Verhältnis so auseinanderdriftet, kann es meiner Interpretation nach nur daran liegen, dass das Offensivkonzept nicht mehr funktioniert, während das Defensivkonzept, was in der Hinrunde noch weitestgehend von der Offensive kaschiert werden konnte, nie funktioniert hat, was man eben auch an unserer Anzahl an Gegentreffern ablesen kann.

Ja, die Qualität der Chancen ist in meinen Zahlen nicht enthalten. Wenn ich mir die eine oder andere Honsak-Chance vor Augen führe, waren die so schlecht nicht

Die xpected-goals würden das zeigen, da fließen Winkel, Entfernung und Gegnerdruck ein. Ich finde da aber keine vernünftige Statistik für Liga 2. Gegen den KSC gab Sky am Ende 0,9-0,8 an, von der Qualität der Chancen her, hätten wir das Spiel nicht verlieren sollen.

Ich hatte extra nur die Schüsse aufgenommen, die aufs Tor kamen, weil ich Schüsse Richtung Eckfahne jetzt nicht als Chance einbeziehen wollte. Zudem ging es mir in erster Linie um den Torhüter. Bei 122 Schüssen auf den Kasten, machen 8% mehr oder weniger gehaltene schon was aus.

Aber es könnte natürlich sein, dass die Chancen unserer Gegner im Schnitt besser sind, als die Chancen die andere Mannschaften zulassen, weil wir weniger Druck auf den Schützen ausüben als andere.

Allgemein gilt die Quote der abgewehrten Bälle aber schon als Qualitätsmerkmal eines Torhüters