Tschüss Thomas Wüstefeld!

ja da kannst du recht haben , er weiss zumindest wer alles nicht mit "ihm" verhandeln möchte wenn es um Dinge des HSV geht!

Zum "Schutz der Privatsphäre" sollte er auf das Tragen dieses Titels besser ganz verzichten. Was für ein Scharlatan...

Gut das muss er aus Datenschutzgründen nicht, dass ist sein gutes Recht aber damit ist dann nur sein Doktortitel geklärt, mit der Dissertation und der Doktorurkunde, aber was ist mit dem Professortitel? Wo hat er seine Professur?
Spekulativ würde ich jetzt sagen, er hat entweder im Ausland studiert oder an einer Fernuni ? Und er hat etwas studiert was mit seiner jetziger Tätigkeit so gar nix zu tun hat.
Im Internet stösse ich immer wieder auf Bauinformatik aber das wäre nix für das man sich schämen musste.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von AndiSotho am 23.09.2022 um 10:46 Uhr bearbeitet

Damit stellst Du den Verdacht der Urkundenfälschung in den Raum, was noch einmal eine ganz andere Qualität wäre. Da wäre ich mal etwas vorsichtiger.

Denn um einen Doktorgrad in den Ausweis eintragen zu lassen, muss man die gesiegelte Promotionsurkunde im Original mit händischer Unterschrift aus Dekanat oder Präsidium der Hochschule vorlegen, das ist nichts, was man mal so eben mal im Malprogramm zusammen stückelt und worauf eine Behörde, die damit täglich zu tun hat, mal so eben reinfällt. Da wäre schon ein gehöriges Ausmaß krimineller Energie vonnöten.

Da eine reguläre Promotion in zwei Sätzen nachprüfbar belegbar wäre, deutet sein Herumdrucksen in öffentlichen Statements für mich in eine andere Richtung.

Entweder hat er bei der Arbeit guttenbergt und jetzt die Befürchtung, die Plagiatsjäger stürzen sich sofort drauf. Halte ich aber für weniger plausibel, denn wenn es die Arbeit gibt, muss er damit rechnen, dass sie früher oder später eh auftaucht.

Eher wird es sich um eine halbseidene Geschichte handeln, die formaljuristisch vielleicht nicht anzufechten ist, die aber dem mit dem Doktorgrad verbundenen symbolischen Gehalt (Seriösität, wiss. Befähigung, Status etc.) nicht gerecht wird. Denn leider gibt es verschiedenste Wege zum Dr. Titel ohne substanziellen eigenen wissenschaftlichen Beitrag, selbst an deutschen Unis, an manchen ausländischen Hochschulen sowieso.

Der Prof. ist noch einmal eine andere Sache. Im Ausweis kann der nicht eingetragen werden und er ist auch kein akademischer Grad, der mit Urkunde verliehen wird, sondern in der Regel mit einer Berufung auf eine Professur (nicht aber notwendigerweise mit einer Habilitation) verbunden. Je nach Landeshochschulrecht kann er unter bestimmten Bedingungen auch nach Ende der Tätigkeit als Prof. weiter geführt werden, aber irgendwann müsste es so eine Tätigkeit gegeben haben.

Da der Prof. bei ihm mal auftaucht, mal nicht, kann ich mir hier eher fehlendes Problembewusstsein vorstellen. Die Bezeichnung Professor wird im Ausland sehr unterschiedlich gehandhabt. Vielleicht hatte er mal einen Lehrauftrag, wo er als professor angesprochen wurde und dachte sich das klingt gut und kann man dann ja auch in D angeben, ohne sich darüber klar zu sein, dass das strafbewehrt ist. Das wäre dann eher in der Kategorie Schönfärberei einzuordnen.

Da ich von ihm nirgends auch nur Ansätze eines Lebenslaufs finden kann, ist das letztlich aber Spekulation.

Denn vielleicht ist ja auch alles ganz anders. Vielleicht führt er beide Bezeichnungen mit vollem Recht. Dann hat er ein anderes Problem: Er realisiert nicht, welch verheerendes Bild sein Herumdrucksen und Gerede von "studiert haben" etc. bei dem Thema abgibt. Wäre zwar auf einer anderen Ebene, aber für mich auch schon ziemlich disqualifizierend für das Amt.

PS

Ich halte mich nicht für spießig, aber besitzt der Mann eigentlich Anzug, Hemd und Krawatte? Könnte in der Rolle als Finanzvorstand vielleicht nicht schaden, sich darin auch mal sehen zu lassen.

Natürlich ist das sein gutes Recht, aber in der aktuellen Situation meiner Meinung nach vollkommen falsch. Die Aussage dient nicht zur Beruhigung - in keinster weise

Wer ist denn beunruhigt?
Dem HSV hat er die gesamten Unterlagen vorgelegt - die BILD schrieb ähnliches, dass sie seinen Ausweis gesehen haben, wo "Dr." eingetragen ist.

Der HSV hat als Arbeitgeber also die gesamten Unterlagen gesehen - kennt also die komplette Geschichte.
Den Medien wurde ein amtlich beglaubigter deutscher Ausweis vorgelegt, in dem der Titel eingetragen ist.

Und dennoch ist es zu wenig? Er sei dennoch ein Scharlatan? Es beruhigt die Situation keineswegs und er verhält sich hierbei dennoch falsch, weil er nicht darüber öffentlich spricht?

Gerade beim HSV sollte man derart Äußerungen nicht machen.
Nein, ich bediene den Vergleich nicht nochmal - aber der springt einem ja geradezu ins Gesicht.

Da bin ganz bei dir Transparenz wäre jetzt besser.
Ich halte auch nur die Vorwürfe, wegen ungerechten Führung des Doktortitels für Erledigt. Der Vorwurf wegen ungerechtfertigte Führen des Prof. Titels steht weiter im Raum.

Aber ich fürchte die Öffentlichkeit wird wird keine Ruhe geben bis entweder geklärt ist, wo er studiert hat, was der Inhalt seiner Doktorarbeit ist oder er Wüstefeld nicht mehr Sportvorstand beim HSV ist.

Ob das fair ist steht auf einen anderen Blatt Papier.

Ach komm, diesen Spin kannst du doch selbst nicht ernst nehmen. Auch wenn ich auch hier sagen muss: Respekt mit welchem Engagement du deiner Agenda folgst. In den paar Wochen muss man erst mal 300 Beiträge zusammenbekommen.

Nebenbei hat eben nicht jeder beim HSV die Unterlagen gesehen hat (siehe Abendblatt).

Moorkamp hat das gut geschrieben. Ich glaube die meisten werfen ihm da eh keinen Betrug vor. Es geht eher um die Qualifikation. Dass man sich Titel legal erschummeln kann – geschenkt. Aber ich glaube niemand will einen Vorstand (schon gar nicht im Bereich Finanzen), der so halbseiden ist.

In Berichten von Dienstag oder Mittwoch, sollten die Nachweise ausgewählten Mitgliedern von Ehrenrat und Seniorenrat des e.V. vorgelegt werden. Für mich ein vollkommen unerklärlicher Vorgang. Wenn ich mich einem Gremium gegenüber erklären muss, haben dies alle aus dem Gremium zu bekommen und kein ausgewählter Kreis. Zumal auch nicht erklärt wurde, wer genau diese Mitglieder sind und wer diese ausgewählt hat.
Des Weiteren hatte ich schon erklärt, dass die beiden Räte erstmal an zweiter Stelle stehen sollten, denn das Kontrollorgan für Herrn Wüstefeld ist der Aufsichtsrat der AG und niemand anderes.