Taktik-Diskussionen

Der Wechsel von 3er- auf (hohe) 4er-Kette in der ca. 30. Minute war wieder auffällig, wie schon im Pokalspiel. Ich weiss nicht, ob das ein neues, absichtliches Feature ist - vlt. um mit einem vorübergehenden dritten Verteidiger erstmal Ruhe ins Spiel zu bringen und sich auf den Gegner einzustellen.

Jedenfalls wurde auf eine klassische hohe 4er-Kette umgeschaltet als das Spiel tatsächlich unter Kontrolle war. Und zwar diesmal indem Lahm aus der zentralen Verteidigung in die offensive Aussenverteidigerrolle ging und seine beiden Kollegen Dante und Badstuber nun alleine zurückliess.

Ungefähr von http://this11.com/play/abHvfYbahM.png

auf http://this11.com/play/abHvf3Xanm.png


Interessant war überdies die enorme Asymmetrie in der Aufstellung. Das kam natürlich auch den individuellen Stärken der Spieler entgegen - Robben war sehr weit positioniert im Gegensatzzu Götze auf der anderen Seite, der aber auch sicher lieber eingerückt ist. Mag aber auch eine Einstellung auf WOB gewesen sein. Die deutliche Rechtslastigkeit drängte immerhin den offensivstarken Rodriguez nach hinten. Mit Robben bespielten sie wohl auch die vermeintlich defensivschwächere Seite der Wolfsburger.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von el__tren am 23.08.2014 um 09:45 Uhr bearbeitet

Das ist m.E. der entscheidende Punkt, mit Robben und Müller hat man eh immer eine gewisse Rechtslastigkeit, die man gegen den VfL natürlich gerne in Kauf genommen hat, um RiRo hinten zu beschäftigen, zumal ja auch de Bruyne über links kam. Entsprechend hatte der VfL über 50% seiner Angriffe über die rechte Seite initiieren müssen, wo sie mit einem angeschlagenen Jung und Vieirinha schon deutlich schwächer sind.

Ich würde aber nicht zustimmen, dass wir vor der Pause schon eindeutig auf Viererkette gewechselt haben, es gab noch vor der Pause eine Situation, bei der Lahm deutlich eingerückt stand, der Wechsel zurück auf Viererkette fand dann in der Halbzeit statt, wobei ich sagen muss, dass ich uns in der Dreierkette stabiler fand, letztlich kann sich Lahm ja auch aus dieser RIV-Position heraus nach vorne einschalten, was er einige Male auch getan hat. Aber ich finde, dass zumindest unseren IV die Dreierkette mehr entgegen kam als dann die Viererkette.

Ich hatte den Eindruck, der Wechsel wäre schon in der 1.HZ passiert. Zumindest war Lahm kurz vor der Pause sehr präsent auf der rechten Seite. Ist aber auch nicht wirklich kriegsentscheidend in welcher Minute das passiert.

Und ja, für die IV ist es natürlich immer leichter und sicherer zu dritt zu verteidigen als nur mit einem einzigen Nebenmann. Das dürfte auch der Grund für die temporäre 3er-Kette sein, gerade - wie ich oben schon schrieb - um ins SPiel zu kommen. Aber sinnvoll wohl auch um in gegnerischen Druckphasen umstellen zu können. Was aber m.E. gestern in der letzten Viertelstunde erstaunlicherweise nicht zu erkennen war (oder ich habs nicht gesehen - ich war aber gegen Ende auch nicht mehr so aufmerksam). Allerdings ist das Positionsspiel der Bayern mittlerweise grundsätzlich sehr sehr flüssig mit ständigen Positionswechseln der SPieler. So nahmn bspw. Lewandowski mehr als einmal den rechten Flügel knapp hinter der Mittellinie ein.

Die flüssigen Formationswechsel sind auf jedenfall sehr interessant und können noch wirkungsvoller sein, wenn die Spieler sie eigenständig und vlt. dann sogar regelmäßiger durchführen würde. Ich denke zurzeit werden sie von außen oder in der HZ-Pause auf Anweisung von Pep vollzogen. Dann kann es ein sehr wirkungsvolles Instrument sein um die situative, phasenweise Taktik umsetzen zu können: von "Ins SpIel kommen" mit 3 IVs hin zu "Druck machen" mit 2 IV und dann wieder auf "Tempo rausnehmen, Ball halten und Kraft schonen" mit 3 IVs.

Wenn dies wirklich so beabsichtigt wäre, dann dürfte hierzu jedoch die 3er-Kette mit (mindestens) einem Spieler gebildet werden, der die hohe AV-Rolle spielen kann - also bspw. Lahm (wie gestern) oder Alaba, ggf. noch Boateng - um entsprechend verschieben zu können. Also etwa so

http://this11.com/play/abHvhwNalX.png

und so

http://this11.com/play/abHvhwKaez.png


Wobei grundsätzlich auch sowas möglich wäre:

http://this11.com/play/abHvhzeadK.png


Im Endeffekt muss das Profil des aufrückenden dritten IV passen. D.h. er muss die neue Rolle ebenso gut spielen können, sei es nun als AV oder als DM/ZM.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von el__tren am 23.08.2014 um 11:18 Uhr bearbeitet

Grundsätzlich ist das Problem einfach die Personallage im ZM. Wir haben einfach zu wenige fitte ZM, weswegen ich die Dreierkette aktuell für sinnvoller halte, da wir mit Viererkette und zwei ZM einfach zu wenig Spielkontrolle haben, hat man ja gestern wunderbar in der zweiten Hälfte gesehen. Es kommt dann automatisch zu einer Art 4-2-4, wenn der Gegner intelligent presst, was die Wolfsburger getan haben, sind die vorderen vier vom Rest des Teams abgetrennt und die hinteren bekommen Probleme im Aufbau. Unter anderem deswegen gab es ja so viele Situationen, bei denen Dante unter Druck gerät, Neuer den Ball ins Aus ballert oder Badstuber einen Hail-Mary-Pass nach vorne schlagen muss. Das war in der letzten Saison schon in vielen Spielen ein Problem, selbiges habe ich ja auch im STT-Eröffnungspost geschrieben, u.a. gegen Wolfsburg letzte Saison. Ich verstehe nur nicht, weshalb Pep das immer wieder aufs Neue versucht, es war ja auch kein Zufall, dass er das dann mit Rode für Lewy korrigiert hat, wenn auch spät.

Das mit dem aufrückenden IV aus der Dreierkette heraus war m.E. beim Telekom-Cup am besten zu beobachten, Alaba hat das da teilweise überragend gespielt, beim Supercup dann leider gar nicht. Gestern hat man das bei Lahm in der ersten Hälfte schön sehen können. Es ist so wie du sagst: Grundsätzlich kann man so die Vorteile der Dreierkette nutzen (Stabilität im Aufbau) und die Nachteile ausmerzen (drei Spieler bleiben hinten, Unterzahl im ZM). Grundsätzlich kann man da viele Spieler probieren, Rafinha wäre beispielsweise auch eine Option als RIV, weil er im Kombinationsspiel sehr gut ist, Alaba ist die logische Lösung als LIV, Boateng könnte das sicher auch.

Wobei das gestern auch kein klassisches 4-2-4 werden sollte in der Gaalschen Formation von damals, sondern da auch ein eig spielender Stürmer und ein Götze auf dem Platz stand, die aber beide überhaupt nicht integriert waren. Mit einem Götze in der Form braucht man natürlich nicht anfagen, den für auch nur irgendeine zentrale Position einzuplanen, da konnte nur die Kontrolle verloren gehen.

Das ist schon klar, trotzdem wird es zum 4-2-4, weil Götze kein Stratege ist und nie sein wird. Er hat zwar gestern etwas mehr im Spielaufbau mitgeholfen, aber dadurch schadet er im Prinzip sich selbst, da er dann nicht in den Räumen präsent ist, in denen er seine Stärken hat. Mit Shaqiri wurde ja dann spätestens die Ballverlustmaschine richtig angeworfen. Man hätte entweder bei der Dreierkette bleiben oder für Götze direkt Rode bringen sollen, wir haben in der zweiten Halbzeit teilweise komplett die Kontrolle verloren, nachdem wir mit demselben Personal in der ersten Halbzeit noch absolut bestimmend waren. Hätten uns Guilavogui und Malanda nicht den Vorsprung geschenkt, hätte das Spiel auch so richtig in die Hose gehen können. Die individuellen Fehler hinten von Neuer und die Unsicherheiten Dantes und Badstubers waren m.E. eine direkte Folge dieser Umstellung auf Viererkette, weil auf einmal eine Anspielstation fehlte im Vergleich zur ersten Hälfte.

Das "Problem" mit der Positionierung von Götze ist hausgemacht. Kalle und Co. wollten unbedingt Lewy haben. Ansonsten hätte ich Götze in den Sturm gezogen, aber so bleibt mE nur der Platz hinter Lewy. Halte ich zwar nicht für optimal, aber der Vorstand muss seine Transfers eben durchbringen.

Ich halte es aber auch nicht für ausgeschlossen, dass Pep mit Lahm-BS-Thiago (PEH-Rode-Gaudino) im ZM spielen und Götze in die vorderste Reihe schiebt. Dann gibt es dort aber auch ein Hauen und Stechen. Pep sagt, er habe zu viele (8) Stürmer ..

Was dieses ständige einwechseln von Shaqiri soll, verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Der könnte 2 Tore in 90 Minuten machen, die ständigen Ballverluste würden trotzdem schwerer wiegen als seine offensive Entlastung.

Am Ende bin ich mir sicher, dass wir nächste Woche die 3er Kette wieder sehen werden, wenn Boateng wieder dabei ist. Eventuell rückt auch dann Lahm schon wieder zentral vor die Abwehr, das wollte Pep vielleicht auch nicht im ersten Spiel gleich wieder machen, bei Lahm hat man schon sehr, sehr gemerkt, dass ihm die Fitness fehlt.

Götze als False9 hatten wir doch schon einige Male, jedoch ohne herausragende Durschlagskraft. Es fehlt ihm dort vor allem an der nötigen Kaltschnäuzigkeit.
Nein, Götzes Problem ist, dass es auf jeder Position mindestens einen Spieler gibt, der besser geeignet ist. Im Sturm ist das Lewandowski, auf den Außen Robben und (sofern fit) Ribery, auf der 10 Müller, im ZM eigentlich alle zur Verfügung stehenden Optionen. Also muss er sich damit begnügen, dorthin verschoben zu werden, wo er gerade gebraucht wird.

Kurze Frage an die Taktik-Experten, welche neuen taktischen Möglichkeiten würde uns ein Xabi Alonso Transfer eröffnen? Das was ich bei Real von ihm gesehen habe ist es mMn ein ähnlicher Spieler wie Lahm. Kommt viel über Stellungsspiel und spielt taktisch kluge Pässe - auch in die Tiefe. Ein Mittelfeld aus Lahm und Alonso wäre das eher defensiver oder offensiver?

Schonmal lieben Dank!