Stefan Leitl [Trainer]

Soweit gehe ich mit. Und das ist schon unheimlich bei uns das wir uns binnen 24 Stunden so oft der gleichen Meinung sind :-D

Zu Köhn:
Eigentlich hatte man Ezeh , doch das kam ja bekanntlich alles etwas anders. Ich glaube nicht das es ein Problem ist einen Spieler zu holen sondern eher das Geld ein Problem ist. Solange Spieler da sind (Besuschkow oder Taddel) die Kaderplätze einnehmen wird es hier noch schwer Gelder locker zu machen. Das Ezeh so gar nicht funktioniert verwundert mich schon. Was mich verwundert, Matsuda nochmal auszuleihen wenn er nicht bei den Profis eingesetzt wird. Da hätte man eventuell einen Spieler der wie Muroya die Linie wie ein Duracell Hase hoch und runter laufen kann. Gerade in der 2. HZ kann das eine Waffe sein wenn der Gegner müde gespielt ist.

Ich finde aber trotz allem suchens keinen Spieler als LV der ins Profil passt. Was ist eigentlich mit Fraulo ? Hatte die letzten Tage nicht so viel Zeit den Stand der Dinge zu verfolgen...

Aber auch hier finde ich es , da stimme ich dir zu, komisch das wir da keinen Spieler geholt haben. Wenn Muroya ausfällt muss Ezeh spielen oder 4er Kette

Knight <--> Neumann --- Halstenberg --- Dehm/Ezeh

Ich kann die verschiedenen Positionen sehr gut nachvollziehen.

Was mich an Leitl, insbesondere seit der letzten Saison stört, ist die fehlende Entwicklung. Ich bin natürlich enttäuscht, wenn man mal wieder in der 1. Pokalrunde rausfliegt, die entscheidende Frage ist aber immer das WIE?
Wir haben nun 3 Pflichtspiele hinter uns, eigentlich gegen 3 Drittligisten (2 Aufsteiger und eine Truppe, die letztes Jahr fast abgestiegen ist). Wir hatten 30 passable Minuten gegen Regensburg, die aber auch völlig von von der Rolle gewesen sind und hinten sehr offen standen. Dann hatten wir aber 240 Minuten kaum Torchancen herausgespielt, gegen Münster 90 Minuten nichts zwingendes, bis auf den glücklichen Abpraller von Ngankam in der Nachspielzeit. Jetzt liegen wir gegen einen Drittligisten nach 20 Minuten verdient hinten und wir haben in 90 Minuten nicht eine zwingende Torchance herausgespielt, in Abstrichen vielleicht die Chance von Tresodli.
Auch die Abwehr ist nicht stabil, Regensburg war schwach und hat sich kaum Chancen herausgespielt, da war noch alles okay. Gegen Münster und Bielefeld hat der Gegner aber mehrere klare Torchancen, insbesondere gegen Münster können wir uns glücklich schätzen, da Batmaz alleine 3 100% Chancen hatte.

In der 1. Saison von Leitl haben wir 44 Punkte geholt, hier hatte ich sogar noch viel Verständnis. Insbesondere die ersten 5-6 Spieltage in der Rückrunde wurde 96 sehr verpfiffen (2 mal Abseits obwohl die kalibrierte Linie was anderes gesagt hatte, falsche Elfmeter oder nicht gegebene Elfmeter, etc.). Hier sind sie in einen negativen Strudel geraten, der viele Punkte gekostet hat. Alleine die Fehlentscheidungen haben mehrere Punkte gekostet und danach leidet das Selbstvertrauen, weshalb glaube ich auch ein paar Punkte flöten gegangen sind.
In der 2. Saison holen wir 52 Punkte - auf den ersten Blick sind es 8 Punkte mehr - haben wir aber eine Entwicklung gesehen? Wir haben keinen Stammspieler abgegeben (bis auf Köhn in der RR), bekommen insbesondere einen Halstenberg hinzu und ich sehe kaum Entwicklung. In welchen Spielen waren wir denn überlegen? In den letzten 15 Spielen haben wir nur 1 Spiel mit mehr als einem Tor gewonnen, das war das Spiel gegen Magdeburg, die uns auch eher die Tore geschenkt haben, das lag nun nicht an der spielerischen Qualität von H96. Betrachtet man dann auch nochmal die ersten 4 Rückrundenspiele, die alle jeweils unter komischen Bedingungen stattgefunden haben (Tennisbälle, 30-minütige Pause, etc.) wirft das nochmal ein anderes Licht auf die Rückrunde. Hier hatte ich bei einigen Spielen das Gefühl, insbesondere Hamburg & Fürth, dass uns die Unterbrechung eher gerettet hat.
Jetzt halten wir fest: Meiner Meinung nach einen besseren & eingespielteren Kader als in der Vorsaison, nicht von den Schiris verpfiffen und in einigen Spielen von ungewöhnlichen Rahmenbedingungen profitiert. Da resümiere ich für mich, dass die 2. Saison keine Entwicklung stattgefunden hat, insbesondere in der spielerischen Qualität als auch im Ergebnis.

Wenn ich dann für mich noch weichere Faktoren, wie zum Beispiel die Förderung von Talenten beurteile, komme ich auch hier zu einer anderen Einschätzung als Leitl. Ein Gindorf ist für mich einer der überzeugendsten Spielern seit Monaten, ich hätte den schon letzte Saison viel früher gebracht. Da hat er in den letzten Spielen auch bewiesen, dass er 2. Ligatauglich ist. Warum ist er in dieser Saison - bis auf das Pokalspiel, in dem er für mich der beste Spieler war, weil er wenigstens für etwas Torgefahr gesorgt hat. Ein Damar hat keine Berücksichtigung gefunden, obwohl auch dieser in der 2. Mannschaft überzeugt hat und schon als 18-jähriger in der Bundesliga mehr Anteil am Spiel genommen hat. Auch Entscheidungen wie Wöhrl und Oppie sind für mich nicht nachvollziehbar, insbesondere Wöhrl. Man hat am Wochenende erkannt, dass er bei uns eine Rolle spielen könnte / müsste, er ist der beste Spieler auf dem Platz gewesen. Klar, das war nur ein Spiel gegen einen sehr schwachen Gegner, aber wenn ich mir Christiansen anschaue, frage ich mich, warum dieser letztes Jahr noch geholt werden musste, wenn diese Minuten nicht auch hätte Wöhrl bekommen können. Ein Ennali hat keine Chance unter Leitl bekommen, wobei man nun in Polen gesehen hat, wie stark er wirklich ist.

Ich komme zu dem Entschluss, egal wie die nächsten Spiele laufen (gerade gegen den HSV zu Hause und auch verunsicherte Düsseldorfer, die viel Aderlass hatten) kann man auch mit schwacher Leistung gewinnen bzw. punkten. Am Ende denke ich aber, dass man mit der Mannschaft viel mehr hätte rausholen müssen. Nicht nur im Ergebnis, aber in der Art und Weise wie die Mannschaft auftritt und wie die Chancen aussehen.

Ich bin jetzt kein Freund davon alles in Frage zu stellen. Wir haben ein Spiel verloren, dass Problem ist das WIE und da ist nicht nur der Trainer gefragt. Ich war in Bielefeld live im Stadion und was mir aufgefallen ist, war das Auftreten der Spieler im Allgemeinen. Sehr überheblich, nicht 100% bei der Sache und vor allem sehr ideenlos. Da muss sich jeder Spieler an die eigene Nase fassen und sich fragen, habe ich wirklich alles gegeben? Meine Anwort ist ein klares NEIN! Ab der 85 Minute hat man aufgegeben und die Laufleistung stimme ab da überhaupt nicht mehr.

Bielefeld ist 6km mehr gelaufen und sie hatten am Ende einen Krampf nach dem anderen. Was kam von uns? NICHTS! Da muss ich an die Ehre der Mannschaft appellieren. Die Einstellung eines jeden einzelnen Spielers stimmte vorne und hinten nicht. Erst danach kann man über Leitl sprechen...
Wir hatten 9 Minuten Nachspielzeit und keinen Abschluss.... Das ist ein Armutszeugnis!

Am Freitag erwarte ich ein ganz anderes Gesicht! Als erstes möchte ich eine andere Einstellung auf dem Platz sehen. Ich möchte sehen das jeder für jeden kämpft und man jeden Ball erobern will. Ich möchte eine absolute Geilheit auf das Tor sehen und nicht so ein scheiss hin und her Geschiebe! Von Leitl erwarte ich das wir uns besser auf die Gegner einstellen und nicht wieder so früh wechseln müssen. Vielleicht ist dieser Warnschuss genau richtig, so weitermachen kann und darf man nicht.

Ich war auch in Bielefeld und habe Ähnliches gesehen wie du. Leidglich Muroya ist die Gegenspieler defensiv mitunter giftig angegangen über weite Teile des Spiels, obwohl er vor dem 0:2 echt nicht gut aussah und auch wenig gute Offensivläufe hatte. Weiter war Tresoldi gallig im Sinne von einem ständig auf den ballführenden Gegenspieler Draufgehen und Gindorf hat die meisten Offensivimpulse gesetzt.

Ansonsten war es viel Hinundherschieberei sowie fehlende Durchsetzungskraft in den Zweikämpfen inkl. vieler individueller Fehler. Ich war der Meinung, einen der schlechtesten Auftritte von 96 seit langem gesehen zu haben. Lediglich die Atmosphäre rund ums Stadion hat Spaß gemacht vorher wie nachher und wir waren eine gemischte Truppe aus 3 Arminen und 5 Roten., was ebenfalls viel Spaß gemacht hat.

bei aller Kritik an Leitl frage ich mich, wer denn überhaupt als Nachfolger besser sein sollte?

Der Trainer müsste verfügbar / sprich vereinslos sein, da ein Verein zum aktuellen Standpunkt wohl kaum seinen Trainer abgeben würde. Zudem müsste er besser als Leitl sein und auch auf die Jugend setzen.

Auch ein Stendel würde ich beispielsweise nicht befördern wollen, da unsere 2. Mannschaft dann wohl ein immensen Schaden erleiden würde.

Ich habe mich mal nach einer realistischen Suche aufgemacht und bin da auf eine große Auswahl an Trainern gestoßen.

Zum einen gibt es die wohl eher altbackene Generation, die zwar sehr erfahren sind aber entweder zu defensiv spielen lassen, eher auf Recken setzen oder schon mal bei uns unter Vertrag waren (Kocak, Schuster, Slomka, Neuhaus, Letsch,...)

Zum anderen gibt es dann noch die eher unerfahrenden, risikohaften Trainer wo man nicht weiß, was man am Ende bekommt. Frank Fahrenhorst zum Beispiel der lange bei Stuttgart II war und auch als ehemaliger 96er eine gewisse Verbindung zu uns hat. Oder Tobias Schweinsteiger der nen relativ guten Punkteschnitt bei Osnabrück geschafft hat, aber nun auch seit knapp einem Jahr vereinslos ist. Galm, Siewert,... sind ähnliche Kandidaten.

Oder man geht in Richtung ähnliche Trainer wie Leitl. Da würde mir Timo Schultz oder auch Michael Schiele einfallen. Auch hier müsste man abwegen, wie sehr das in Hinsicht zu Leitl Sinn machen würde.


Wenn jemand einen besseren Trainer vorschlagen könnte wäre ich dankbar - ich denke aber nicht, dass dies jemand kann, da es einfach schier unmöglich ist (zum aktuellen Zeitpunkt!). Lediglich Schultz würde ich noch für sehr interessant empfinden.

Gebe ich dir recht. Ich sehe da von den aufgezählten Trainern auch keinen der großartig besser wäre als Leitl. Naja außerdem ist Leitl ja auch noch da, man sollte jetzt nicht alles überstürzen.
Wenn Leitl vielleicht mal nicht so verkrampft an seinem System festhalten würde, wären wir da schon 2 Schritte weiter. Auch seine Entscheidung zB mit dem Torhüter wechsel im Pokal kann ich absolut nicht verstehen. Mag zwar sein das er das in jeder bisherigen Station gemacht hat, aber am Samstag war es vorher schon klar das es eine absolute Fehlentscheidung wird!
Gegen Preußen ist ja Zieler zu Manuel Neuer mutiert, das man dann bei einer verunsicherten Mannschaft den zweiten Torwart in einem KO Spiel bringt, ist ein absolut dilettantisches Verhalten vom Trainer. Das muss man einfach wissen und mehr Fingerspitzengefühl haben als Coach.
Auch seine 3er - 4er Kette Problematik. Leitl ist da wirklich sehr unflexibel und hält wirklich lange an etwas fest, was für alle offensichtlich nicht funktioniert. Vielleicht arbeitet er einfach mal an sich als an der Mannschaft

Es gibt bestimmt auch deutschsprachige Trainer in den benachbarten Ländern die interessant sind.Und ein guter Sportdirektor wird auch diesen Markt im Auge haben.Das traue ich den Mann auch zu!Aber dir jetzt spezifisch Namen nennen kann ich auch nicht.Man darf gespannt sein was die nächsten Wochen so bringen und ob Leitl noch die Kurve kriegt!Eins steht fest das MM seine Zündschnur jetzt sehr kurz ist!

Da bin ich bei dir aber ich denke Leitl hat mit seinem Handeln dazu beigetragen, denn er hat doch der Mannschaft zuvor schon die Ausrede parat gelegt, genau das ist es was ich bemängele, nicht Aufstellung oder System sondern die falsche Einstellung.

Mir fehlt aktuell das aktive Coaching während des Spiels. Es kann doch nicht sein, dass wenn wir frühzeitig gepresst werden, keine Lösung finden, ausser lang und weit den Ball zu bolzen und jeder 2. Ball dann beim Gegner landet. Das die Spieler keine Lösung finden ist schon ein Armutszeugnis, aber das der Trainer da auch nichts macht ist dann die Krönung. Münster und Bielefeld haben uns mit deren Spielern komplett den Schneid abgekauft und wir traben lediglich hinterher. Kaum Kampf, wenig Fussball, wie man so Spiele gewinnen möchte gerade gegen die kleinen Gegner bleibt mir ein Rätsel.

Ich würde Urs Fischer holen, er kann Aufstieg und lässt einen Fussball spielen der zu uns passen könnte.
Nach dem Aufstieg unserer 2ten macht es keinen Sinn mehr Daniel Stendel dafür vorzusehen, 96 würde sich durch diese Maßnahme insgesamt schwächen, das hatte ich auch schon vor längerer Zeit geschrieben aber es gibt User die Beiträge nicht richtig lesen und dann noch falsch wiedergeben ,soll vorkommen
Urs Fischer wäre schon eine sehr gute Wahl