Statistiken

Jetzt kannst du aber wieder Fussballmafia DFB schreien im Stadion

Dazu noch die Alu-Statistik. Meiste Alutreffer und nur einmal vom Pfosten profitiert (Unterhaching)
https://www.liga3-online.de/pfosten-und-lattentreffer/

Da war bisher ne Menge Unvermögen aber auch ne Menge Pech dabei

Wobei man sich noch viel mehr veräppelt vorkommt, wenn trotz VAR falsch entschieden wird, oder sich Szenen nicht einmal angeschaut werden.

Zur Überbrückung bis zum nächsten Spiel hier mal eine Statistik, die niemand gefordert hat:

Da ja zuletzt auch schon argumentiert wurde, dass Hansa ein schweres Auftaktprogramm in der 3. Liga hatte, habe ich mal versucht die "Schwere" des besagten Auftaktprogramm zu ermitteln. Dafür habe ich die aktuellen Tabellenpositionierungen von Hansas bisherigen Gegnern aufsummiert. Danach habe ich den Durchschnitt der aktuellen Tabellenposition unserer Gegner ermittelt, in dem ich die Summe durch die neun bisherigen Spieltage dividiert habe. Dabei ist der Quotient 9,333 herausgekommen. Dieser besagt, dass Hansas bisherige Gegner aktuell im Durchschnitt um Platz 9 positioniert sind. Diese Berechnung habe ich auch für alle anderen 19 Drittligamannschaften vorgenommen, sodass nachfolgende Rangliste entstanden ist:

1 - 1860 München - 8,778
2 - Bielefeld - 8,778
3 - Aachen - 9,222
4 - Hansa Rostock - 9,333
5 - Hannover - 9,889
6 - Osnabrück - 9,889
7 - Stuttgart - 9,889
8 - Verl - 10
9 - Saarbrücken - 10,11
10 - Dresden - 10,33
11 - Wiesbaden - 10,56
12 - Dortmund - 10,89
13 - Köln - 10,89
14 - Unterhaching - 10,89
15 - Aue - 11,56
16 - Cottbus - 11,56
17 - Mannheim - 11,56
18 - Essen - 11,67
19 - Ingolstadt - 11,78
20 - Sandhausen - 12,44

Ausgehend von der aktuellen Tabellenpositionierung des Gegners hatte Hansa also das viertschwerste Programm im ersten Viertel der Saison zu absolvieren. Sandhausen als Tabellenführer hatte, der Logik der Berechnung folgend, das leichteste Auftaktprogramm. Unser Gegner vom kommenden Wochenende aus Aachen hatte ein ähnlich "schweres" Auftaktprogramm wie wir.

Zur Interpretation der Tabelle: Selbst wenn meine Zahlen inhaltlich stimmen (gegenteiliges darf gerne mitgeteilt werden), ist das natürlich nur eine statistische Spielerei, die im Laufe der Saison immer unsinniger wird. Am Ende der Hinrunde haben alle gegen alle gespielt, sodass sich der Quotient der Vereine dann nur noch durch die eigene Tabellenplatzierung unterscheidet. Zudem ist bei der Interpretation natürlich zu bedenken, dass man als Verein auch einen Einfluss auf den Tabellenplatz des Gegners hat. Sandhausens Quotient ist natürlich auch dadurch höher, dass Sandhausen eben gegen viele Vereine gepunktet hat. Das muss also nicht zwangsläufig bedeuten, dass Sandhausen aktuell überperformt, sondern kann auch ein Ausdruck der Qualität der Mannschaft sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von satosFCH am 16.10.2024 um 13:31 Uhr bearbeitet

Hast du dann den ersten Spieltag außen vorgelassen oder alle auf Platz 1 gesetzt?

An welchem Spieltag Hansa oder die anderen Vereine gegen wen gespielt hat, ist irrelevant. Ich habe die aktuelle Tabellenplatzierung aller Vereine nach dem 9. Spieltag genommen. D.h. Hansa hat bisher gegen den 2. (Dresden), 3. (Wiesbaden), 5. (Aue), 6. (Köln), 10. (BVB Amateure), 11. (Ingolstadt), 13. (Stuttgart Amateure), 16. (Mannheim) und 18. (Unterhaching) der aktuellen Tabelle nachdem 9. Spieltag gespielt.

Meine Rechnung für Hansa ist also = (2+3+5+6+10+11+13+16+18)/9
Und das Ergebnis ist dann eben 9,333.

Anders formuliert: Die Tabellenplatzierung aller Mannschaften beziehen sich einzig und alleine auf den Tabellenstand nachdem 9. Spieltag. Die Berechnungsbasis verändert sich am 10. Spieltag komplett, da sich die Tabellenpositionen ja verschieben werden.

Die Tabellenposition jedes Gegners vor jedem Spieltag, an dem Hansa gegen den Gegner gespielt hat, zu verwenden, fand ich noch unsinniger, als meine dann getätigte Berechnung. Die Tabelle nachdem ersten, zweiten oder dritten Spieltag sagt ja in der Regel noch nichts über den Leistungsstand von Teams aus. Nach neun Spieltagen kann man da ja schon etwas anders argumentieren. Also das die Tabelle etwas mehr Gehalt hat. Zudem hätte es das inhaltliche Problem mit der 1. Spieltag gegeben, wo es quasi noch keine Tabelle gibt.

Die Berechnung ist sozusagen ein Äquivalent zu einem Restprogrammrechner (siehe z.B. hier), der ja am Ende der Saison auch ganz gerne als Indikator der Schwere eines Restprogramms genommen wird. Alleine um die Leere im Kopf zu vertreiben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von satosFCH am 16.10.2024 um 14:48 Uhr bearbeitet

Ah okay jetzt habe ich es verstanden. Und es macht natürlich für eine Stichtagsbetrachtung am meisten Sinn. Danke dir für deine interessante Statistik. Klasse

Super Statistik! Wenn ich aber auf das Haar in der Suppe hinweisen darf: meiner Meinung nach wird die Statistik ja dadurch verfälscht, dass die Vereine mit einem leichteren Startprogramm am 9. Spieltag tendenziell höher platziert sind als die Vereine mit einem schweren Start, oder?

Am Beispiel von Hansa: ich glaube nicht, dass wir von der Kaderstärke in die 2. Tabellenhälfte gehören, wir hatten aber ein gefühlt hartes Anfangsprogramm und stehen auf dem 14. Jetzt suggeriert die Rechnung aber, dass es alle, die gegen Hansa gespielt haben, relativ einfach hatten, weil der Summand 14 eine unterdurchschnittliche/schwächere Mannschaft darstellt.

Aber trotzdem eine interessante Aufstellung, danke für die Arbeit!

Für mich kein Haar in der Suppe, sondern eine wertvolle Ergänzung der Fehlerbetrachtung, die ich in meinem Ausgangspost ja auch drin hatte. Hansa und Osnabrück gelten der Berechnung zur Folge eher als "einfache" Gegner. Cottbus und Köln als "schwere". Ob das die wahren Kräfteverhältnisse der Liga adäquat beschreibt, wird man erst im Laufe der Saison sehen. In der Theorie haben die Klassifizierungen nachdem 9. Spieltag auf jeden Fall das Potential, das "richtig sein" des Quotienten zu verzerren. Da hast du völlig recht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von satosFCH am 17.10.2024 um 11:10 Uhr bearbeitet

Im Hollerbach Thread kam das Thema Standards verteidigen auf.
Dafür habe ich mal die Statistiken unserer Innenverteidiger rausgeholt:
Gürleyen hat rein statistisch gesehen 55% Zweikämpfe am Boden und 73% in der Luft gewonnen.
Roßbach 43% am Boden und 50% in der Luft sind für einen IV wirklich nicht gut.
Rossipal 41% am Boden und 60% in der Luft. Zu mindest in der Luft ist es gut, am Boden auch "bodenlos".
Pfanne hat am Boden 55% und in der Luft 82% Erfolgsquote.
Gebuhr bei insgesamt 153 minuten Einsatz nicht wirklich representativ, aber in beiden Kategorien 33%.
Es fällt halt auf das Roßbach in der Gesamtheit die Schwachstelle ist, wenn es um Zweikämpfe geht und wenn man sich die Gegentore nach Standards sieht, hängt er da überall mit drin.
Ich persönlich glaube das Damian wichtig auf dem Feld ist, jedoch gibt es mit Gürleyen, Pfanne und Rossipal drei Spieler die in den essentiellen Statistiken vor ihm sind.
Ich bin gespannt ob es am Dienstag irgendwas wildes gibt in der Aufstellung.