Stadion Teil 5
12.07.2012 - 16:58 Uhr
02.11.2013 - 19:20 Uhr
Zitat von alteherren:
Zitat von andy69:
Zitat von karlsruhe1894:
Zitat von andy69:
Zitat von karlsruhe1894:
Zitat von TiberiasIV:
Zitat von andromme:
Zitat von Landauer:
Zitat von andromme:
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte.
Der Markt widerspricht deiner Annahme kategorisch.
Das Bauwerk des Vermieters generiert den Ertrag der Namensrechte und nicht der Mieter.
Solche Erwägungen fließen aber dahingehend mit ein, dass der Club somit weniger Miete zahlen muss, da sich die Refinanzierung aufgrund der Zusatzeinnahme dann dennoch trägt.
Beispiele findest du in Nürnberg, Köln, Frankfurt, München, und überall dort wo es Clubs gibt die zur Miete in einem Stadion kicken. Das muss einem nicht gefallen, läuft aber überall so.
auf die weise ist es ja auch ok, da der verein profitiert. du glaubst doch aber nicht, dass die allianzarena so heissen würde wenn dort kein verein spielen würde nur wg der schüssel...
Ohne es zu wissen und auch weil ich es mir persönlich wünschen würde (Ich hab einen sentimentalen Hang zu Gerechtigkeit.
Müssten doch beide Stadt und KSC direkt profitieren. Und warum sollt man sich die einnahmen dessen nicht teilen. Ohne den KSC gäbe es keinen potentiellen Sponsor.... Die stadt bräuchte dann aber auch kein so Stadion hinstellen.
und andromme hat nicht unrecht. Es gäbe keine Allianzarena vom Namen herr wenn es nur die 60er in München gäbe..... da denke ich sollten beide seiten schon direkt profitieren.
Die Frage ist da einfach, ob der KSC Pächter oder Mieter des neuen Stadions wird, beides hat seine großen vor und Nachteile.
Außer der Fruchtziehung macht es keinen Unterschied.
Und der Vermarktungserlös ist eine solche ;-)
Die Instandhaltung auch.
die instandhaltung und unterjährliche betriebskosten, werden auch in einer miete berücksichtigt. daher wäre es für den ksc, tatsächlich der wesentliche unterschied ob pächter oder mieter.
aber das wissen die großen ratsführer auch. die wollen doch am liebsten 3 mio p.a. vom ksc und noch 3 miop.a. für den stadionnamen. am allerliebsten wäre es ihnen noch, wenn der ksc in ihnen dazu noch die jährlichen verluste der messe ausgleicht und pilarsky aus dank der stadt gegenüber das staatstheater saniert.
was sollte die u-strab mal kosten? und was kostet sie jetzt? und was wird sie wirklich kosten?
allein von den mehrkosten, hätte man ein neues stadion bauen und das staatstheater sanieren können.
von den messeverlusten will ich gar nicht sprechen.
wenn personen die ihr lebenlang nichts anderes als politik gemacht haben so etwas entscheiden, kann ja nichts wirklich sinnvolles rauskommen. sonst wären sie ja in der freien wirtschaft.
für die zahlenpiekser zitiere ich mich mal selbst ;)
wo steht, dass die stadt 3 mio miete verlangt? wo steht, dass jemand 3 mio p.a. für die stadionnamen bezahlt? ah...lesen und dann bitte das gelesene verarbeiten! sofern man es versteht :ugly
so..und jetzt zu den rechenkünstlern....wow wie sachlich :/:
meinen erinnerungen nach, lag die gewünschte miete der stadt immer in dem bereich von 2-3 mio. p.a für liga 2 und 3-4 mio p.a. für liga 1. auch schon vor zehn jahren.
dann lasst uns mal rechen: warum sollte der ksc oder die stadt nur 300.000 p.a. für die stadionnamensrechte erhalten? weil eintracht braunschweig, ein verein der seit jahrzehnten nicht erste liga gespielt hat, dies bekommt? für welches stadion, welche lauzeit?
hier darf man doch getrost davon ausgehen, dass die namensrechte zumindest bei 500.000 bis 1. mio je nach liga zugehörigkeit und weiteren sportlichen erfolgen, liegen.
neue stadion sind auch auf hinblick der möglichkeit der optischen vermarktung im stadion besser ausgelegt. sodass allein hieraus ein mehrwert entsteht. könnten gut und gerne 200.000 bis vielleicht sogar 500.000 sein.
neues stadion- grösserer vip- business bereich. mehrerlöse? kann ich nicht beziffern. liegt aber in bestimmt in einem bereich von 500.000 bis 1. mio.
ein neues stadion wird natürlich auch die erträge im catering und merchendising erhöhen. ganz einfach, weil die verweildauer in einem komfortableren stadion schlichtweg höher ist.
zuschauereinnahmen: selbst verständlich werden die eintrittspreise sich erhöhen. wenn ich 3 euro bei 15.000 zuschauer nehme, sind das bei 17 spielen 765.000 euro. dazu kommt, dass selbst bei gleichen erfolg wie bisher, die zuschauerzahlen sich vermutlich um 2000 erhöhen lässt. 2000 " sitzplatzscheine" ( habe sie selber so nicht genannt) mal 25-30 euro mal 17 - mindestens 850.000 euro+ catering etc.
jetzt darf sich jeder seine rechnung aufmachen. auch gerne nach gutdünken.
es hat niemand davon gesprochen, das der ksc durch ein neues stadion reich wird. er wird aber eine gute miete zahlen können und wird darüber hinaus eben mehreinnahmen zwischen 1-2 mio. haben, die man in die mannschaft investieren kann. die sollte sich ja dann auch im erfolg wiederspiegeln. das sind bisher nur annahmen für liga 2. in liga 1, was unser unbestrittener anspruch ist, sehen die zahlen wieder ganz anderst aus.
und was will mir dieser kahne sagen....ach nein er glaubt ja tatsächlich mich zu belehren :p :p :p mit dem verlinkten artikel? dass die u-strab gar nicht mehr kostet. die verantwortlichen schon die tatsächlichen kosten auf heller und pfennig berechnet hatten, dies aber nur verschwiegen haben :rolleyes . oder wollte er mir beipflichten, dass die öffentliche hand, zudem ja die politker gehören, nichts können, weil sie nicht richtig rechnen können. dann hat ja mein schlusssatz eine 100 prozentige berechtigung und wir schütteln die köpfe über die entscheidungsträger, oder wir gehen wieder das frühstücksbrötchen schmieren. ;)
infrastruktur? was gehört den alles dazu? nicht auch ein gutes freizeitniveau der ganzen stadt? für alle, nicht nur für theaterbesucher? wo ist das konzerthaus wo die rock,pop, jazz, country, etc, kultur gelebt wird? vielleicht auch ein fussballverein, der das freizeitangebot massiv erhöht, meine ausgaben wieder langfristig zurückzahlt? der jährlich hunderter kinder, teilweise kurzfistige und teilweise ganzjährliche freizeitgestaltung bietet. die den besseren fussballern im besten fall eine ausbildung zum profifussballer stellt?
was geht vor? was wäre besser? wäre es nicht besser, anstatt für 100 mio ein staatstheater umzubauen, für 100 mio ein fussballstation umzubauen, für mehrere 100 mio ein u-strab zu bauen, jedes jahr millionen in der messe zu verbrennen, das geld zu nehmen und menschen vor dem hungertod zu retten???!!!!
das eine tun, heisst das andere nicht lassen.
nur noch kurz wegen den von kane als "sitzplatzschweine" bezeichneten personen. warum brauchen wir denn ein neues stadion hauptsächlich. genau wegen personen die komfortbetont sind. sie wollen nicht bei wind und wetter im regen stehen. möchten gut erreichbares catering, schöne toiletten, nicht im matsch parken usw. da immer mehr personen dieses beanspruchen, bekommt man diese personen eben nur wieder oder auch erst dann in das stadion. bestimmt nicht wegen dem ultra fan!!!
Zitat von andy69:
Zitat von karlsruhe1894:
Zitat von andy69:
Zitat von karlsruhe1894:
Zitat von TiberiasIV:
Zitat von andromme:
Zitat von Landauer:
Zitat von andromme:
Nein, Ich finde, wenn ein Sponsor wg des Vereins Geld locker macht sollte es der verein bekommen, nicht der vermieter der Spielstätte.
Der Markt widerspricht deiner Annahme kategorisch.
Das Bauwerk des Vermieters generiert den Ertrag der Namensrechte und nicht der Mieter.
Solche Erwägungen fließen aber dahingehend mit ein, dass der Club somit weniger Miete zahlen muss, da sich die Refinanzierung aufgrund der Zusatzeinnahme dann dennoch trägt.
Beispiele findest du in Nürnberg, Köln, Frankfurt, München, und überall dort wo es Clubs gibt die zur Miete in einem Stadion kicken. Das muss einem nicht gefallen, läuft aber überall so.
auf die weise ist es ja auch ok, da der verein profitiert. du glaubst doch aber nicht, dass die allianzarena so heissen würde wenn dort kein verein spielen würde nur wg der schüssel...
Ohne es zu wissen und auch weil ich es mir persönlich wünschen würde (Ich hab einen sentimentalen Hang zu Gerechtigkeit.
Müssten doch beide Stadt und KSC direkt profitieren. Und warum sollt man sich die einnahmen dessen nicht teilen. Ohne den KSC gäbe es keinen potentiellen Sponsor.... Die stadt bräuchte dann aber auch kein so Stadion hinstellen.
und andromme hat nicht unrecht. Es gäbe keine Allianzarena vom Namen herr wenn es nur die 60er in München gäbe..... da denke ich sollten beide seiten schon direkt profitieren.
Die Frage ist da einfach, ob der KSC Pächter oder Mieter des neuen Stadions wird, beides hat seine großen vor und Nachteile.
Außer der Fruchtziehung macht es keinen Unterschied.
Und der Vermarktungserlös ist eine solche ;-)
Die Instandhaltung auch.
die instandhaltung und unterjährliche betriebskosten, werden auch in einer miete berücksichtigt. daher wäre es für den ksc, tatsächlich der wesentliche unterschied ob pächter oder mieter.
aber das wissen die großen ratsführer auch. die wollen doch am liebsten 3 mio p.a. vom ksc und noch 3 miop.a. für den stadionnamen. am allerliebsten wäre es ihnen noch, wenn der ksc in ihnen dazu noch die jährlichen verluste der messe ausgleicht und pilarsky aus dank der stadt gegenüber das staatstheater saniert.
was sollte die u-strab mal kosten? und was kostet sie jetzt? und was wird sie wirklich kosten?
allein von den mehrkosten, hätte man ein neues stadion bauen und das staatstheater sanieren können.
von den messeverlusten will ich gar nicht sprechen.
wenn personen die ihr lebenlang nichts anderes als politik gemacht haben so etwas entscheiden, kann ja nichts wirklich sinnvolles rauskommen. sonst wären sie ja in der freien wirtschaft.
für die zahlenpiekser zitiere ich mich mal selbst ;)
wo steht, dass die stadt 3 mio miete verlangt? wo steht, dass jemand 3 mio p.a. für die stadionnamen bezahlt? ah...lesen und dann bitte das gelesene verarbeiten! sofern man es versteht :ugly
so..und jetzt zu den rechenkünstlern....wow wie sachlich :/:
meinen erinnerungen nach, lag die gewünschte miete der stadt immer in dem bereich von 2-3 mio. p.a für liga 2 und 3-4 mio p.a. für liga 1. auch schon vor zehn jahren.
dann lasst uns mal rechen: warum sollte der ksc oder die stadt nur 300.000 p.a. für die stadionnamensrechte erhalten? weil eintracht braunschweig, ein verein der seit jahrzehnten nicht erste liga gespielt hat, dies bekommt? für welches stadion, welche lauzeit?
hier darf man doch getrost davon ausgehen, dass die namensrechte zumindest bei 500.000 bis 1. mio je nach liga zugehörigkeit und weiteren sportlichen erfolgen, liegen.
neue stadion sind auch auf hinblick der möglichkeit der optischen vermarktung im stadion besser ausgelegt. sodass allein hieraus ein mehrwert entsteht. könnten gut und gerne 200.000 bis vielleicht sogar 500.000 sein.
neues stadion- grösserer vip- business bereich. mehrerlöse? kann ich nicht beziffern. liegt aber in bestimmt in einem bereich von 500.000 bis 1. mio.
ein neues stadion wird natürlich auch die erträge im catering und merchendising erhöhen. ganz einfach, weil die verweildauer in einem komfortableren stadion schlichtweg höher ist.
zuschauereinnahmen: selbst verständlich werden die eintrittspreise sich erhöhen. wenn ich 3 euro bei 15.000 zuschauer nehme, sind das bei 17 spielen 765.000 euro. dazu kommt, dass selbst bei gleichen erfolg wie bisher, die zuschauerzahlen sich vermutlich um 2000 erhöhen lässt. 2000 " sitzplatzscheine" ( habe sie selber so nicht genannt) mal 25-30 euro mal 17 - mindestens 850.000 euro+ catering etc.
jetzt darf sich jeder seine rechnung aufmachen. auch gerne nach gutdünken.
es hat niemand davon gesprochen, das der ksc durch ein neues stadion reich wird. er wird aber eine gute miete zahlen können und wird darüber hinaus eben mehreinnahmen zwischen 1-2 mio. haben, die man in die mannschaft investieren kann. die sollte sich ja dann auch im erfolg wiederspiegeln. das sind bisher nur annahmen für liga 2. in liga 1, was unser unbestrittener anspruch ist, sehen die zahlen wieder ganz anderst aus.
und was will mir dieser kahne sagen....ach nein er glaubt ja tatsächlich mich zu belehren :p :p :p mit dem verlinkten artikel? dass die u-strab gar nicht mehr kostet. die verantwortlichen schon die tatsächlichen kosten auf heller und pfennig berechnet hatten, dies aber nur verschwiegen haben :rolleyes . oder wollte er mir beipflichten, dass die öffentliche hand, zudem ja die politker gehören, nichts können, weil sie nicht richtig rechnen können. dann hat ja mein schlusssatz eine 100 prozentige berechtigung und wir schütteln die köpfe über die entscheidungsträger, oder wir gehen wieder das frühstücksbrötchen schmieren. ;)
infrastruktur? was gehört den alles dazu? nicht auch ein gutes freizeitniveau der ganzen stadt? für alle, nicht nur für theaterbesucher? wo ist das konzerthaus wo die rock,pop, jazz, country, etc, kultur gelebt wird? vielleicht auch ein fussballverein, der das freizeitangebot massiv erhöht, meine ausgaben wieder langfristig zurückzahlt? der jährlich hunderter kinder, teilweise kurzfistige und teilweise ganzjährliche freizeitgestaltung bietet. die den besseren fussballern im besten fall eine ausbildung zum profifussballer stellt?
was geht vor? was wäre besser? wäre es nicht besser, anstatt für 100 mio ein staatstheater umzubauen, für 100 mio ein fussballstation umzubauen, für mehrere 100 mio ein u-strab zu bauen, jedes jahr millionen in der messe zu verbrennen, das geld zu nehmen und menschen vor dem hungertod zu retten???!!!!
das eine tun, heisst das andere nicht lassen.
nur noch kurz wegen den von kane als "sitzplatzschweine" bezeichneten personen. warum brauchen wir denn ein neues stadion hauptsächlich. genau wegen personen die komfortbetont sind. sie wollen nicht bei wind und wetter im regen stehen. möchten gut erreichbares catering, schöne toiletten, nicht im matsch parken usw. da immer mehr personen dieses beanspruchen, bekommt man diese personen eben nur wieder oder auch erst dann in das stadion. bestimmt nicht wegen dem ultra fan!!!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von alteherren am 02.11.2013 um 19:35 Uhr bearbeitet
02.11.2013 - 19:47 Uhr
Aber dem UltraFan wird es auch gefallen schnell zu seinem bier zu kommen und schnell aufs Klo. Und ich denke das wir noch bessere stimmung und lautstärke hin bekommen als im wildpark.
es gibt viele vorteile.
es gibt viele vorteile.
02.11.2013 - 20:23 Uhr
Zitat von TheCrocop:
Aber dem UltraFan wird es auch gefallen schnell zu seinem bier zu kommen und schnell aufs Klo. Und ich denke das wir noch bessere stimmung und lautstärke hin bekommen als im wildpark.
es gibt viele vorteile.
und die bessere stimmung haben wir dann bestimmt der stadt zu verdanken :rolleyes
bessere stimmung? lauter?....mitmachen und nicht mit den händen in den hosen das ganze spiel nur jammern wie schlecht der eine oder andere ist und überhaupt...die können ja gar nichts. ;)
ausserdem, ein ultra hat keine zeit während des spiesl bier zu trinken. der muss singen, klatschen und hüpfen ;)
Aber dem UltraFan wird es auch gefallen schnell zu seinem bier zu kommen und schnell aufs Klo. Und ich denke das wir noch bessere stimmung und lautstärke hin bekommen als im wildpark.
es gibt viele vorteile.
und die bessere stimmung haben wir dann bestimmt der stadt zu verdanken :rolleyes
bessere stimmung? lauter?....mitmachen und nicht mit den händen in den hosen das ganze spiel nur jammern wie schlecht der eine oder andere ist und überhaupt...die können ja gar nichts. ;)
ausserdem, ein ultra hat keine zeit während des spiesl bier zu trinken. der muss singen, klatschen und hüpfen ;)
03.11.2013 - 02:01 Uhr
Dass ein neues Stadion nicht die in Beton gegossenen Eierlegendewollmilchsau ist dürfte klar sein.
Die Zahlenspiele die hier gemacht werden bewegen sich, plakativ gesagt, in den extremen "wir gehen daran pleite" und "in 2 Jahren spielen wir Champions League" die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte. Mir sind in der jetzigen Diskussion bisher einige Punkte etwas zu kurz gekommen. Auf zwei möchte ich kurz eingehen:
- ich kenne einige, die früher auf jedes Auswärtsspiel gefahren sind, dass jetzt aber aus bspw beruflichen Gründen nicht mehr können. Oft heißt es dann auch "in dem Stadion war ich schon 10 mal, da muss ich nicht unbedingt hin." Ich weiß, dass wir allgemein, ob unserer Tradition und Vergangenheit, einen hohen Gästeschnitt haben, aber der könnte, zumindest in den ersten ein zwei Jahren nochmal deutlich steigen. Ich nehme jetzt mal eine Steigerung von ca 10-15% in dem Zeitraum an. Diese Zahlen sind komplett auf meinem Mist gewachsen, aber ich sehe sie als recht realistische Schätzung an. Das ist Geld, dass man gut gebrauchen kann. Das ist jetzt nur ein bestimmter Punkt, aber gerade die Anfangseuphorie muss man unbedingt nutzen!
- Eine Zahl, die kein Posten in einer Bilanz ist, aber mMn einer der wichtigsten am neuen Stadion, die bessere Verhandlungsposition mit Spielern. Ich glaube, dass es ein nicht unerheblicher Vorteil ist. Auch für Spieler sind die Rahmenbedingungen wichtig. Da bekommt man einen Spieler, bei dem anderen Verein mitbieten, bei gleichem finanziellen Angebot, vielleicht eher wie jetzt. Bzw allgemein kann das ein Punkt sein, dass ein Spieler sagt, also Sorry unter den aktuellen Bedingungen will er nicht unbedingt zu uns kommen. Aber ein neues Stadion mit entsprechender Infrastruktur ist ein nicht gerade unerhebliches Verhandlungsdetail. Plakativ gesagt bekommt man dann vielleicht einen Stürmer der, statt an den Pfosten 2 cm weiter links schießt. Das steht in keiner Bilanz, aber es bringt mehr sportlichen Erfog und sportlicher Erfolg bringt mehr Geld.
So, ich hoffe, dass meine Ausführungen gut rübergekommen sind und hoffe auf eine Interessante Diskussion ;-)
Die Zahlenspiele die hier gemacht werden bewegen sich, plakativ gesagt, in den extremen "wir gehen daran pleite" und "in 2 Jahren spielen wir Champions League" die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte. Mir sind in der jetzigen Diskussion bisher einige Punkte etwas zu kurz gekommen. Auf zwei möchte ich kurz eingehen:
- ich kenne einige, die früher auf jedes Auswärtsspiel gefahren sind, dass jetzt aber aus bspw beruflichen Gründen nicht mehr können. Oft heißt es dann auch "in dem Stadion war ich schon 10 mal, da muss ich nicht unbedingt hin." Ich weiß, dass wir allgemein, ob unserer Tradition und Vergangenheit, einen hohen Gästeschnitt haben, aber der könnte, zumindest in den ersten ein zwei Jahren nochmal deutlich steigen. Ich nehme jetzt mal eine Steigerung von ca 10-15% in dem Zeitraum an. Diese Zahlen sind komplett auf meinem Mist gewachsen, aber ich sehe sie als recht realistische Schätzung an. Das ist Geld, dass man gut gebrauchen kann. Das ist jetzt nur ein bestimmter Punkt, aber gerade die Anfangseuphorie muss man unbedingt nutzen!
- Eine Zahl, die kein Posten in einer Bilanz ist, aber mMn einer der wichtigsten am neuen Stadion, die bessere Verhandlungsposition mit Spielern. Ich glaube, dass es ein nicht unerheblicher Vorteil ist. Auch für Spieler sind die Rahmenbedingungen wichtig. Da bekommt man einen Spieler, bei dem anderen Verein mitbieten, bei gleichem finanziellen Angebot, vielleicht eher wie jetzt. Bzw allgemein kann das ein Punkt sein, dass ein Spieler sagt, also Sorry unter den aktuellen Bedingungen will er nicht unbedingt zu uns kommen. Aber ein neues Stadion mit entsprechender Infrastruktur ist ein nicht gerade unerhebliches Verhandlungsdetail. Plakativ gesagt bekommt man dann vielleicht einen Stürmer der, statt an den Pfosten 2 cm weiter links schießt. Das steht in keiner Bilanz, aber es bringt mehr sportlichen Erfog und sportlicher Erfolg bringt mehr Geld.
So, ich hoffe, dass meine Ausführungen gut rübergekommen sind und hoffe auf eine Interessante Diskussion ;-)
03.11.2013 - 02:11 Uhr
Zitat von alteherren:
Zitat von TheCrocop:
Aber dem UltraFan wird es auch gefallen schnell zu seinem bier zu kommen und schnell aufs Klo. Und ich denke das wir noch bessere stimmung und lautstärke hin bekommen als im wildpark.
es gibt viele vorteile.
und die bessere stimmung haben wir dann bestimmt der stadt zu verdanken :rolleyes
bessere stimmung? lauter?....mitmachen und nicht mit den händen in den hosen das ganze spiel nur jammern wie schlecht der eine oder andere ist und überhaupt...die können ja gar nichts. ;)
ausserdem, ein ultra hat keine zeit während des spiesl bier zu trinken. der muss singen, klatschen und hüpfen ;)
naja aber gegen eine kleine blaue wand nur mit Steheplätzen hätte schon was. Sitzplätze könnte man dann immer noch genung bauen.
Zitat von TheCrocop:
Aber dem UltraFan wird es auch gefallen schnell zu seinem bier zu kommen und schnell aufs Klo. Und ich denke das wir noch bessere stimmung und lautstärke hin bekommen als im wildpark.
es gibt viele vorteile.
und die bessere stimmung haben wir dann bestimmt der stadt zu verdanken :rolleyes
bessere stimmung? lauter?....mitmachen und nicht mit den händen in den hosen das ganze spiel nur jammern wie schlecht der eine oder andere ist und überhaupt...die können ja gar nichts. ;)
ausserdem, ein ultra hat keine zeit während des spiesl bier zu trinken. der muss singen, klatschen und hüpfen ;)
naja aber gegen eine kleine blaue wand nur mit Steheplätzen hätte schon was. Sitzplätze könnte man dann immer noch genung bauen.
03.11.2013 - 03:50 Uhr
Zitat von karlsruhe1894:
- ich kenne einige, die früher auf jedes Auswärtsspiel gefahren sind, dass jetzt aber aus bspw beruflichen Gründen nicht mehr können. Oft heißt es dann auch "in dem Stadion war ich schon 10 mal, da muss ich nicht unbedingt hin." Ich weiß, dass wir allgemein, ob unserer Tradition und Vergangenheit, einen hohen Gästeschnitt haben, aber der könnte, zumindest in den ersten ein zwei Jahren nochmal deutlich steigen. Ich nehme jetzt mal eine Steigerung von ca 10-15% in dem Zeitraum an. Diese Zahlen sind komplett auf meinem Mist gewachsen, aber ich sehe sie als recht realistische Schätzung an. Das ist Geld, dass man gut gebrauchen kann. Das ist jetzt nur ein bestimmter Punkt, aber gerade die Anfangseuphorie muss man unbedingt nutzen!
Das glaube ich nicht. Ich denke der Wildpark ist für viele Gästefans immernoch was besonderes, weil er sich einfach nicht zu den einheitlichen Betonglötzen einreiht.
- ich kenne einige, die früher auf jedes Auswärtsspiel gefahren sind, dass jetzt aber aus bspw beruflichen Gründen nicht mehr können. Oft heißt es dann auch "in dem Stadion war ich schon 10 mal, da muss ich nicht unbedingt hin." Ich weiß, dass wir allgemein, ob unserer Tradition und Vergangenheit, einen hohen Gästeschnitt haben, aber der könnte, zumindest in den ersten ein zwei Jahren nochmal deutlich steigen. Ich nehme jetzt mal eine Steigerung von ca 10-15% in dem Zeitraum an. Diese Zahlen sind komplett auf meinem Mist gewachsen, aber ich sehe sie als recht realistische Schätzung an. Das ist Geld, dass man gut gebrauchen kann. Das ist jetzt nur ein bestimmter Punkt, aber gerade die Anfangseuphorie muss man unbedingt nutzen!
Das glaube ich nicht. Ich denke der Wildpark ist für viele Gästefans immernoch was besonderes, weil er sich einfach nicht zu den einheitlichen Betonglötzen einreiht.
03.11.2013 - 05:33 Uhr
Wenn wir es einfach mal runterbrechen dann brauchen wir das stadion nicht für bessere erlöse oder mehr Erfolg (das negativbeispiel verdrischt gerade seine Spieler).
sondern weil wir in einer Bruchbude spielen und dies nur endlich erlaubt ist.
davon zum teil losgelöst wird ein neues Stadion auch nicht den malus wettmachen dass in allen vier Himmelsrichtungen je ein Verein existiert der wesentlich attraktiver ist. Und die Chance vom sportlichen zerfall im Elsass zu provitieren wurde nicht in Betracht gezogen (so meine Beobachtung).
sondern weil wir in einer Bruchbude spielen und dies nur endlich erlaubt ist.
davon zum teil losgelöst wird ein neues Stadion auch nicht den malus wettmachen dass in allen vier Himmelsrichtungen je ein Verein existiert der wesentlich attraktiver ist. Und die Chance vom sportlichen zerfall im Elsass zu provitieren wurde nicht in Betracht gezogen (so meine Beobachtung).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TinaToledo am 03.11.2013 um 06:03 Uhr bearbeitet
03.11.2013 - 11:45 Uhr
Zitat von TinaToledo:
Und die Chance vom sportlichen zerfall im Elsass zu provitieren wurde nicht in Betracht gezogen (so meine Beobachtung).
Du meinst wir sollen uns sportlich von Frankreich annektieren lassen und dem AS Monaco anstelle von Racing Konkurrenz machen?
Und die Chance vom sportlichen zerfall im Elsass zu provitieren wurde nicht in Betracht gezogen (so meine Beobachtung).
Du meinst wir sollen uns sportlich von Frankreich annektieren lassen und dem AS Monaco anstelle von Racing Konkurrenz machen?
03.11.2013 - 11:52 Uhr
Zitat von TinaToledo:
Wenn wir es einfach mal runterbrechen dann brauchen wir das stadion nicht für bessere erlöse oder mehr Erfolg (das negativbeispiel verdrischt gerade seine Spieler).
sondern weil wir in einer Bruchbude spielen und dies nur endlich erlaubt ist.
davon zum teil losgelöst wird ein neues Stadion auch nicht den malus wettmachen dass in allen vier Himmelsrichtungen je ein Verein existiert der wesentlich attraktiver ist. Und die Chance vom sportlichen zerfall im Elsass zu provitieren wurde nicht in Betracht gezogen (so meine Beobachtung).
toll, das eine negativbeispile, welches eigentlich weniger aufs stadion denn auf absolut grottige bücherührung zuzückzuführen ist soll herhalten, um einen stadionneubau schlechtzurechnen.
was ist eigentlich mit den ganzen beispielen, wo es genau andersrum gelaufen ist?
in erfurt wurden sponsorengelder generiert, nur weil es feststeht, dass ein neues stadion kommt.
Wenn wir es einfach mal runterbrechen dann brauchen wir das stadion nicht für bessere erlöse oder mehr Erfolg (das negativbeispiel verdrischt gerade seine Spieler).
sondern weil wir in einer Bruchbude spielen und dies nur endlich erlaubt ist.
davon zum teil losgelöst wird ein neues Stadion auch nicht den malus wettmachen dass in allen vier Himmelsrichtungen je ein Verein existiert der wesentlich attraktiver ist. Und die Chance vom sportlichen zerfall im Elsass zu provitieren wurde nicht in Betracht gezogen (so meine Beobachtung).
toll, das eine negativbeispile, welches eigentlich weniger aufs stadion denn auf absolut grottige bücherührung zuzückzuführen ist soll herhalten, um einen stadionneubau schlechtzurechnen.
was ist eigentlich mit den ganzen beispielen, wo es genau andersrum gelaufen ist?
in erfurt wurden sponsorengelder generiert, nur weil es feststeht, dass ein neues stadion kommt.
03.11.2013 - 11:57 Uhr
Zitat von KSC-FAN1894:
Zitat von karlsruhe1894:
- ich kenne einige, die früher auf jedes Auswärtsspiel gefahren sind, dass jetzt aber aus bspw beruflichen Gründen nicht mehr können. Oft heißt es dann auch "in dem Stadion war ich schon 10 mal, da muss ich nicht unbedingt hin." Ich weiß, dass wir allgemein, ob unserer Tradition und Vergangenheit, einen hohen Gästeschnitt haben, aber der könnte, zumindest in den ersten ein zwei Jahren nochmal deutlich steigen. Ich nehme jetzt mal eine Steigerung von ca 10-15% in dem Zeitraum an. Diese Zahlen sind komplett auf meinem Mist gewachsen, aber ich sehe sie als recht realistische Schätzung an. Das ist Geld, dass man gut gebrauchen kann. Das ist jetzt nur ein bestimmter Punkt, aber gerade die Anfangseuphorie muss man unbedingt nutzen!
Das glaube ich nicht. Ich denke der Wildpark ist für viele Gästefans immernoch was besonderes, weil er sich einfach nicht zu den einheitlichen Betonglötzen einreiht.
letztendlich denke ich, dass einem normalen gastfan da eine ordentliche tribüne mit dach, klo und catering deutlich lieber ist, als eine verfallende kurve mit "tradition".
Zitat von karlsruhe1894:
- ich kenne einige, die früher auf jedes Auswärtsspiel gefahren sind, dass jetzt aber aus bspw beruflichen Gründen nicht mehr können. Oft heißt es dann auch "in dem Stadion war ich schon 10 mal, da muss ich nicht unbedingt hin." Ich weiß, dass wir allgemein, ob unserer Tradition und Vergangenheit, einen hohen Gästeschnitt haben, aber der könnte, zumindest in den ersten ein zwei Jahren nochmal deutlich steigen. Ich nehme jetzt mal eine Steigerung von ca 10-15% in dem Zeitraum an. Diese Zahlen sind komplett auf meinem Mist gewachsen, aber ich sehe sie als recht realistische Schätzung an. Das ist Geld, dass man gut gebrauchen kann. Das ist jetzt nur ein bestimmter Punkt, aber gerade die Anfangseuphorie muss man unbedingt nutzen!
Das glaube ich nicht. Ich denke der Wildpark ist für viele Gästefans immernoch was besonderes, weil er sich einfach nicht zu den einheitlichen Betonglötzen einreiht.
letztendlich denke ich, dass einem normalen gastfan da eine ordentliche tribüne mit dach, klo und catering deutlich lieber ist, als eine verfallende kurve mit "tradition".
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.