Presseschau - Feedback

Habe mir die Kopie der tz jetzt durchgelesen. Finde das im Grunde sehr sachlich und in keinster Weise kritisch gegenüber Ismaik. Man interpretiert es halt so, wie man es möchte. Und weil du Ismaik wohlgesonnen bist, wertest du es als Kritik an ihm, weil ihn alle anderen ja so böse finden. Dabei macht der Autor nur die Gegebenheiten deutlich, nicht mehr und nicht weniger, er wird auch nicht kritischer gegenüber Ismaik.









Nenn mich blöd, aber ich sehe da keine großartige Kritik, das sind Tatsachen, darüber braucht sich ein Ismaik nicht aufregen, wenn die Presse sowas schreibt. Im Gegenteil.

Es fallen genau drei Aussagen zu HI:
Er muss den Trainer abnicken.
HI will einen Coach mit großem Renommee.
Er müsste einen Coach der Kategorie Mclaren selbst zahlen, weil sehr teuer.

Wo ist da Stimmungsmache?

Abnicken ist ja offiziell bestätigt und zwar lange. Er sägt ab, er nickt ab, so what?

HI will große Namen/eigene Kandidaten. Auch das ist nicht aus der Luft gegriffen. Stevens, Shehata (hierzulande nicht so groß der Name, aber wohl im nahen Osten), Eriksson.

Und zahlen muss er den auch, das ist Fakt, wir können uns eigentlich nicht mal das Nötigste leisten, musst nur mal die Defizite ins Verhältnis zu den Kaderkosten setzen, dann bleiben unegfähr 4-5Mio, die wir selbst stemmen können.

Natürlich ist dies alles offiziell bestätigt und ich sehe es sogar als seine Pflicht als Gesellschafter und AR Vorsitzender an.
Stimmungsmache ist es für mich deshalb, weil die Tatsache dass ein Vorstandsvorsitzender die Einstellung eines leitenden Angestellten genehmigen muss, fast in jedem Artikel ausgiebig beschrieben wird und immer wieder als Begründung dafür genommen wird, warum wir noch keinen Trainer eingestellt haben. Genau dieser Punkt ist nicht bewiesen, ich habe jedenfalls noch nirgends was von OK gehört oder gelesen dass er durch HI behindert wird, im Gegenteil unser Präse hat es dementiert.
Wenn ihr da mehr wisst, dann wäre ich für den entsprechenden Beweis dankbar !
Mit Sicherheit muss bei jedem anderen Verein der AR Einstellungen ebenfalls abnicken, nur wird das nirgends so genüsslich gegen HI ausgeschlachtet wie bei uns.

Ich sehe dich da auf der falschen Fährte.
Wofür hat die KGaA einen Sportdirektor? Dass er Entscheidungen für den Sport trifft.
Die Aussage, dass ein AR-Vorsitzender Entscheidungen absegnet ist korrekt und logisch, dass er sie blockiert, auch noch okay, weil er das letzte Wort hat. Aber im Grunde geht es hier um Überschreiten der Kompetenzen.

Wenn ich heute einen Sportdirektor habe, der sich mit einem Trainer einigt und ich will als AR aber einen anderen Trainer - ja, dann brauch ich keinen Sportdirektor mehr.

Wir haben Kreuzer geholt, damit er uns sportlich in eine andere Richtung bringt. Warum Kreuzer? Weil er Erfahrung in der Position und in diesem Sport hat. Wie viel Erfahrung hat Ismaik? Ja, ich sage ganz klar, Ismaik hat keinerlei Ahnung davon, welchen Trainer wir brauchen. Und deswegen sollte er auch nicht mitschnabeln dürfen, wenn es um die Besetzung geht. Und ich verstehe auch nicht, warum es Fans gibt, die diesen Sachverhalt und meine Kritik nicht verstehen. Ich habe kein persönliches Problem mit Ismaik. Aber die Tatsache, dass ER jetzt einen neuen Trainer holen möchte, sollte euch allen doch wieder die Augen öffnen.

Ja, wir wissen nicht, was hinter den Kulissen passiert, aber der Zeitverzug ist aus meiner Sicht vor allem daran festzumachen, dass man sich intern auf keinen Trainer einigen kann/bisher konnte.

BigDaddy, Du interpretierst was rein, was nicht da steht. Nirgends steht HI blockiert, da steht nur, dass er zustimmen muss und das ist bestätigt. Aber ich weiß worauf Du hinauswillst. Es wird nur von der nötigen Zustimmung Ismaiks gesprochen, obwohl die Zustimmung der Kandidaten ja genauso nötig ist.

Aber ich glaube nicht, dass es diese Art der Artikel sind, die HI stören und wenn dann hat er leicht "erdogansche" Züge. Presssefreiheit bedeutet halt auch, dass man mal mit ungerechter oder überzogener Kritik leben muss. Man kann ja Gegendarstellungen schreiben und jedem steht es frei die Presse für sich zu instrumentalisieren, was HI zuletzt ja auch versuchte.

Ich denke, dass man hieran kaum zu zweifeln brauch, zumal Kreuzer den Trainer ja eigentlich schon längst präsentieren wollte.

100%-ige Zustimmung! Leute ohne sportliche Kompetenz sollten sich aus dem Tagesgeschäft heraus halten. Wenn der AR, sprich Ismaik, nicht mit Kreuzer zufrieden sind, sollen sie ihn entlassen. Aber wenn wir einen Sportdirektor haben, muss dieser auch die Entscheidungen treffen. Bremen hat das konsequent und richtig gemacht (ganz unabhängig wie man inhaltlich zu der Trainerfrage dort steht). Eichin wollte mit Skripnik nicht mehr weiter arbeiten, der AR wollte das schon. Also entlässt der AR dort Eichin. Woher sich Ismaik, Cassalette usw. bemüßigt fühlen Trainer bewerten zu können, ist schon mehr als fragwürdig. Als ob ein Rauball beim BVB den Trainer auswählt...

Ich glaub, der Kreuzer und der Ismaik müssen sich in dieser Transferperiode und in der Trainerfrage erst noch "aufeinander einschwingen". Ist ein Prozess mit offenem Ausgang: Wenn's gut läuft, entsteht "nebenbei" belastbares Vertrauen und haben wir dann solches Theater in Zukunft nicht mehr oder zumindest deutlich weniger. Voraussetzung dafür ist natürlich auch ein gewisser sportlicher Erfolg in der kommenden Saison.

Wenn's blöd läuft haben wir dagegen dann bald schon wieder einen neuen SD.

Meine Interpretation von außen ohne jegliche Ahnung von inneren Prozessen, d.h. davon, wie die Beziehungsdynamik zwischen SD und Investor derzeit wirklich läuft. Macht aber so am meisten Sinn für mich.

Höhere Investor-Diplomatie ist gefragt. Deswegen wär das mit z.B. Ismaik UND Magath nie gut gegangen.

BTW: Freu mich sehr über den neuen Trainer, der nach "meinem Gefühl" nun sicher bald präsentiert wird... ...kurz: ich kauf das hier im Forum kolportierte Gerücht, dass es bereits fix ist.

Ob ich da auf der falschen Fährte bin weis ich nicht, ich sehe es halt anders wie du.
Für mich sind im Verein die Gesellschafter und der Aufsichtsrat die beiden höchsten Gremium die im Verein die Entscheidungsgewalt und die Verantwortung haben. Dazu gehört für mich auch die Einstellung der leitenden Angestellten, wie Sportchef, Trainer .......
Das der Sportchef alleine entscheiden kann wen er einstellt, sehe ich nicht so ....vielleicht kenn ich dazu aber auch die Statuten des Vereins zu wenig.
Natürlich sehe ich es als Aufgabe des Sportchefs , die richtigen Kandidaten zu suchen, die Gespräche zu führen und anschließend eine Empfehlung auszusprechen für seinen Favoriten.
Wenn ich mich richtig erinnere, wurde auch ein Ausschuss gegründet die sich mit der Besetzung des Geschäftsführers und des Trainer gemeinsam befasst. Dazu gehört für mich auch, die Empfehlung des Sportchefs zu diskutieren und gemeinsam zu genehmigen oder eben nicht.
Für mein Gefühl ist das momentan Thema, das die sich nicht einig sind. Ob das HI alleine ist, kann ich nicht beurteilen.
Was natürlich auch nicht ginge, wäre die Einstellung eines Trainers durch einen der Gesellschafter, das wäre genauso falsch wie ein Alleingang des Sportchefs und für OK eine Grund zu gehen.

Zusammenfassend sehe ich die Kompetenzen für Vieles bei OK, aber nicht Alles, auch wenn er Sportchef, Sportdirekter oder wie auch immer sein Titel ist.