Miro Muheim [28]

Da Grönbaek eher zwischen LOM und LM/LA rotiert, benötigt der HSV nun nicht unbedingt den Schienenspieler, der auch offensiv gut unterwegs ist.
Dazu ist unsere rechte defensive Seite eher unbemannt, da aktuell Jatta relativ offensiv unterwegs ist und Capaldo aus der RIV zur RV Position rausrückt. Somit benötigen wir auf LV/LM schon einen defensiv stärkeren Spieler.

Aber!!
Würden wir nun einen RV verpflichten, der defensiv stärker als Jatta wäre, dann wäre Muheim mit seinen Offensivstärken deutlich besser für uns als dein Ekomie, denn dann würde sich die defensive Kette nicht nach RV verschieben müssen, sondern könnte zentraler breit gefächerter stehen und der LV könnte sich offensiv besser einbringen.
Das wiederum könnte Grönbaek dazu bringen, nicht LOM/LM/LA zu bespielen, sondern er könnte vermehrt in den Strafraum rücken, um neben dem Stürmer eine weitere Anspielstation in der Redzone zu sein..so wie es gegen Verl war.

Also solltest du den von mir Fettmarkierten Teil in deinem Zitat stark überdenken. Nicht nur, dass ich das absolut respektlos finde, sondern es trifft auch nicht zu 100% die Wahrheit.

Wenn ich Miro wäre, würde ich auch jetzt Verein wechseln, bevor man zum Sündenbock (wie Ransi) oder Ausgemustert wie Meffo/ Bobby oder jetzt aktuelle Elfadli, gemacht wird. Lieber jetzt besser als gute Spieler in Erinnerung verlassen. Ein bisschen Anerkennung hat der Mann mMn besser verdient.

Moin!

Wenn ich 2 Optionen habe wie aktuell Miro Muheim, 28 Jahre und 1 Jahr Restvertrag und Louis Lemke mit
16 Jahren und hoffentlich noch viel Zukunft im Verein würde ich mich für Lemke entscheiden.

Meiner Meinung nach ist Muheim ein schlechter Verteidiger und bringt außerdem nicht die gewünschte Dynamik mit, um schnell wieder in der Verteidigungsposition zu sein.

Das macht Lemke nach aktuellen Eindrücken deutlich besser. Und hat sicherlich noch viel mehr Steigerungspotenzial.

Muheim ist ein richtig guter Kicker und hat seine Stärken beim Passspiel, Flanken und Torschüssen. Aber ist da Lemke deutlich schlechter?

Anhand dieser Perspektive würde ich es in dieser Konstellation so begrüßen wenn Lemke startet. Kommt jedoch ein neuer Spieler oder Muheim verlängert, würde sich die Konstellation zumindest in der Laufzeit des Vertrages verändern und damit auch meine Entscheidung unter Umständen anders ausfallen.

Um nochmal auf Mikelbrencis und Muheim zurückzukommen. Ich hätte sehr gut damit leben können, wenn beide ihren Vertrag verlängert hätten. Mikelbrencis wurde teilweise verteufelt für seine defensiven Schwächen. Nur Muheim ist defensiv meiner Meinung nach noch schwächer. Vor allem in der dynamischen Rückwärtsbewegung. Mikelbrencis ist 6 Jahre jünger und hat mehr Pespektive als Muheim und letzte Saison auch mit mehreren Vorlagen einen offensiven Beitrag geleistet.

Muheim steht jetzt vor der letzen oder vielleicht vorletzten Entscheidung seiner Karriere. Nochmal was anderes? Dann aber gerne jetzt anstatt nächstes Jahr ablösefrei. Oder aber seinen Vertrag verlängern und sich dem jungen Herausforderer zu stellen. Ich befürchte dass er dieses Duell relativ kurzfristig verlieren wird.

Meine bevorzugte Variante wäre. Muheim findet einen schönen Club wo er ordentlich schönes Geld verdient und eventuell international spielen kann. Der HSV bekommt eine Ablöse, die wir in einen Nachfolger investieren können. Dieser Nachfolger sollte nicht der Backup für Lemke sein, sondern er und Lemke streiten sich um diese Position. Wie es auf allen Positionen sein sollte. Sei es Tor, Sturm oder wo auch immer. Der bessere sollte sich durchsetzen und spielen. Aber auch da sollte der Club auch immer entscheiden was einen Mehrwert bringt. Sind 2 gleichwertig, sollte die bessere Perspektive entscheiden.

Ich glaube, dass der HSV in den letzten 25 Jahren mindestens 3-4 bessere LV hatte. Atouba, Jansen, Aogo, Santos und Leibold fand ich alle besser als Muheim.

Aber auch hier wieder. Alles nur meine Meinung. Verstehe Deine Sichtweise. @Zwerkules

NDHSV
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Francoconte am 26.08.2026 um 10:03 Uhr bearbeitet

Ein recht interessante Diskussion.

Mein Senf dazu:

Durch das gänzliche Beenden eines Offensivspiels mit klassischen Wingern und Verlagerung in das Zentrum haben wir nun keine Überlagerungen mehr. Weder links noch rechts.

Grønbæk links und Vieira rechts weichen je nach Ballorientierung nach außen aus, wenn überhaupt.

Was ich immer wieder erlebt habe, entweder aufgrund Spieler-Schwäche, fehlendem Tempo, mangelnder Antizipation oder aufgrund einer 2 gg. 1-Situation, dass der Gegner unbedrängt flanken kann oder gar in die Box durchbricht.

Schlussfolgerung wäre für mich, die Gewichtungen der Schienenspieler auf Tempo + defensive Zweikampfstärke zu fokussieren. Offensivstärke und Flanken wären dann nice to have. Beide Stärken haben aber wohl nur CL-Spieler auf dem Kasten (nicht unsere Liga).

Daka, Stange und Philippe sind keine Flanken-Kopfball-Abnehmer wie Selke oder Glatzel. Moffi höchstens…durch die Transfers ist der Verzicht auf Flanken/Abnehmer gut erkennbar.

Da bin ich also bei @RoyalOak und dem nicht mehr so erwünschten Profil von Miro.

Wo ich nicht mitgehe ist, dass die ZM-Spieler defensiv auf den Außenbahnen Ausgleich schaffen können, wenn die Schienen zu weit aufgerückt sind.

Ergo müsste die Gewichtung sein, defensiv (außen) sicherer zu stehen.

Der Vorteil in der Offensive im 3:5:2 liegt dann eigentlich nur noch darin, mit den Schienenspielern das Spiel in die Breite zu ziehen, um den ZOM Grønbæk/Vieira Platz zu schaffen. Quasi außen nur als Platzhalter…

Im 5:3:2 hingegen soll man noch viel schneller hinter den Ball kommen, als es ein Miro Muheim schafft.

Sieht auf Instagram so aus als wäre Muheim wieder im Training, währenddessen meldet das Abendblatt dass es bei Moura keine konkreten Verhandlungen gibt & erstmal Muheim wechseln müsste. 🙃

Gut, wenn er jetzt wieder fit ist!

Sehe ich auch so. Am Ende wieder viel Wirbel um (quasi) nichts - würde mich freuen, wenn Miro uns erhalten bleibt.

Ich muss die Aussage evtl zurückziehen, er ist auf den Bild zusammen mit JT, der ebenfalls angeschlagen ist. Womöglich haben beide separat trainiert, kann ich nichts zu sagen.

Ich könnte auch mit Lemke + Muheim für die linke Schiene leben. Da haben wir größere Baustellen im Kader.

Ja, RV, Vieira, IV. Danach kommt allerdings die linke Schiene.
Ich finde bei der ganzen Diskussion Sätze wie „warum ein LV, RV ist viel wichtiger“ „hauptsache kein RV“ „auf RV brennt der Schuh mehr“ ein wenig unklug formuliert, da am Ende das Ziel sein sollte das maximale aus dem Kader & Budget herauszuholen & sollte es eine Chance geben Muheim für eine Ablöse ziehen zu lassen & gleichzeitig sich zu verbessern, sollten wir die Chance wahrnehmen. Völlig egal, wie es auf den anderen Positionen aussieht, zumal sowieso noch ein RV kommen wird.