Martin Kind

Das Bild passt tatsächlich sehr gut zur Persönlichkeit, die Herr Beike nach außen strahlt.
Irgendwie von Grund auf ehrlich und eine unerschütterliche Aufrichtigkeit. Oder so.

Eigentlich schade. Früher (so in den 90ern, als ich in der Lehre war) konnte man im Sportteil eigentlich davon ausgehen: die BILD schreibt es zwar sxxxße und mit ihren eigenen Worten, aber es stimmt.
Heute schreibt sie es immer noch so, es stimmt aber nicht mehr unbedingt.

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass Kind sich auf derart verlorenen Posten begibt und einfach ausgehandeltes Geld nicht zahlt. Damit macht er sich doch dermaßen angreifbar. So unklug sollte er nicht sein.

Aber auch unwahrscheinlich, dass Zuber vorschnell so mit Ross und Reiter und Klage um die Ecke kommt.
Vielleicht ist es auch nur hoch angesetzt, um sich dann in der Mitte zu treffen.

https://www.hannover96.de/aktuelles/news/details/29253-zur-heutigen-bild-berichterstattung-stellungnahme-von-96.html

Danke, so eine Nachricht war dann auch irgendwie zu erwarten und langsam sollte auch der letzte mal aufwachen und merken was hier die Bild - Zeitung aka Beike abzieht, wahrscheinlich ist Beike und oblok auch noch die gleiche Person, wundern würde es mich nicht.

Eigentlich hat 96 nur das bestätigt wovon die BILD berichtet hat.Wen interessiert mit wem 96 sich geeinigt hat!Hier geht es um Zuber und ich glaube nicht das Zuber Rechtlich gesehen nur 1500€ zustehen.Aber wir werden ja sehen wie Herr Kind mal wieder den kürzeren vor Gericht zieht.Auf den Transfermarkt mit nen Igel in der Tasche Aber pro Jahr gefühlt 2-3 Niederlagen vor Gericht.Findet den Fehler!

Welch Blödsinn.
Der Text ist so zu verstehen, das mit allen anderen Mitarbeitern eine faire Lösung gefunden werden konnte, nur bei Herrn Zuber soll das beim Gütetermin besprochen werden, da es bisher keine Einigung gab.
Erstes Problem, es gibt dort keinen Sieger oder Verlierer, da es auch keine Verhandlung gibt wie du dir das vorstellst, finde den Fehler

Zu deinem Igel in der Tasche muss man auch nichts sagen, nur das du nicht verstanden hast, das ein komplett Umbruch selbstverständlich Mittel beansprucht.

Grundsätzlich ist ein solcher Termin überhaupt kein Grund für eine negative Schlagzeile. Sollte es hinterher noch zu weiteren Rechtsmitteln kommen, im Prinzip auch nicht, da halt vorher keine Einigung erzielt werden konnte. Mit Niederlagen hat das dann auch wieder wenig zu tun. Aber das erscheint in dem einen oder anderem Kinderbuch noch kein Thema gewesen zu sein.
Daher zur Erklärung, ein Gütetermin ist im Arbeitsrecht dazu gedacht sich "gütlich zu einigen". Das findet tausende Male im Jahr statt und ist ausser bei der Bild und einigen Usern kein Grund sich an die Gurgel zu gehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von t0815 am 09.07.2021 um 16:44 Uhr bearbeitet

Bevor du dich weiter aufgeilst an deinen ach so tollen Bildartikeln von deinem Kumpel Beike, es geht um eine Pandemieklausel laut 96 -Bericht. Ich kenne sie nicht, aber sie wird unter den 30.000 € Monatsgehalt von Herrn Zuber liegen, komisch nur das die Bild davon in ihrem Text nichts erwähnt. Wobei ich auch davon ausgehe, dass sie über den gezahlten 1.500€ liegen wird

Das Arbeitsgericht wird es schon fair entscheiden, von daher Strich drunter und nach vorne schauen.

Dann musst du den Artikel richtig lesen.Lesen und Verstehen heißt hier die Devise!Aber für dich setze ich den link Nochmal rein in der Hoffnung das du ihn jetzt richtig liest
https://www.bild.de/sport/fussball/fussball/hannover-96-gehalts-kuerzung-gerry-zuber-klagt-gegen-boss-martin-kind-77025508.bild.html

Es ging mir nicht um den Bild - Artikel, sondern um das offzielle öffentliche Statement von Hannover 96 auf deren Homepage.

Hannover sieht sich im Recht, aufgrund der Pandemieklausel das Gehalt zu kürzen, Zuber empfindet es falsch und das Arbeitsgericht wird die Summe festlegen.

Ich bin ja bei dir, dass die Summe garantiert höher als die gezahlten 1.500€ sein wird, allerdings kennt ja auch niemand von uns generell die Verträge und Klauseln, die dort verankert sind. Ich gehe auch davon aus, dass man versuchte sich gütlich zu einigen, aber das scheint nicht möglich zu sein, bzw. warum sollte der entlassene Zuber auf Geld verzichten ?

96 beklagt jetzt auch nur öffentlich das vorgehen von Zuber, über die Bild das ganze öffentlich zu machen, da es anscheinend anders besprochen worden ist. Gewinner ist auf alle die Bild mit ihrer Schmutzkampagne, so kann sie wieder schön Öl ins Feuer giessen und generiert noch zusätzlich schöne Klicks.

Warum greifst du mich dann an mit "aufgeilen“ und das ich angeblich mit Beike befreundet bin?Erst einmal sind das Unterstellungen die du zu lassen hast.
Winde dich jetzt nicht heraus.Du hast geschrieben das die BILD nichts von der Pandemieklausel geschrieben hat.Aber bei genaueren lesen hat sie dies wohl.
Und das vielleicht einzelne Reporter drauf warten was zu schreiben ist auch völlig klar.Anscheinend gibt es auch immer wieder Gelegenheit dazu.So wie jetzt im Fall Zuber.Saubere und einvernehmliche Trennungen sind bei 96 eher selten der Fall.Sonst wären wir nicht so oft vor dem Arbeitsgericht und ziehen da noch den kürzeren.

Mit deinem letzten Satz widersprichst du deinen ersten Satz!
Also ging es dir doch um den BILD Artikel!