Manchester United
31.07.2012 - 17:41 Uhr
21.08.2012 - 22:47 Uhr
Zitat von Zelh_:
Zitat von mrmeckham:
Zitat von Zelh_:
Einfach mal auf Fletcher hoffen kann bei bestem Wille nicht unser Maßstab sein.
Nach hargreaves der nächste, der zum Langezeit-Invaliden wird
Und übrigens hat der Präsident von rennes bestätigt dass m'vila sein letztes Spiel für den Club gemacht hat.
Warum nicht? Wer sagt, dass Darren nicht mehr auf seine 100% kommt? Und wie schon zuvor gefragt - welche Optionen kämen für dich in Frage?
Weil es bei dieser Krankheit keine Garantie gibt, dass sich die Symptome eindämmen lassen. Und so sehr ich ihn wieder auf dem Platz sehen will, ist es mehr als wahrscheinlich dass daraus nichts wird.
Eine Alternative wäre Dembele. Defensiv, wie offensiv stark. Physisch starker Spieler.
Wäre ein Spieler der uns derzeit fehlt.
Wäre für mich mehr Ergänzungsspieler als Heilsbringer.
Zitat von mrmeckham:
Zitat von Zelh_:
Einfach mal auf Fletcher hoffen kann bei bestem Wille nicht unser Maßstab sein.
Nach hargreaves der nächste, der zum Langezeit-Invaliden wird
Und übrigens hat der Präsident von rennes bestätigt dass m'vila sein letztes Spiel für den Club gemacht hat.
Warum nicht? Wer sagt, dass Darren nicht mehr auf seine 100% kommt? Und wie schon zuvor gefragt - welche Optionen kämen für dich in Frage?
Weil es bei dieser Krankheit keine Garantie gibt, dass sich die Symptome eindämmen lassen. Und so sehr ich ihn wieder auf dem Platz sehen will, ist es mehr als wahrscheinlich dass daraus nichts wird.
Eine Alternative wäre Dembele. Defensiv, wie offensiv stark. Physisch starker Spieler.
Wäre ein Spieler der uns derzeit fehlt.
Wäre für mich mehr Ergänzungsspieler als Heilsbringer.
21.08.2012 - 22:51 Uhr
Fletcher ist genau der Spielertyp, der momentan fehlt, vor allem wenn Carrick sogar noch in der Innenverteidigung aushelfen muss. Aber anscheinend ist der Schotte auf einem guten Weg und es ist Licht am Ende des Tunnels zu sehen. Hoffentlich kann er seine Krankheit weiterhin in den Griff bekommen und dazu wieder auf dem Platz stehen. Aber die letzten Wochen stimmen doch optimistisch.
Ein ZM wird natürlich benötigt. Das bezweifelt hier niemand. M'Vila wird wohl voraussichtlich nach Arsenal wechseln, aber er wäre sicher eine gute Lösung. United wurde diesen Sommer schon das ein oder andere Mal mit zentralen Mittelfeldspielern wie Modric, Moutinho, Dembele, usw. in Verbindung gebracht und wohlmöglich passiert sogar noch etwas. Ich glaube nicht, dass heute die beiden letzten Neuzugänge für dieses Transferfenster bekannt gegeben wurden.
Kagawa
Powell
van Persie
Büttner
Henriquez
Sicher nicht das schlechteste Transferfenster oder? ;)
Ein ZM wird natürlich benötigt. Das bezweifelt hier niemand. M'Vila wird wohl voraussichtlich nach Arsenal wechseln, aber er wäre sicher eine gute Lösung. United wurde diesen Sommer schon das ein oder andere Mal mit zentralen Mittelfeldspielern wie Modric, Moutinho, Dembele, usw. in Verbindung gebracht und wohlmöglich passiert sogar noch etwas. Ich glaube nicht, dass heute die beiden letzten Neuzugänge für dieses Transferfenster bekannt gegeben wurden.
Kagawa
Powell
van Persie
Büttner
Henriquez
Sicher nicht das schlechteste Transferfenster oder? ;)
21.08.2012 - 22:55 Uhr
Zitat von Pyrrhus:
Zitat von Matt_Daniels:
Pyrrhus, wen hier meinst du denn, der meint, wir bräuchten keinen ZM?
Wenn ich ne Bestandsaufnahme mache, sind sich alle einig, dass ein ZM geholt werden sollte, um nicht nur das Ausmaß einer Carrick Verletzung abzumildern, sondern uns insgesamt zu verstärken. Einige denken, dass müsse ein Spielgestalter sein, andere denken es müsse eher jemand defensiv-orientiertes sein. Manche sagen - am besten zwei Spieler. Andere sagen - ein Spieler, der bei beidem top ist.
Wenn niemand geholt wird, wird man abwarten müssen, ob sich Ferguson taktisch etwas überlegt um das Problem anders zu lösen.
Da sind wir und ich denke diese Zeilen lassen keine Meinung aus. Also wen meinst du?
Es geht doch um das geschilderte Problem, das gestern die besten Argumente für diesen Standpunkt geliefert hat und dann User wie Portugal_Fan, die mit ihrer zynischen, aber argumentationslosen Erhabenheit einen für dumm verkaufen wollen, wenn man dies als Problemstelle ausmacht, warum wir auch gestern verloren haben.
Um es mit den Worten von El_Beatle zu beschreiben:
Zitat von El_Beatle:
Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Fellainis Gegenspieler war Carrick und das ist das große Problem gewesen. Hätten wir einen Smalling oder Ferdinand hinten drin gehabt wäre Fellaini bei weitem nicht zu so vielen Freiräumen gekommen.
Everton hat hohe Bälle auf Fellaini gespielt und der konnte diese gegen Carrick spielend annehmen und weiterleiten. Damit konnte man unser Mittelfeld mit Leichtigkeit übergehen ohne dass diese eine große Möglichkeit hatten überhaupt was dagegen zu tun.
Die Verletzungsmisere in der Innenverteidigung und die fehlende Bewegung+Präzision in der Offensive haben und das Spiel gekostet. Das ZM war bei weitem nicht gut, aber nicht der Grund warum wir das Spiel verloren haben. Obwohl ich wie schon zuvor erwähnt nicht glaube, dass die Kombination Cleverley-Scholes im ZM sehr erfolgsverpsrechend ist. Ich würde da lieber einen Anderson sehen, wenn Carrick nicht "verfügbar" ist.
btw: Welchen ZM hättest du denn geholt?
Zitat von Matt_Daniels:
Pyrrhus, wen hier meinst du denn, der meint, wir bräuchten keinen ZM?
Wenn ich ne Bestandsaufnahme mache, sind sich alle einig, dass ein ZM geholt werden sollte, um nicht nur das Ausmaß einer Carrick Verletzung abzumildern, sondern uns insgesamt zu verstärken. Einige denken, dass müsse ein Spielgestalter sein, andere denken es müsse eher jemand defensiv-orientiertes sein. Manche sagen - am besten zwei Spieler. Andere sagen - ein Spieler, der bei beidem top ist.
Wenn niemand geholt wird, wird man abwarten müssen, ob sich Ferguson taktisch etwas überlegt um das Problem anders zu lösen.
Da sind wir und ich denke diese Zeilen lassen keine Meinung aus. Also wen meinst du?
Es geht doch um das geschilderte Problem, das gestern die besten Argumente für diesen Standpunkt geliefert hat und dann User wie Portugal_Fan, die mit ihrer zynischen, aber argumentationslosen Erhabenheit einen für dumm verkaufen wollen, wenn man dies als Problemstelle ausmacht, warum wir auch gestern verloren haben.
Um es mit den Worten von El_Beatle zu beschreiben:
Zitat von El_Beatle:
Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Fellainis Gegenspieler war Carrick und das ist das große Problem gewesen. Hätten wir einen Smalling oder Ferdinand hinten drin gehabt wäre Fellaini bei weitem nicht zu so vielen Freiräumen gekommen.
Everton hat hohe Bälle auf Fellaini gespielt und der konnte diese gegen Carrick spielend annehmen und weiterleiten. Damit konnte man unser Mittelfeld mit Leichtigkeit übergehen ohne dass diese eine große Möglichkeit hatten überhaupt was dagegen zu tun.
Die Verletzungsmisere in der Innenverteidigung und die fehlende Bewegung+Präzision in der Offensive haben und das Spiel gekostet. Das ZM war bei weitem nicht gut, aber nicht der Grund warum wir das Spiel verloren haben. Obwohl ich wie schon zuvor erwähnt nicht glaube, dass die Kombination Cleverley-Scholes im ZM sehr erfolgsverpsrechend ist. Ich würde da lieber einen Anderson sehen, wenn Carrick nicht "verfügbar" ist.
btw: Welchen ZM hättest du denn geholt?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Portugal-Fan am 21.08.2012 um 22:57 Uhr bearbeitet
21.08.2012 - 22:55 Uhr
Möchte hierzu mal anmerken, dass wir auch mit Fletcher einen Transfer bräuchten... die Notwendigkeit MIT FLETCHER, wäre nur durch Kagawa und Clevs Entwicklung gemindert. Erinnert euch bitte an manche Spiele mit den beiden (MC und DF) im Zentrum - da war hier dasselbe los wie gestern abend :D wir sind so unkreativ - wir brauchen dringend nen Spielmacher - Özil, Pastore, Hamsik - am besten gleiche alle drei ^^ sicher is sicher.
Im Zweierzentrum sollte United ein größeres Skillset aufbieten als es Fletcher hat. An seinem Tag is er der absolute Hammer - aber ein Weltklasse spieler (und das sollte ja nun wenigstens das ziel sein) wird er sicher nicht mehr. Ich muss gestehen, dass ich ebenfalls nicht mehr mit ihm rechne.
Im Zweierzentrum sollte United ein größeres Skillset aufbieten als es Fletcher hat. An seinem Tag is er der absolute Hammer - aber ein Weltklasse spieler (und das sollte ja nun wenigstens das ziel sein) wird er sicher nicht mehr. Ich muss gestehen, dass ich ebenfalls nicht mehr mit ihm rechne.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Matt_Daniels am 21.08.2012 um 22:59 Uhr bearbeitet
21.08.2012 - 23:00 Uhr
Zitat von mrmeckham:
Zitat von Zelh_:
Zitat von mrmeckham:
Zitat von Zelh_:
Einfach mal auf Fletcher hoffen kann bei bestem Wille nicht unser Maßstab sein.
Nach hargreaves der nächste, der zum Langezeit-Invaliden wird
Und übrigens hat der Präsident von rennes bestätigt dass m'vila sein letztes Spiel für den Club gemacht hat.
Warum nicht? Wer sagt, dass Darren nicht mehr auf seine 100% kommt? Und wie schon zuvor gefragt - welche Optionen kämen für dich in Frage?
Weil es bei dieser Krankheit keine Garantie gibt, dass sich die Symptome eindämmen lassen. Und so sehr ich ihn wieder auf dem Platz sehen will, ist es mehr als wahrscheinlich dass daraus nichts wird.
Eine Alternative wäre Dembele. Defensiv, wie offensiv stark. Physisch starker Spieler.
Wäre ein Spieler der uns derzeit fehlt.
Wäre für mich mehr Ergänzungsspieler als Heilsbringer.
Dembele ist das was Anderson immer hätte werden sollen. Ich bezweif dass er nur ergänzungsspieler wäre, sondern mit Cleverley um den Platz neben carrick kämpft zumal wir dann sogar eine Alternative zu carrick hätten!
Seine stats in der Defensive ist um vieles besser, als dass was unsere Leute da leisten.
Zitat von Zelh_:
Zitat von mrmeckham:
Zitat von Zelh_:
Einfach mal auf Fletcher hoffen kann bei bestem Wille nicht unser Maßstab sein.
Nach hargreaves der nächste, der zum Langezeit-Invaliden wird
Und übrigens hat der Präsident von rennes bestätigt dass m'vila sein letztes Spiel für den Club gemacht hat.
Warum nicht? Wer sagt, dass Darren nicht mehr auf seine 100% kommt? Und wie schon zuvor gefragt - welche Optionen kämen für dich in Frage?
Weil es bei dieser Krankheit keine Garantie gibt, dass sich die Symptome eindämmen lassen. Und so sehr ich ihn wieder auf dem Platz sehen will, ist es mehr als wahrscheinlich dass daraus nichts wird.
Eine Alternative wäre Dembele. Defensiv, wie offensiv stark. Physisch starker Spieler.
Wäre ein Spieler der uns derzeit fehlt.
Wäre für mich mehr Ergänzungsspieler als Heilsbringer.
Dembele ist das was Anderson immer hätte werden sollen. Ich bezweif dass er nur ergänzungsspieler wäre, sondern mit Cleverley um den Platz neben carrick kämpft zumal wir dann sogar eine Alternative zu carrick hätten!
Seine stats in der Defensive ist um vieles besser, als dass was unsere Leute da leisten.
21.08.2012 - 23:15 Uhr
Zitat von Portugal-Fan:
Zitat von Pyrrhus:
Zitat von Matt_Daniels:
Pyrrhus, wen hier meinst du denn, der meint, wir bräuchten keinen ZM?
Wenn ich ne Bestandsaufnahme mache, sind sich alle einig, dass ein ZM geholt werden sollte, um nicht nur das Ausmaß einer Carrick Verletzung abzumildern, sondern uns insgesamt zu verstärken. Einige denken, dass müsse ein Spielgestalter sein, andere denken es müsse eher jemand defensiv-orientiertes sein. Manche sagen - am besten zwei Spieler. Andere sagen - ein Spieler, der bei beidem top ist.
Wenn niemand geholt wird, wird man abwarten müssen, ob sich Ferguson taktisch etwas überlegt um das Problem anders zu lösen.
Da sind wir und ich denke diese Zeilen lassen keine Meinung aus. Also wen meinst du?
Es geht doch um das geschilderte Problem, das gestern die besten Argumente für diesen Standpunkt geliefert hat und dann User wie Portugal_Fan, die mit ihrer zynischen, aber argumentationslosen Erhabenheit einen für dumm verkaufen wollen, wenn man dies als Problemstelle ausmacht, warum wir auch gestern verloren haben.
Um es mit den Worten von El_Beatle zu beschreiben:
Zitat von El_Beatle:
Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Fellainis Gegenspieler war Carrick und das ist das große Problem gewesen. Hätten wir einen Smalling oder Ferdinand hinten drin gehabt wäre Fellaini bei weitem nicht zu so vielen Freiräumen gekommen.
Everton hat hohe Bälle auf Fellaini gespielt und der konnte diese gegen Carrick spielend annehmen und weiterleiten. Damit konnte man unser Mittelfeld mit Leichtigkeit übergehen ohne dass diese eine große Möglichkeit hatten überhaupt was dagegen zu tun.
Die Verletzungsmisere in der Innenverteidigung und die fehlende Bewegung+Präzision in der Offensive haben und das Spiel gekostet. Das ZM war bei weitem nicht gut, aber nicht der Grund warum wir das Spiel verloren haben. Obwohl ich wie schon zuvor erwähnt nicht glaube, dass die Kombination Cleverley-Scholes im ZM sehr erfolgsverpsrechend ist. Ich würde da lieber einen Anderson sehen, wenn Carrick nicht "verfügbar" ist.
Ja...das Spiel bestand aber nicht 90 Minuten aus hohen Bällen. Es ist müßig darüber zu diskutieren, wenn die selektive Wahrnehmung aus Luftduellen und Michael Carrick besteht.
ich hab das auch schon x-Mal beschrieben und werde es nicht nochmal ausführen.
Fellaini hat sich nciht als zweiter Stürmer bewegt, sondern genau in dem Raum hinter Scholes und Cleverley und vor Carrick und Vidic. Das kann ein äußerst geschickter Spieler gerne tun, wenn das gegnerische Team gut verteidigt. Wenn du aber durch dein Defensivverhalten im Mittelfeld auch noch die Lücken reißt, damit Fellaini leichtes Spiel bekommt, dann läuft dort irgendwas schief.
Übrigens sind wir wieder beim gleichen Thema: Wird Fellaini nicht abgefangen/abgegriffen, läuft er auf die IV auf. Wenn ihr also Carrick im Luftduell mit Fellaini seht, ist der FEHLER LÄNGST PASSIERT!...das Luftduell ist die Folge des Fehlers, im unangenehmen Fall die Kettenreaktion, die zur gegnerischen Torchance führt.
Zwei IV gegen zwei Offensivkräfte. Gleichzahl oder Unterzahl in der Defensive ist tödlich - der Fehler hat vorher stattgefunden und in diesem Falle waren es Scholes und Cleverley. Das ist aber kein Problem von Montag Abend, sondern von den letzten 10 Monaten.
Zitat von El_Beatle:
Obwohl ich wie schon zuvor erwähnt nicht glaube, dass die Kombination Cleverley-Scholes im ZM sehr erfolgsverpsrechend ist. Ich würde da lieber einen Anderson sehen, wenn Carrick nicht "verfügbar" ist.
Anderson packt zwar manchmal haarsträubende Pässe aus und hat nur ein Knie - wäre aber in diesem Notfall auch mein Kandidat gewesen. Er ist zwar ungeeignet für die 6, bringt aber wenigstens für 70 Minuten die notwendige work-rate im Zentrum mit.
Zitat von Portugal-Fan:
btw: Welchen ZM hättest du denn geholt?
Ich bin ja nicht beim Fußball Manager. Keine Ahnung, wie der Markt "unöffentlich" so steht zur Zeit und wer hinter den Kulissen alles für realistisches (wenn auch großes) Geld zu haben ist.
Meine Wunschnamen waren Martinez und Modric, sehr glücklich wäre ich mit Khedira und de Rossi gewesen, Moutinho wäre i.O., da stimmt mir das Preis-Leistungsverhältnis nicht und ansonsten wird die Decke der augenscheinlich Verfügbaren ja schon dünn. In der Kategorie "nach meinem Ermessen nicht zu haben" tauchen dann eben noch Leute wie Inler, Bender und Vidal auf.
Wenn aber Martinez, Modric und augenscheinlich Rossi auf dem Weg zu anderen Clubs sind, Moutinho eben im Verhältnis nicht stimmt und Khedira wohl kaum zu haben ist, wird in den Tagen, in denen die Probleme nochmal mit roter Alarmsirene gekennzeichnet werden, ein Rufen nach einem Topmann aber nochmal besonders laut - denn immerhin schließt das Transferfenster in ein bisschen über einer Woche.
Zitat von Pyrrhus:
Zitat von Matt_Daniels:
Pyrrhus, wen hier meinst du denn, der meint, wir bräuchten keinen ZM?
Wenn ich ne Bestandsaufnahme mache, sind sich alle einig, dass ein ZM geholt werden sollte, um nicht nur das Ausmaß einer Carrick Verletzung abzumildern, sondern uns insgesamt zu verstärken. Einige denken, dass müsse ein Spielgestalter sein, andere denken es müsse eher jemand defensiv-orientiertes sein. Manche sagen - am besten zwei Spieler. Andere sagen - ein Spieler, der bei beidem top ist.
Wenn niemand geholt wird, wird man abwarten müssen, ob sich Ferguson taktisch etwas überlegt um das Problem anders zu lösen.
Da sind wir und ich denke diese Zeilen lassen keine Meinung aus. Also wen meinst du?
Es geht doch um das geschilderte Problem, das gestern die besten Argumente für diesen Standpunkt geliefert hat und dann User wie Portugal_Fan, die mit ihrer zynischen, aber argumentationslosen Erhabenheit einen für dumm verkaufen wollen, wenn man dies als Problemstelle ausmacht, warum wir auch gestern verloren haben.
Um es mit den Worten von El_Beatle zu beschreiben:
Zitat von El_Beatle:
Das sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Fellainis Gegenspieler war Carrick und das ist das große Problem gewesen. Hätten wir einen Smalling oder Ferdinand hinten drin gehabt wäre Fellaini bei weitem nicht zu so vielen Freiräumen gekommen.
Everton hat hohe Bälle auf Fellaini gespielt und der konnte diese gegen Carrick spielend annehmen und weiterleiten. Damit konnte man unser Mittelfeld mit Leichtigkeit übergehen ohne dass diese eine große Möglichkeit hatten überhaupt was dagegen zu tun.
Die Verletzungsmisere in der Innenverteidigung und die fehlende Bewegung+Präzision in der Offensive haben und das Spiel gekostet. Das ZM war bei weitem nicht gut, aber nicht der Grund warum wir das Spiel verloren haben. Obwohl ich wie schon zuvor erwähnt nicht glaube, dass die Kombination Cleverley-Scholes im ZM sehr erfolgsverpsrechend ist. Ich würde da lieber einen Anderson sehen, wenn Carrick nicht "verfügbar" ist.
Ja...das Spiel bestand aber nicht 90 Minuten aus hohen Bällen. Es ist müßig darüber zu diskutieren, wenn die selektive Wahrnehmung aus Luftduellen und Michael Carrick besteht.
ich hab das auch schon x-Mal beschrieben und werde es nicht nochmal ausführen.
Fellaini hat sich nciht als zweiter Stürmer bewegt, sondern genau in dem Raum hinter Scholes und Cleverley und vor Carrick und Vidic. Das kann ein äußerst geschickter Spieler gerne tun, wenn das gegnerische Team gut verteidigt. Wenn du aber durch dein Defensivverhalten im Mittelfeld auch noch die Lücken reißt, damit Fellaini leichtes Spiel bekommt, dann läuft dort irgendwas schief.
Übrigens sind wir wieder beim gleichen Thema: Wird Fellaini nicht abgefangen/abgegriffen, läuft er auf die IV auf. Wenn ihr also Carrick im Luftduell mit Fellaini seht, ist der FEHLER LÄNGST PASSIERT!...das Luftduell ist die Folge des Fehlers, im unangenehmen Fall die Kettenreaktion, die zur gegnerischen Torchance führt.
Zwei IV gegen zwei Offensivkräfte. Gleichzahl oder Unterzahl in der Defensive ist tödlich - der Fehler hat vorher stattgefunden und in diesem Falle waren es Scholes und Cleverley. Das ist aber kein Problem von Montag Abend, sondern von den letzten 10 Monaten.
Zitat von El_Beatle:
Obwohl ich wie schon zuvor erwähnt nicht glaube, dass die Kombination Cleverley-Scholes im ZM sehr erfolgsverpsrechend ist. Ich würde da lieber einen Anderson sehen, wenn Carrick nicht "verfügbar" ist.
Anderson packt zwar manchmal haarsträubende Pässe aus und hat nur ein Knie - wäre aber in diesem Notfall auch mein Kandidat gewesen. Er ist zwar ungeeignet für die 6, bringt aber wenigstens für 70 Minuten die notwendige work-rate im Zentrum mit.
Zitat von Portugal-Fan:
btw: Welchen ZM hättest du denn geholt?
Ich bin ja nicht beim Fußball Manager. Keine Ahnung, wie der Markt "unöffentlich" so steht zur Zeit und wer hinter den Kulissen alles für realistisches (wenn auch großes) Geld zu haben ist.
Meine Wunschnamen waren Martinez und Modric, sehr glücklich wäre ich mit Khedira und de Rossi gewesen, Moutinho wäre i.O., da stimmt mir das Preis-Leistungsverhältnis nicht und ansonsten wird die Decke der augenscheinlich Verfügbaren ja schon dünn. In der Kategorie "nach meinem Ermessen nicht zu haben" tauchen dann eben noch Leute wie Inler, Bender und Vidal auf.
Wenn aber Martinez, Modric und augenscheinlich Rossi auf dem Weg zu anderen Clubs sind, Moutinho eben im Verhältnis nicht stimmt und Khedira wohl kaum zu haben ist, wird in den Tagen, in denen die Probleme nochmal mit roter Alarmsirene gekennzeichnet werden, ein Rufen nach einem Topmann aber nochmal besonders laut - denn immerhin schließt das Transferfenster in ein bisschen über einer Woche.
21.08.2012 - 23:17 Uhr
Zitat von Portugal-Fan:
btw: Welchen ZM hättest du denn geholt?
Sollte das jetzt im meine Richtung gegangen sein, dann wäre es am besten ein Spieler wie Fletcher. Box-to-Box gepaart mit spielerischen Qualitäten. Namen sind da natürlich schwer zu finden, da ich verhältnismäßig wenig Fußball schaue abseits von United.
Aber ausm Kopf heraus wäre ein Dembele eine ganz nette Verstärkung. Von Namen wie M´Vila oder Tioté die hier auch genannt werden würde ich aber ehrlich gesagt gar nichts halten.
btw: Welchen ZM hättest du denn geholt?
Sollte das jetzt im meine Richtung gegangen sein, dann wäre es am besten ein Spieler wie Fletcher. Box-to-Box gepaart mit spielerischen Qualitäten. Namen sind da natürlich schwer zu finden, da ich verhältnismäßig wenig Fußball schaue abseits von United.
Aber ausm Kopf heraus wäre ein Dembele eine ganz nette Verstärkung. Von Namen wie M´Vila oder Tioté die hier auch genannt werden würde ich aber ehrlich gesagt gar nichts halten.
21.08.2012 - 23:34 Uhr
Zitat von Pyrrhus:
Ja...das Spiel bestand aber nicht 90 Minuten aus hohen Bällen. Es ist müßig darüber zu diskutieren, wenn die selektive Wahrnehmung aus Luftduellen und Michael Carrick besteht.
ich hab das auch schon x-Mal beschrieben und werde es nicht nochmal ausführen.
Selektive Wahrnehmung? Schön dass damit scheinbar meine ganze Argumentation schon weggeschwämmt werden soll. Wir haben unterschiedliche Meinungen. Das solltest du akzeptieren und nicht in solcher Weise versuchen meine Ansichten herunterzuspielen.
Genauso könnte ich sagen, dass einige hier mit ihrem dringendem Wunsch nach einem ZM so festgefahren sind, dass sie die Probleme in anderen Bereichen nicht mehr wahrnehmen können und sich so viel zu einseitig auf diesen einen Bereich einschiessen.
Ja...das Spiel bestand aber nicht 90 Minuten aus hohen Bällen. Es ist müßig darüber zu diskutieren, wenn die selektive Wahrnehmung aus Luftduellen und Michael Carrick besteht.
ich hab das auch schon x-Mal beschrieben und werde es nicht nochmal ausführen.
Selektive Wahrnehmung? Schön dass damit scheinbar meine ganze Argumentation schon weggeschwämmt werden soll. Wir haben unterschiedliche Meinungen. Das solltest du akzeptieren und nicht in solcher Weise versuchen meine Ansichten herunterzuspielen.
Genauso könnte ich sagen, dass einige hier mit ihrem dringendem Wunsch nach einem ZM so festgefahren sind, dass sie die Probleme in anderen Bereichen nicht mehr wahrnehmen können und sich so viel zu einseitig auf diesen einen Bereich einschiessen.
21.08.2012 - 23:35 Uhr
Diese Spieler (6er) haben glaub ich auch nen relativ schlechten Ruf... hab das in nem Gespräch mit nem BayernFan mitbekommen! Da gings um Gustavo... Diese Spiele sind ja nicht 90 Minuten nur am tacklen... also nen normalen Pass bekommen die durchaus hin - meistens sind sie auch mit ordentlicher Schusstechnik (weil viel Power) ausgestattet.
Niemand würde Van Bommel einen Mangel an Fussballerischer Klasse unterstellen - obwohl er so ein 6er war/ist. Wir haben verdammt viele Spieler, die den Ball sehr gut passen können. Aber wir haben NICHT EINEN der die körperliche Seite des Spiels in seinen Stärken hat.
Deswegen ists meiner Meinung nach sinnlos, den Kandidatenkreis noch ärger einzugrenzen, in dem man jetzt auch noch die Scholes'schen Pässe anfordert. Das Stillet haben wir - das Breitschwert sollte aber auch ins Arsenal.
---
Pyrrhus - deine Theorie mit dem Fehler, der schon vorher geschehen war... ich versteh was du meinst und du hast in einigen Fälle gestern im konkreten Beispiel sicherlich auch recht. Aber die Bälle auf Fellaini wurden gestern von überall gespielt. Oft diagonal. Das jetzt ohne irgendwas Clev und Scholes vor die Füße zu werfen, haut nicht hin. Problematisch waren die zweiten Bälle! Die Ablagen des Belgiers - da hat uns die Kompaktheit gefehlt - das hatte aber meiner Einschätzung nach nicht NUR was mit dem Personal sondern auch mit dem Spielapproach zu tun. Dass Carrick es Fellaini oft auch durchaus etwas schwerer hätte machen können - jo durchaus.
Niemand würde Van Bommel einen Mangel an Fussballerischer Klasse unterstellen - obwohl er so ein 6er war/ist. Wir haben verdammt viele Spieler, die den Ball sehr gut passen können. Aber wir haben NICHT EINEN der die körperliche Seite des Spiels in seinen Stärken hat.
Deswegen ists meiner Meinung nach sinnlos, den Kandidatenkreis noch ärger einzugrenzen, in dem man jetzt auch noch die Scholes'schen Pässe anfordert. Das Stillet haben wir - das Breitschwert sollte aber auch ins Arsenal.
---
Pyrrhus - deine Theorie mit dem Fehler, der schon vorher geschehen war... ich versteh was du meinst und du hast in einigen Fälle gestern im konkreten Beispiel sicherlich auch recht. Aber die Bälle auf Fellaini wurden gestern von überall gespielt. Oft diagonal. Das jetzt ohne irgendwas Clev und Scholes vor die Füße zu werfen, haut nicht hin. Problematisch waren die zweiten Bälle! Die Ablagen des Belgiers - da hat uns die Kompaktheit gefehlt - das hatte aber meiner Einschätzung nach nicht NUR was mit dem Personal sondern auch mit dem Spielapproach zu tun. Dass Carrick es Fellaini oft auch durchaus etwas schwerer hätte machen können - jo durchaus.
21.08.2012 - 23:36 Uhr
Zitat von Pyrrhus:
Meine Wunschnamen waren Martinez und Modric, sehr glücklich wäre ich mit Khedira und de Rossi gewesen, Moutinho wäre i.O., da stimmt mir das Preis-Leistungsverhältnis nicht und ansonsten wird die Decke der augenscheinlich Verfügbaren ja schon dünn. In der Kategorie "nach meinem Ermessen nicht zu haben" tauchen dann eben noch Leute wie Inler, Bender und Vidal auf.
Wenn aber Martinez, Modric und augenscheinlich Rossi auf dem Weg zu anderen Clubs sind, Moutinho eben im Verhältnis nicht stimmt und Khedira wohl kaum zu haben ist, wird in den Tagen, in denen die Probleme nochmal mit roter Alarmsirene gekennzeichnet werden, ein Rufen nach einem Topmann aber nochmal besonders laut - denn immerhin schließt das Transferfenster in ein bisschen über einer Woche.
Da sehe ich halt das grosse Problem.
- Modric will nicht nach Manchester, sonder nach Madrid. Und wenn er innerhalb Englands wechselt, dann eher zu Chelsea, welche die grösseren finanziellen Mitteln haben
- An Martinez waren wir glaube ich gar nie dran. Ob er nach England wechseln würde und wir uns auf die Ablöseforderung einlassen würden, ist dann noch ein anderes Thema. Aber er wäre mit Modric auch meine Hauptkandidaten gewesen.
- De Rossi bleibt ewigs bei der Roma
- Moutinho würde für mich nicht die nötige Verstärkung sein, weil er unter anderem nicht der Spielertyp ist, den wir meiner Meinung nach benötigen. Zudem teuer (Porto)
- Khedira ist denke ich nicht zu haben
- Inler und Bender sehe ich nicht als Verstärkung an
Vidal ist mir gar noch nicht in den Sinn gekommen. Würde mir auch gefallen, aber würde schwer werden, den aus Italien wegzulotsen.
Zitat von El_Beatle:
Zitat von Portugal-Fan:
btw: Welchen ZM hättest du denn geholt?
Sollte das jetzt im meine Richtung gegangen sein, dann wäre es am besten ein Spieler wie Fletcher. Box-to-Box gepaart mit spielerischen Qualitäten. Namen sind da natürlich schwer zu finden, da ich verhältnismäßig wenig Fußball schaue abseits von United.
Aber ausm Kopf heraus wäre ein Dembele eine ganz nette Verstärkung. Von Namen wie M´Vila oder Tioté die hier auch genannt werden würde ich aber ehrlich gesagt gar nichts halten.
Dembele würde ich auch eine gute Alternative finden. Ebenso Tioté, welcher mich bei Newcastle in vielen Spielen beeindruckt hat. M'Vila habe ich zu wenig gesehen.
Meine Wunschnamen waren Martinez und Modric, sehr glücklich wäre ich mit Khedira und de Rossi gewesen, Moutinho wäre i.O., da stimmt mir das Preis-Leistungsverhältnis nicht und ansonsten wird die Decke der augenscheinlich Verfügbaren ja schon dünn. In der Kategorie "nach meinem Ermessen nicht zu haben" tauchen dann eben noch Leute wie Inler, Bender und Vidal auf.
Wenn aber Martinez, Modric und augenscheinlich Rossi auf dem Weg zu anderen Clubs sind, Moutinho eben im Verhältnis nicht stimmt und Khedira wohl kaum zu haben ist, wird in den Tagen, in denen die Probleme nochmal mit roter Alarmsirene gekennzeichnet werden, ein Rufen nach einem Topmann aber nochmal besonders laut - denn immerhin schließt das Transferfenster in ein bisschen über einer Woche.
Da sehe ich halt das grosse Problem.
- Modric will nicht nach Manchester, sonder nach Madrid. Und wenn er innerhalb Englands wechselt, dann eher zu Chelsea, welche die grösseren finanziellen Mitteln haben
- An Martinez waren wir glaube ich gar nie dran. Ob er nach England wechseln würde und wir uns auf die Ablöseforderung einlassen würden, ist dann noch ein anderes Thema. Aber er wäre mit Modric auch meine Hauptkandidaten gewesen.
- De Rossi bleibt ewigs bei der Roma
- Moutinho würde für mich nicht die nötige Verstärkung sein, weil er unter anderem nicht der Spielertyp ist, den wir meiner Meinung nach benötigen. Zudem teuer (Porto)
- Khedira ist denke ich nicht zu haben
- Inler und Bender sehe ich nicht als Verstärkung an
Vidal ist mir gar noch nicht in den Sinn gekommen. Würde mir auch gefallen, aber würde schwer werden, den aus Italien wegzulotsen.
Zitat von El_Beatle:
Zitat von Portugal-Fan:
btw: Welchen ZM hättest du denn geholt?
Sollte das jetzt im meine Richtung gegangen sein, dann wäre es am besten ein Spieler wie Fletcher. Box-to-Box gepaart mit spielerischen Qualitäten. Namen sind da natürlich schwer zu finden, da ich verhältnismäßig wenig Fußball schaue abseits von United.
Aber ausm Kopf heraus wäre ein Dembele eine ganz nette Verstärkung. Von Namen wie M´Vila oder Tioté die hier auch genannt werden würde ich aber ehrlich gesagt gar nichts halten.
Dembele würde ich auch eine gute Alternative finden. Ebenso Tioté, welcher mich bei Newcastle in vielen Spielen beeindruckt hat. M'Vila habe ich zu wenig gesehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.